ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 июля 2026 г. п. Юргамыш
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Трофимова Александра Андреевича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности по главе 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, установил:
<ДАТА4> около 20 часов 00 минут Трофимов, находясь у дома <НОМЕР> Юргамышского района Курганской области, причинил <ФИО1> физическую боль, а именно схватив за волосы потерпевшую, пнул правой ногой около 5 раз в область живота и левой ноги потерпевшей, от чего потерпевшая испытала физическую боль.
При рассмотрении дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, Трофимов с допущенным нарушением не согласился, вину не признал, пояснив, что <ФИО1> не бил, <ДАТА4> между ними произошел словесный конфликт из-за скота на его пастбище, <ФИО1> на него замахнулась молотком из-за того, что он выгонял ее овец со своего пастбища, после чего он схватил ее за волосы и пытался оттолкнуть от себя, в правой руке у него был кнут, кнутом он не бил <ФИО1> и не пинал ее. Когда она замахнулась на него молотком, она сказала ему что убьет его, но он в полицию по этому факту не стал обращаться. После произошедшего просил прощения у супруга потерпевшей за то, что у него с <ФИО1> произошел скандал и он схватил ее за волосы. На вопросы суда пояснил, что состоит в браке, не трудоустроен, является пенсионером, размер пенсии составляет около 17 000 руб., занимается домашним разведением скота, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, участия в боевых действиях не принимал, наград не имеет.
Потерпевшая <ФИО1> при рассмотрении дела пояснила, что она с Трофимовым проживают рядом, Трофимов не пускает на свой покос ее овец, бьет чужой скот, <ДАТА4> около 20 часов она находилась у своего дома и увидела как Трофимов бьет ее овец, она побежала к нему, после он начал ее бить, схватил за волосы и пинал ногами в живот и по ногам около 5 раз, не помнит, чтобы он ее бил кнутом, поскольку в это время находилась в возбужденном состоянии. В больницу не обращалась, так как ее супруг хотел самостоятельно разобраться с Трофимовым. Очевидцем произошедшего была ее соседка <ФИО4> и пастух <ФИО5>. Просила признать Трофимова виновным и назначить ему наказание.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО6> пояснила, что с потерпевшей <ФИО1> и Трофимовым они соседи, живут на одной улице, <ДАТА4> около 20 часов она пошла за коровами в табун, недалеко от домов были <ФИО1> и пастух <ФИО5>, он пас овец, позже вышел Трофимов из дома и пошел в сторону овец <ФИО1> начал хлестать кнутом, после чего <ФИО1> побежала в его сторону с криком, зачем он бьет ее овец, как только она подбежала к Трофимову, он схватил ее за волосы и начал пинать ногами по телу и животу <ФИО1>. Увидев это она побежала к ним, разнимать их. Как только она подбежала к ним, Трофимов отпустил <ФИО1>, и все разошлись по домам. <ФИО1> не желала обращаться в полицию и в больницу, поэтому она решила сама написать заявление в полицию, поскольку после произошедшего на следующий день Трофимов выпустил ее коров с пастбища, может охарактеризовать Трофимова с плохой стороны, он постоянно бьет чужой скот, не пускает на пастбище чужой скот, хотя земля не находится в его собственности. На вопросы суда <ФИО4> пояснила, что не видела у <ФИО1> молотка, пояснения дает правдивые.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО7> пояснил, что с потерпевшей <ФИО1> и Трофимовым они соседи, живут на одной улице, <ДАТА4> около 18 часов он пас овец недалеко от их домов, увидел как Трофимов и <ФИО1> ругались, Трофимов замахнулся на <ФИО1> кнутом, схватил ее за волосы и начал пинать по ногам около 2-3 раз, после чего он пошел дальше пасти овец, более ничего не видел. Трофимова была недалеко от места произошедшего.
Иных ходатайств о вызове свидетелей от Трофимова и <ФИО1> не поступило.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, выслушав Трофимова, потерпевшую <ФИО1>, свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Трофимова.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.
Объективную сторону данного правонарушения составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, если они:- не повлекли последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; - не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н, не причинившими вред здоровью человека считаются поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Субъектом правонарушениях является физическое лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.
С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Факт совершения Трофимовым административного правонарушения судом установлен и подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА6>, рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА7>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями потерпевшей <ФИО1>, письменными объяснениями Трофимова, который пояснил, что конфликт имел место быть, он схватил <ФИО1> за волосы, но не бил ее, протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, объяснениями свидетелей <ФИО4>, Тлеуголеевой, <ФИО5>, Верховых, и объяснениями свидетелей <ФИО4> и <ФИО5>, данными в ходе рассмотрения дела, которые не противоречат объяснениям, данным сотрудникам полиции при проведении проверки по заявлению <ФИО4>, сведениями об административных правонарушениях, заявлением о привлечении Трофимова к административной ответственности.
Каких-либо доказательств опровергающих факт причинения телесных повреждений потерпевшей в материалы дела не представлены. Трофимов каких-либо доказательств не представил.
Вина Трофимова подтверждена совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, которые являются последовательными и детальными, достоверными и соответствующими действительности.
В показаниях допрошенных свидетелей и потерпевшей не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на недоказанность вины Трофимова.
Оснований не доверять исследованным при рассмотрении дела материалам, в том числе показаниям потерпевшей и свидетелей при рассмотрении дела, и письменным объяснениям потерпевшей и свидетелей, у мирового судьи не имеется, мировой судья оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что <ДАТА4> около 20 часов 00 минут Трофимов, находясь у дома <НОМЕР> Юргамышского района Курганской области, причинил <ФИО1> физическую боль, а именно схватив за волосы потерпевшую, пнул правой ногой около 5 раз в область живота и левой ноги потерпевшей, от чего потерпевшая испытала физическую боль.
Действия Трофимова образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
При этом, суд критически относится к показаниям Трофимова, которые объективно противоречат материалам дела и пояснениям очевидцев произошедшего.
Доводы Трофимова о том, что он не пинал ногами по телу <ФИО1>, в том числе в живот и по ноге, является выбранным способом защиты, данная позиция опровергнута при рассмотрении дела исследованными доказательствами. Кроме того, при рассмотрении дела, Трофимов признал, что схватил <ФИО1> за волосы. Показания свидетелей <ФИО4> и <ФИО5> и их письменные объяснения, не опровергают выводы суда о виновности Трофимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения Трофимова от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, суд не усматривает.
Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
При назначении наказания Трофимову, суд учитывает характер совершенного Трофимовым административного правонарушения, личность виновного,который не работает, получает пенсию в размере 17 000 руб., занимается домашним разведением скота, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Трофимову наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Трофимова Александра Андреевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в Отделение Курган, г. Курган (УОДМС в Курганской области) ИНН 4501107930, БИК ТОФК 045004108, КПП 450101001, ОКТМО 37546000, Банк - ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России /УФК по Курганской области, г. Курган, номер банковского счета, входящего в состав ЕКС 40102810445370000108, Казначейский счет 03100643000000014300, УИН 0000850100006600029312387
Квитанция об оплате штрафа предъявляется мировому судье.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Юргамышский районный суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья А.В. Бродовая