АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г. Каменск-Уральский
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Лифановой Г.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дьячковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сулеймановой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 19.08.2025,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Сулеймановой И.А..
05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ № 2-583/2022 (л.д. 23) о взыскании с должника Сулеймановой И.А. в пользу взыскателя ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» задолженности по договору займа № от 05.03.2020 за период с 02.05.2020 по 18.11.2021 в размере 117 011,41 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 770,11 рублей.
18.08.2025 должник обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа (л.д. 28-30).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 19.08.2025 по гражданскому делу № 2-583/2022 (л.д. 32) возражения об отмене судебного приказа возвращены подавшему лицу.
Не согласившись с указанным определением, Сулейманова И.А. подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение, рассмотреть вопрос по существу.
В обоснование данного требования указано на то, что фактически Сулейманова И.А. копию судебного приказа от 05.03.2022 не получала, о существовании оспариваемого судебного приказа узнала только от судебного пристава-исполнителя, ранее судебных извещений Сулейманова И.А. не получала, при этом заявитель с требованием о погашении задолженности не обращался, расчет суммы долга не представил. В марте 2022 года Сулейманова И.А. работала в г. Екатеринбурге, фактически проживала по адресу: <адрес>, где снимала комнату.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
В силу статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что 05.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области выдан судебный приказ № 2-583/2022 (л.д. 23) о взыскании с должника Сулеймановой И.А. в пользу взыскателя ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» задолженности по договору займа № от 05.03.2020 за период с 02.05.2020 по 18.11.2021 в размере 117 011,41 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 770,11 рублей. Должнику разъяснено, что в соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Копия судебного приказа была направлена должнику 07.06.2023 электронным заказным письмом по адресу: <адрес>. Однако направленное должнику письмо вернулось в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 25).
18.08.2025 на судебный участок от должника поступило заявление об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. Определением от 19.08.2025 мировой судья судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и в отмене судебного приказа по тем основаниям, что должник доказательств, подтверждающих невозможность подачи возражений относительного исполнения судебного приказа, по независящим от него причинам, в установленный законом срок, не представил.
Суд апелляционной инстанции считает данный вывод мирового судьи не обоснованным по следующим основаниям.
Согласно статье 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (ч. 1). Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для выслушивания и объяснений (ч. 2).
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 32, 33 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62, начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
В соответствии с пунктом 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу: <адрес>
Согласно сведениям с официального сайта АО «Почты России» 16.03.2022 была произведена неудачная попытка вручения.
В пункте 10.2 приказа АО «Почта России» от 20.12.2024№ 464-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") РПО разрядов "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение семи календарных дней.
Срок хранения возвращенных РПО разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.
При исчислении срока хранения отправлений разряда "Судебное", "Административное", "Межоператорское Судебное" и "Межоператорское Административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Заявителем указано, что в марте 2022 года Сулейманова И.А. работала в г. Екатеринбурге, фактически проживала по адресу: <адрес>, где снимала комнату.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что копия судебного приказа не была получена должником ввиду пребывания по иному месту жительства, а не вследствие уклонения от его получения.
Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность судьи отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что заявитель не имела возможности получить копию судебного приказа, что препятствовало своевременной подаче возражений на судебный приказ, суд апелляционной инстанции считает, что судебный приказ нельзя признать законным, вследствие чего, он подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 331-332, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.08.2025 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области Полянской Е.С. от 05.03.2022 по гражданскому делу № 2-583/2022 по заявлению взыскателя ООО «АЙДИ КОЛЛЕКТ» о взыскании с Сулеймановой И.А. задолженности по кредитному договору, - отменить.
Разъяснить ООО ПКО «АЙДИ КОЛЛЕКТ», что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Судья Г.Е. Лифанова