РЕШЕНИЕ
11 июня 2026 года г. Каменск-Уральский Свердловская область
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу защитника Титяненко А.В. Бутова Д.В. на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титяненко А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 апреля 2026 года Титяненко А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.
Мировым судьей установлено, что 24 февраля 2026 года в 13:00 в районе дома № 6Г/3 по ул. Рябова в г. Каменске-Уральском Свердловской области Титяненко А.В. управлял транспортным средством – автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Считая постановление незаконным, защитник Титяненко А.В. Бутов Д.В. обратился в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. Поскольку, по мнению автора жалобы, отсутствуют доказательства вины Титяненко А.В. в управлении транспортным средством, нарушено право Титяненко А.В. на защиту, так как ему не были разъяснены его права и не предоставлена возможность их реализации.
В судебное заседание Титяненко А.В. и защитник Бутов Д.В. не явились.
Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 февраля 2026 года Титяненко А.В. управлял автомобилем «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и установил, что указанное правонарушение было совершено именно Титяненко А.В., а потому правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.
Вывод мирового судьи об управлении Титяненко А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается исследованными доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении № от 24.02.2026 (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 24.02.2026 (л.д. 10), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 24.02.2026 с бумажным носителем показаний прибора (л.д. 8-9), согласно которому у Титяненко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (0,701 мг/л), рапортами сотрудников Отдела Госавтоинспекции Г. и Н. (л.д. 13, 14), обстоятельства, изложенные в которых, они подтвердили при рассмотрении дела мировым судьей, а также видеозаписями (л.д. 24, 39), которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).
Из акта освидетельствования № на состояние алкогольного опьянения следует, что оно проведено сотрудниками Госавтоинспекции 24 февраля 2026 года с ведением видеозаписи с использованием технического средства измерения в присутствии понятых. Основанием для проведения освидетельствования явились: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. При этом в выдыхаемом Титяненко А.В. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,701 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Титяненко А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте и удостоверил своей подписью (л.д. 9). Результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражен на бумажном носителе, приобщенном к акту. На исследованной видеозаписи также зафиксировано, что Титяненко А.В. соглашается с результатами освидетельствования, на какие-либо нарушения при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указывает.Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Титяненко А.В. был согласен, оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.
При таких обстоятельствах акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения мировым судьей обоснованно признан допустимым доказательством.
На его основании в отношении Титяненко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении по факту управления автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 7), соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В котором Титяненко А.В. в соответствующей графе каких-либо возражений относительно составления в отношении него протокола об административном правонарушении не высказал, указав «остановился на обочине на аварийке, после подъехал сотрудник ГИБДД и отстранил от управления ТС. Когда подъехал, сотрудник стоял у обочины».
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, Титяненко А.В. разъяснялись, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении выполнен на типовом бланке, на оборотной стороне которого приведено содержание всех прав, которыми обладает лицо, привлекаемое к административной ответственности. Получение Титяненко А.В. копии указанного протокола удостоверено им своей подписью в соответствующей графе протокола.
Каких-либо замечаний в ходе процессуальных действий Титяненко А.В. не высказал, о нарушениях при проведении освидетельствования также не заявил, что зафиксировано на видеозаписи. На видеозаписи зафиксирована процедура проведения освидетельствования Титяненко А.В. на состояние алкогольного опьянения и нарушений со стороны сотрудников Госавтоинспекции при ее проведении не усматривается.
Все протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований законодательства, в присутствии понятых. Понятые, подписав составленные по делу процессуальные документы, подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты, замечаний ими не внесено.
Таким образом, действия Титяненко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Событие, состав административного правонарушения и вина Титяненко А.В. в его совершении нашли в суде свое полное подтверждение.
Не доверять информации, изложенной инспекторами Г. и Н. в рапортах и подтвержденной ими в судебном заседании, у мирового судьи оснований не имелось, поскольку она согласуется с иными материалами дела, в том числе с видеозаписями.
Оснований сомневаться в объективности представленных доказательств также не имеется. Оснований для оговора Титяненко А.В. сотрудниками Госавтоинспекции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено.
Доводы защитника, изложенные в жалобе, о том, что Титяненко А.В. не были разъяснены права, и что тот не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, проверялись мировым судьей и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
При этом факт управления транспортным средством Титяненко А.В. до момента остановки зафиксирован на видеозаписи и не оспаривался самим Титятенко А.В., указавшим об этом в протоколе.
Таким образом, мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу о виновности Титяненко А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Титяненко А.В. назначено справедливое, в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что по делу допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.
Поскольку существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 15 апреля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Титяненко Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу защитника Титяненко А.В. Бутова Д.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Кассационная жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть подано в Президиум Свердловского областного суда.
Судья А.В. Москалева