РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. рассмотрев с участием защитника Колесниковой М.В. и старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Павлова Д.В. жалобу защитника Герасимова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, от 06 мая 2026 года главе Администрации Каменск-Уральского городского округа Герасимову А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.
Мировым судьей установлено, что 18 февраля 2026 года Герасимов А.А., являясь должностным лицом – главой Администрации Каменск-Уральского городского округа, находящейся по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Ленина, 32, допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно, в ходе обследования в указанный день улично-дорожной сети в г. Каменске-Уральском выявлены следующие нарушения требований «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт. Дороги автомобильные и улицы. Требований к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017):
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне, вблизи регулируемого пешеходного перехода проспекта Победы – улицы Пугачева;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне на всем протяжении улицы Пугачева;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне на всем протяжении улицы Московская;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде снежного наката на всем участке улицы Московская;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Карла Маркса, на участке от улицы Московская до улицы Мичурина;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Мичурина на участке от улицы Карла Маркса до улицы Пушкина;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи регулируемого пешеходного перехода в районе дома № 15 улицы Мичурина;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде снежного наката по улице Мичурина на участке от улицы Карла Маркса до улицы Пушкина;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега по улице Павлова на участке от проспекта Победы до улицы Мичурина;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Павлова на участке от проспекта Победы до улицы Мичурина;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в границах нерегулируемого перекрестка улиц Мичурина – Павлова;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде снежного наката по улице Мичурина на участке от улицы Павлова до улицы Кунавина;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 61 улицы Мичурина;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Мичурина на участке от улицы Павлова до улицы Кунавина;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 38 улицы Мичурина;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 28 улицы Кунавина;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 15 улицы Привокзальная;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде снежного наката по улице Привокзальная, на участке от улицы Кунавина до улицы Парковая;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде снежного наката по улице Парковая на участке от улицы Привокзальная до улицы Репина;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Парковая на участке от улицы Привокзальная до улиц Репина;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 31 улицы Парковая;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде снежного наката по улице Репина на участке от улицы Парковая до улицы Кунавина;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Репина на участке от улицы Парковая до улицы Кунавина;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 41 улицы Привокзальная;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега по улице Ломоносова на участке от улицы Привокзальная до улицы Добролюбова;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в границах нерегулируемого перекрестка улиц Ломоносова – Добролюбова;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде снежного наката по улице Ломоносова на участке от улицы Добролюбова до улицы Ленина;
- в нарушение пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на мостовом сооружение через реку «Исеть» по улице Алюминиевая (граница пересечения с улицей Кадочникова);
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Кутузова на участке от улицы Каменская до улицы Октябрьская;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 32 улицы Кутузова;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 48 улицы Кутузова;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде снежного наката на всем протяжении улицы Механизаторов;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Механизаторов, на участке от улицы Челябинская до улицы Белинского;
- в нарушение пункта 8.9 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на мостовом сооружение через ж/д пути (железнодорожный путепровод) расположенный по улице Алюминиевая, на участке от улицы Железнодорожная до улицы Гагарина;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Гагарина, на участке от улицы Алюминиевая до улицы Каменская;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде снежного наката по улице Гагарина на участке от улицы Алюминиевая до улицы Каменская;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде снежного наката по улице Уральская на участке от улицы Октябрьская до улицы Попова;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Уральская на участке от улицы Октябрьская до улицы Попова;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 20 улицы Уральская;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в границах нерегулируемого перекрестка улиц Каменская – Уральская;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде снежного наката по улице Попова на участке от улицы Уральская до улицы Стахановская;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома № 1 улицы Попова;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Попова на участке от улицы Уральская до улицы Стахановская;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи нерегулируемого пешеходного перехода в границах нерегулируемого перекрестка улиц Попова-Стахановская;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Стахановская, на участке от улицы Попова до улицы Алюминиевая;
- в нарушение пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие зимней скользкости в виде снежного наката по улице Стахановская на участке от улицы Попова до улицы Алюминиевая;
- в нарушение пункта 8.6 ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне по улице Стахановская на участке от улицы Алюминиевая до улицы Исетская;
- в нарушение пунктов 8.6, 8.8. ГОСТ Р 50597-2017 – наличие снежных валов, сформированных на бортовом камне вблизи регулируемого пешеходного перехода в границах нерегулируемого перекрестка улиц Алюминиевая-Уральская.
Указанные автомобильные дороги включены в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Каменск-Уральского городского округа, утвержденный постановлением Администрации г. Каменска-Уральского от 22.03.2013 № 383.
В жалобе защитник Герасимова А.А. Колесникова М.В. просит об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, выразившимися в том, что он не был надлежаще и заблаговременно извещен мировым судьей о судебном заседании, назначенном на 06 мая 2026 года, повестка была направлена через защитника и поступила к нему в день судебного заседания. Также он не был извещен о возвращении протокола об административном правонарушении прокурору. Кроме того, указывает на то, что он (Герасимов) не является надлежащим субъектом правонарушения, поскольку избран на должность главы Каменск-Уральского городского округа (далее Глава) 18 марта 2026, тогда как ему вменяют совершение правонарушения 18 февраля 2026 года при отсутствии сведений о том, кто исполнял обязанности Главы в указанный период. Кроме того в Администрации Каменск-Уральского городского округа обязанность по организации надлежащего содержания автомобильных дорог возложена на первого заместителя Главы. А также в решении мирового судьи содержится ссылка на нормативный акт – решение Думы Каменск-Уральского городского округа от 10.03.2021, который не был исследован в судебном заседании, отсутствуют сведениях о категориях, присвоенных автомобильным дорогам, и фотоматериалы, подтверждающие наличие бордюра и мостового сооружения. Полагает, что мировым судьей не указано, в чем выражалась его (Герасимова) возможность исполнять требования законодательства при содержании дорог и обеспечению их безопасности при отсутствии у него материального обеспечения и кадров. Указывает, что мировым судьей не установлен момент обнаружения скользкости, следовательно, нормативный срок для ее устранения исчислен неверно. Более того, мировым судьей неверно поименована его (Герасимова) должность. В постановлении отсутствует разъяснение о возможности уплаты штрафы в половинном размере. Приведенные процессуальные повлекли нарушение права на защиту.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герасимов А.А. не явился, извещен надлежаще и в срок, направил защитника.
Защитник Герасимова А.А. Колесникова М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель прокуратуры г. Каменска-Уральского Павлов Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменений, как законное и обоснованное.
Заслушав защитника, прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу по следующим мотивам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, – от двадцати до тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
Статьей 4 названного Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).
Приказом Росстандарта № 1245-ст от 26 сентября 2017 года утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", введен в действие 1 сентября 2018 года.
В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 50597-2017 настоящий Стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Так п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению. Пунктом 8.6 предусмотрено, что перемещение снега на бортовой камень, тротуары, газоны при формировании вала не допускается. Пунктом 8.8 предусмотрено, что формирование снежных валов на улицах не допускается: на пересечениях улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в пределах треугольника видимости; ближе 10 м от пешеходного перехода; ближе 20 м от остановочного пункта маршрутных транспортных средств; на тротуарах.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2026 года в рамках осуществления надзора по соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения сотрудниками прокуратуры совместно с сотрудниками Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» проведена проверка улично-дорожной сети г. Каменска-Уральского (дороги местного значения). По результатам обследования составлен акт эксплуатационного состояния автомобильной дороги (том 1 л.д. 205-252), где зафиксированы все нарушения ГОСТа Р 50597-2017.
По результатам проверки в отношении Главы Администрации Каменск-Уральского городского округа Герасимова А.А. 09 апреля 2026 года прокурором г. Каменска-Уральского вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в связи с выявленными нарушениями.
Постановлением мирового судьи от 06 мая 2026 года Глава Администрации Каменск-Уральского городского округа Герасимов А.А. признан виновным в совершении данного административного правонарушения.
Фактические обстоятельства совершенного Герасимовым А.А. правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (том 1 л.д. 11-22), актом эксплуатационного состояния автомобильной дороги с фотографиями (том 1 л.д. 205-252), решением о проведении проверки (том 2 л.д. 1), требованием о предоставлении информации (том 2 л.д 2), решением Думы Каменск-Уральского городского округа от 10.03.2021 № 818 «Об избрании главы Каменск-Уральского городского округа» (том 2 л.д. 4), постановлением Главы Каменск-Уральского городского округа от 17.03.2022 № 10 «О вступлении в должность главы Каменск-Уральского городского округа» (том 2 л.д. 5), Уставом Муниципального образования «Каменск-Уральский городской округ» (том 2 л.д. 6-11, том 1 л.д. 30-37, 171-188), выпиской из реестра муниципальной собственности Каменск-Уральского городского округа по автомобильным дорогам общего пользования местного значения (том 1 л.д. 159-166), решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 27.04.2011 № 334 «Об утверждении положения об Администрации Каменск-Уральского городского округа (том 1 л.д. 167-170) и иными материалами дела, а также пояснениями защитника Колесниковой М.В., которые получили надлежащую оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии со статей 28.4 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом прокуратуры, с участием защитника лица, привлекаемого к ответственности, оно содержит все сведения, необходимые для правильного установления обстоятельств дела.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы защитника, аналогичные приведенным в жалобе (о ненадлежащем субъекте правонарушения и об отсутствии доказательств о возможности исполнять требования законодательства), были предметом проверки мирового судьи в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли. Доводы защитника в этой части противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в деянии Герасимова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.
Довод автора жалобы о необоснованном привлечении Герасимова А.А. как главы администрации Каменск-Уральского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, поскольку он не является субъектом вмененного административного правонарушения, является несостоятельным.
В силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в том случае, если административное правонарушение было совершено им в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.
В пункте 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) определено, что к вопросам местного значения городского округа отнесена, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, осуществление муниципального контроля в дорожном хозяйстве в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений статей 34 и 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ (в редакции, действующей на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Герасимова А.А. к административной ответственности) местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования, контрольно-счетным органом муниципального образования, а также иными органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В структуру муниципального образования города могут входить комитеты, управления, отделы, комиссии, иные структурные подразделения и специалисты, осуществляющие исполнительную и распорядительную деятельность в определенной сфере. Вместе с тем перечисленные структурные подразделения к органам местного самоуправления не отнесены.
Вопреки доводам жалобы создание Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства», которое заключает муниципальные контракты с АО «Горвнешблагоустройство» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории городского округа, не освобождает главу администрации от обязанностей, установленных законом, по содержанию дорог.
Данных, позволяющих сделать безусловный вывод о том, что администрацией осуществлялся надлежащий контроль за исполнением как МКУ «Управление городского хозяйства», так и подрядной организацией своих обязательств, материалы дела не содержат.
Герасимов А.А., являясь в силу закона должностным лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог, не исполнил свои должностные обязанности надлежащим образом, в связи с чем обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.
Несогласие автора жалобы с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.
Доводы заявителя о нарушении права на защиту подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику.
Как следует из представленных материалов, повестка на имя Герасимова А.А. о рассмотрении дела 06 мая 2026 года передана через допущенного к участию в деле защитника Колесникову М.В. (том 2 л.д. 53, 55). Возражений относительно передачи повестки Герасимову М.В. защитником Колесниковой М.В. заявлено не было. Указанный защитник аналогичным образом была извещена о судебном заседании, назначенном на 06 мая 2026 года, и участвовала в нем (л.д. 56).
То есть Герасимов А.А. был извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, поэтому дело в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ обоснованно было рассмотрено в его отсутствие.
Довод жалобы о невручении копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского от 16 марта 2026 года о возвращении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова А.А. по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прокурору г. Каменска-Уральского для устранения выявленных недостатков, также не нарушает права Герасимова А.А. на защиту, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения и не влечет его отмену. В последующем 09 апреля 2026 года прокурором в присутствии Герасимова А.А. было вынесено новое постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении,
Вопреки доводам жалобы, решением Городской Думы города Каменска-Уральского от 10 марта 2021 года № 818 Герасимов А.А. был избран Главой Каменск-Уральского городского округа на срок 5 лет (ч. 2 ст. 26 Устава Каменск-Уральского городского округа) и вступил в должность с 17 марта 2021 года (постановление о вступлении в должность от 14 марта 2021 года № 10). Указанные документы находятся в свободном доступе на официальном сайте Каменск-Уральского городского округа.
Приведенные в жалобе доводы о том, что при рассмотрении дела не была установлена категория автомобильных дорог и отсутствуют доказательства наличия мостового сооружения и бордюрного камня, несостоятельны.
В акте эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы), составленном по результатам обследования, проведенного 18 февраля 2026 года совместно помощником прокурора и должностным лицом Госавтоинспекции, отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе зафиксирован выявленный факт совершения правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а также указано наименование улиц (том 1 л.д. 205-252).
Выявленные нарушения требований ГОСТ Р 50597-2017 объективно подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в частности, актом эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы) с фототаблицей, указывающей на ненадлежащее содержание автомобильных дорог. Названные доказательства обоснованно признаны мировым судьей информативными, позволяющими идентифицировать зафиксированные на них участки дорог местного значения, их эксплуатационное состояние и недостатки, допущенные при содержании.
Довод жалобы об неустановлении момента скользкости на законность обжалуемого постановления не влияет. Поскольку само наличие дефекта в виде зимней скользкости на покрытии проезжей части дороги уже указывает, вне зависимости от нормативных сроков устранения дефекта, на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, то есть на наличие признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Выявленный дефект является недопустимым при содержании дороги, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения. Вопреки позиции заявителя установление факта зимней скользкости обоснованно оценено как нарушение положений пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, поскольку работы по зимнему содержанию автомобильной дороги включают в себя не только работы по устранению возникшей зимней скользкости, но и профилактические мероприятия по предотвращению образования зимней скользкости на дорожном покрытии.
Вопреки доводам жалобы, в резолютивной части постановления мирового судьи содержатся разъяснения о возможности уплаты штрафа не в полном объеме, а в размере 75% от суммы наложенного штрафа и именно такой размер установлен ч. 3.1 ст. 32.2 КоАП РФ (в редакции от 26.12.2024. действовавшей на момент совершения деяния) за совершение правонарушений по Главе 12 КоАП РФ. Более того, Герасимов А.А. воспользовался данным разъяснением, поскольку в материалы дела представлена квитанция (том 2 л.д. 78) об уплате штрафа в размере 15000 рублей, то есть 75 %.
Порядок и срок давности привлечения Герасимова А.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Герасимову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского, от 06 мая 2026 года, вынесенное в отношении Герасимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Герасимова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы, внесения протеста в Свердловский областной суд.
Судья А.В. Москалева