РЕШЕНИЕ
26 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского, Свердловской области Москалева А.В., рассмотрев жалобу Бичина Максима Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 13 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 13 мая 2026 года Бичин М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
Мировым судьей установлено, что 20 апреля 2026 года в 13:30 в районе дома № 206 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Бичин М.Н., управляя транспортным средством – автомобилем «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Ленина со стороны улицы Карла Маркса в сторону переулка Санаторный, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и обозначенную дорожным знаком 5.15.7 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения (направление движения по полосам), чем нарушил п.п. 1.3, 9.1 Правил дорожного движения, п. 5.15.7 Приложения № 1 к ПДД РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Бичин М.Н. подал жалобу в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского, в которой просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие грубых нарушений Правил дорожного движения и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством. Поскольку управление машиной – это основной источник дохода его семьи.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бичин М.Н. не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» является знаком особых предписаний (Приложение 1 к Правилам дорожного движения).
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»").
Как усматривается из материалов дела, Бичин М.Н. 20 апреля 2026 года в 13:30 в районе дома 206 по ул. Ленина в г. Каменске-Уральском Свердловской области, управляя автомобилем, в нарушение п.п. 1.3 и 9.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 5.15.7.
Вышеуказанные обстоятельства, а также виновность Бичина М.Н. в совершении административного правонарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6), в котором Бичин М.Н. не оспаривал совершение правонарушения, указав, что после обгона не успел вернуться в свой ряд, схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), где Бичин М.Н. также соглашается с вмененным ему нарушением Правил дорожного движения и никаких замечаний к схеме не имеет, а также рапортом сотрудника Госавтоинспекции (л.д. 8) и видеозаписью (л.д.11). На видеозаписи отчетливо запечатлен момент выезда Бичина М.Н. на полосу, предназначенную для встречного движения. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Бичин М.Н. также вину признал полностью.
Оценив все доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины Бичина М.Н., верно квалифицировав его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Наказание Бичину М.Н. назначено справедливое в пределах санкции указанной статьи.
Смягчающим вину Бичина М.Н. обстоятельством учтено признание им вины в совершенном правонарушении, раскаяние.
Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Из представленных документов следует, что Бичин М.Н. в течение года, предшествующего совершению правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, тринадцать раз привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ.
Таким образом, на день совершения правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Бичин М.Н. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение однородных правонарушений. Поэтому при назначении административного наказания по настоящему делу мировой судья правомерно учел данное обстоятельство в качестве отягчающего административную ответственность.
Назначая Бичину М.Н. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на основе всесторонней оценки содеянного и личности нарушителя, принимая во внимание обстоятельство, отягчающее административную ответственность (повторное совершение Бичиным М.Н. однородного административного правонарушения), мировой судья пришел к обоснованным выводам о том, что назначение наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению такой установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания как предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Кроме того, совершенное Бичиным М.Н. правонарушение, являющееся грубым нарушением Правил дорожного движения, связанное с выездом на полосу встречного движения, создает повышенную опасность для других участников дорожного движения и увеличивает вероятность дорожно-транспортных происшествий
Оснований для замены наказания на административный штраф не имеется. Поскольку в настоящем случае выбранный вид наказания является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим как тяжести совершенного правонарушения, так и цели административного наказания по предотвращению совершения новых административных правонарушений,
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела мировым судьей и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта.
Нарушений права Бичина М.Н. на защиту мировым судьей допущено не было. О рассмотрения дела 13 мая 2026 года Бичин М.Н. был надлежаще уведомлен и участвовал при рассмотрении дела у мирового судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
Доводы жалобы Бичина М.Н. о том, что он работает водителем и это единственный источник его дохода, правового значения не имеют и основанием для изменения наказания не являются.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области, от 13 мая 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бичина Максима Николаевича – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Кассационная жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей, решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, может быть подано в Президиум Свердловского областного суда.
Судья А.В. Москалева