ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года город Каменск-Уральский Свердловской области
Судья Синарского районного Зуева О.С., ознакомившись с жалобой Савельева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
13 июля 2026 года в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области поступила жалоба Савельева И.С. на постановление по делу об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, представленными материалами, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.
Кроме того, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, за исключением постановлений, вынесенных в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 названного Кодекса, то есть по делам об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П указал, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Как следует из представленных материалов, Савельев И.С. подал жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области. Однако из текста жалобы невозможно установить какое постановление им обжалуется, поскольку в тексте указаны постановления с разными реквизитами, в связи с чем невозможно установить место совершения правонарушения, а следовательно и подсудность жалобы. Кроме того, невозможно определить дату получения обжалуемого постановления Савельевым И.С.
Таким образом, судья полагает, что необходимо жалобу без рассмотрения вернуть заявителю, разъяснив право предоставить жалобу на оспариваемое решение по делу об административном правонарушении с соблюдением правил территориальной подсудности, установленных пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Вернуть Савельеву И.С. жалобу на постановление по делу об административном правонарушении для устранения допущенных нарушений.
Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись. О.С. Зуева