АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08.05.2026 г. Каменск-Уральский Свердловской области
Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Рокало В.Е., при помощнике судьи Даурцевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Католик (Рамазановой) Эльвины Валериевны на определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 10.03.2026 о выдаче дубликата исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 07.05.2015 № 2-457/2015 с Рамазановой (в настоящее время - Католик) Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.07.2015 в сумме 224 151 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. 76 коп.
Определением мирового судьи от 20.12.2016 произведена замена взыскателя на ООО «Югория» (в настоящее время – ООО «ПКО «Югория»).
17.02.2026 ООО «ПКО «Югория» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 07.05.2015 № 2-457/2015.
В обоснование заявления указано, что судебный приказ был направлен в службу судебных приставов для его принудительного исполнения. Заявителем был направлен запрос о ходе исполнительного производства, ответ до настоящего времени не получен. Исполнительный документ у заявителя отсутствует, принятые меры по его розыску не дали результата, местонахождение исполнительного документа неизвестно, в связи с чем имеются основания полагать, что исполнительный документ утерян.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 10.03.2026 заявление удовлетворено.
Не согласившись с определением, Католик (Рамазанова) Э.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области. Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Пропуск указанного срока, при отсутствии уважительных причин для его восстановления и соответствующего ходатайства взыскателя об этом, исключает возможность обращения взыскателя в службу судебных приставов по вопросу возбуждения исполнительного производства (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно частям 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом в силу части 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Из приведенных положений закона следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного документа является факт утраты его подлинника. Выдача дубликата исполнительного документа возможна в течение срока, когда исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению, либо когда пропущенный по уважительной причине срок судом восстановлен, либо в течение месяца, со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Закона об исполнительном производстве, а также статьей 112, частями 2, 3 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 07.05.2015 № 2-457/2015 с Рамазановой (в настоящее время - Католик) Э.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от 11.07.2015 в сумме 224 151 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб. 76 коп.
Определением мирового судьи от 20.12.2016 произведена замена взыскателя на ООО «Югория» (в настоящее время – ООО «ПКО «Югория»).
Согласно данным банка исполнительных производств 11.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 96093/23/66012-ИП.
31.07.2024 исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Согласно отчету об отслеживании отправления (№) почтовому отправлению из ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району в адрес ООО «Югорское коллекторское агентство» присвоен трек-номер, отправление не принято Почтой России.
На запрос мирового судьи ОСП по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району не представило сведений о месте нахождения оригинала судебного приказа от 07.05.2015 № 2-457/2015.
Учитывая, что исполнительный документ по настоящему делу утрачен при неустановленных обстоятельствах, доказательства его возвращения взыскателю после окончания исполнительного производства отсутствуют, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении заявления о выдаче взыскателю дубликата исполнительного документа.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 1 Красногорского судебного района Свердловской области от 10.03.2026 оставить без изменения, частную жалобу Католик (Рамазановой) Эльвины Валериевны – без удовлетворения.
Судья В.Е. Рокало