РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года город Каменск-Уральский Свердловская область
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С., с участием заявителя Масленникова С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масленникова С.Ю, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Т.А.П. от 20 июля 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обслуживающей организации – Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе Масленников С.Ю. просит признать незаконным и отменить указанное определение, поскольку в действиях ответственных лиц усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Масленников С.Ю. жалобу поддержал в полном объеме, по изложенным в ней доводам и основаниям. Указал, что на обочине дороги по ул. Кадочникова имеется участок, на котором обочина укреплена бетонной стеной. Данное укрепление разрушается, куски бетона падают на проезжую часть, что создает опасность для дорожного движения, автомобилей и их владельцев. Поскольку МКУ «УГХ» ненадлежащим образом содержит данный участок дороги, его необходимо привлечь к административной ответственности.
Должностное лицо – государственный инспектор МО МВД России «Каменск-Уральский» Т.А.П. в судебном заседании пояснил, что на основании письменного обращения Масленникова С.Ю. было проведено обследование участка местности. Подпорная стена, расположенная по ул. Кадочникова в районе нерегулируемого перекрестка улиц Кадочникова- Рябова в г. Каменске-Уральском не является частью автомобильной дороги, поэтому ГИБДД не может привлечь к ответственности МКУ «УГХ».
Выслушав явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав явившихся участников процесса, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
На основании части 5 названной нормы в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии заявлений, указанных в пункте 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.
Согласно представленным материалам следует, что 17 июля 2026 года в 22:10 часов в дежурную часть МО МВД России «Каменск-Уральский» поступило сообщение от Масленникова С.Ю., зарегистрированное в КУСП № от 17.07.2026, который просит возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.34 КоАП РФ по факту разрушения подпорной стены в районе кругового движения по ул. Кадочникова. Данное сообщение было передано в отел Госавтоинспекции МО МВД Росси «Каменск-Уральский».
Получив сообщение от оперативного дежурного, государственным инспектором отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», в период с 15:20 часов до 15:20 часов 18 июля 2026 года, проведен осмотр по адресу: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, перекресток улиц Кадочникова - Рябова, где установлено, что в нарушение требований пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 имеется наличие постороннего предмета на покрытии проезжей части, в виде облицовочного материала подпорной стены. По результатам проведенного осмотра Муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения № 147/1 №8/БН-60 от 18 июля 2026 года.
20 июля 2026 года в ходе дополнительного обследования государственным инспектором установлено, что выданное ранее предписание исполнено, нарушений требований пункта 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017 не выявлено, что следует из протокола осмотра, акта о проведении постоянного рейда № 149 от 20 июля 2026 года.
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.
Должностное лицо, в пределах своей компетенции, предусмотренной ч. 2 ст. 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 20 июля 2026 года вынесло определение об отказе в возбуждении дела, поскольку должностным лицом при проверке факта, указанного в обращении, не установлен состав правонарушения.
Так, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об отсутствии вины юридического лица по наличию недостатков эксплуатационного состояния проезжей части по ул. Кадочникова, в районе нерегулируемого перекрестка улиц Кадочникова-Рябова в г. Каменске-Уральском Свердловской области.
Таким образом, обжалуемым определением от 20 июля 2026 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом принято обоснованное решение. Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных ими процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 № 1245-ст) проекта организации дорожного движения ул. Кадочникова от 14 марта 2025 года подпорная стена, расположенная на перекрестке улиц Кадочникова – Рябова не является элементом дороги, а представляет собой элемент городского благоустройства, выполняет функцию подпора грунта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект не имеет самостоятельного функционального назначения, создан для удерживания массива грунта на уклоне от обрушения. Частью автомобильной дороги, которая находится на содержании Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства», не является.
С учетом изложенного, нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены определения государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Т.А.П. от 20 июля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Определение государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» Т.А.П. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июля 2026 года оставить без изменения, жалобу Масленникова С.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Синарский районный суд.
Судья: подпись О.С. Зуева