ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П., при помощнике судьи Карауловой Н.А., с участием:
государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Усть-Кут Филимоновой Л.В., подсудимой Смирновой А.В., защитника подсудимой- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Николаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-63/2026 в отношении
Смирновой Анжелы Владимировны, <данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнова А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с банковского счета.
Преступление совершено в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.
10 сентября 2024 года не позднее 12 часов 28 минут Смирнова А.В., находясь в квартире бывшего мужа С, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что не является наследником имущества С, скончавшегося 6 сентября 2024 года, решила совершить хищение денежных средств с банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк на имя С
Реализуя свой умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, 10 сентября 2024 года не позднее 12 часов 28 минут Смирнова А.В., находясь в квартире бывшего мужа С, расположенной в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк онлайн», принадлежащий С, зная графический код доступа к телефону, восстановила пароль и получила доступ к приложению «Сбербанк онлайн», где увидела: на банковском счете ПАО Сбербанк №, открытом на имя С, денежные средства в сумме 178 000 рублей, на банковском счете ПАО Сбербанк № кредитной карты №, открытом на имя С, денежные средства в сумме 500 000 рублей.
После чего, 10 сентября 2024 года в 12 часов 28 минут Смирнова А.В., действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем перевода с банковского счета ПАО Сбербанк №, открытого на имя С, на банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты №, оформленной на ее имя, изъяла с банковского счета №, открытого на имя С, принадлежащие потерпевшей А денежные средства в сумме 178 000 рублей.
Продолжая свои преступные действия, 11 сентября 2024 года в 10 часов 57 минут Смирнова А.В., действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем перевода с банковского счета ПАО Сбербанк № кредитной карты №, открытого на имя С, на банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты №, оформленной на ее имя, изъяла с банковского счета №, открытого на имя С, принадлежащие потерпевшей А денежные средства в сумме 480 000 рублей.
Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Смирнова А.В. распорядилась ими по своему усмотрению.
В результате умышленных действий Смирновой А.В. потерпевшей А, получившей право на данные денежные средства, находящиеся на банковских счетах умершего С, со всеми причитающимися процентами и компенсациями, а также принявшей обязательства по выплате задолженности по кредитной карте С в соответствии с соглашением о разделе наследственного имущества <адрес> от 27 марта 2025 года, был причинен материальный ущерб в общей сумме 658 000 рублей в крупном размере.
Подсудимая Смирнова А.В. виновной себя в совершении хищения имущества потерпевшей при изложенных выше обстоятельствах признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказалась, в связи с чем ее показания оглашены судом в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний подозреваемой Смирновой А.В. следует, что в период с 2001 по 2020 год она состояла в браке с С, они проживали в квартире, расположенной в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>. 19 мая 2022 года их брак был расторгнут. С осени 2023 года они стали проживать раздельно и вести раздельное хозяйство. С остался проживать в указанной квартире один. 6 сентября 2024 года она пришла к бывшему мужу в квартиру, поскольку С несколько дней не было видно, и обнаружила его мертвым.
10 сентября 2024 года, находясь в квартире, расположенной в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, она решила проверить наличие денежных средств на банковских счетах С, поскольку знала графических код, установленный на телефоне бывшего мужа. Разблокировав его телефон, она восстановила доступ в личный кабинет С в приложении «Сбербанк онлайн», используя абонентский номер телефона С. Получив доступ к банковским счетам, она увидела, что на банковском счете №, открытом на имя С, имеются денежные средства в сумме 178 000 рублей, на счете кредитной карты С имелись деньги в сумме 500 000 рублей. У нее было сложное материальное положение, отсутствовали деньги для организации похорон С, в связи с чем она решила воспользоваться деньгами бывшего мужа.
10 сентября 2024 года в 7 часов 28 минут (мск) она осуществила перевод денежных средств в сумме 178 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя С, на свой банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты №, в дальнейшем осуществила перевод на сберегательный счет №, расходуя денежные средства по мере необходимости путем получения 10 сентября 2024 года наличных денег в банкомате, расположенном в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, перевода денежных средств в размере 9 000, 2 000, 19 000 рублей своей дочери М, своей матери Чикуленко Марии в сумме 2 000, 2 200, 1 000 рублей, осуществляя покупки в магазинах, а также оплатив ритуальные услуги в размере 46 000 рублей, связанные с погребением С, поминальный обед в столовой «Вишенка» в сумме 47 000 рублей. Кроме того, она оплатила займы в микрокредитных организациях в суммах 7 090 рублей 76 копеек и 18 318 рублей 64 копейки, которые получила для оплаты обучения сына, также осуществила переводы денег на сервис «ДонатПей» за игру, в которую играла в тот момент.
Кроме того, в виду сложного материального положения 11 сентября 2024 года в 5 часов 57 минут (мск), находясь в квартире, расположенной в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, она осуществила перевод денежных средств с банковского счета № кредитной карты С в сумме 480 000 рублей на свой банковский счет ПАО Сбербанк № банковской карты №. Она расходовала деньги путем получения наличных денег в банкомате, расположенном в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, оплаты займов в микрокредитных организациях, возврата долгов людям, оплаты покупок в магазинах, перевода денежных средств в сыну Б, на счет своей матери Чикуленко, которым периодически пользовалась сама, также осуществила переводы денег на сервис «ДонатПей» за игру.
Она переводила деньги со счетов С в один день, не может пояснить по какой причине в банковской выписке указаны операции по переводу денежных средств в разные даты.
Ей известно о том, что наследниками первой очереди являются ее сын Б, дочь М и А- дочь С от первого брака. Осуществляя перевод, она понимала, что наследники унаследуют кредиты и долги бывшего супруга, согласно соглашению <адрес> от 27 марта 2025 года А получила право наследования счетов и кредитов С, выплачивает задолженность по кредитной карте. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 14-28 том 2).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Смирнова А.В. указала место совершения преступления, сообщила аналогичные сведения, подтвердила свою причастность к хищению денежных средств с банковских счетов С, показала, что, увидев 10 сентября 2024 года на счетах С деньги в сумме 500 000 и 178 000 рублей, она решила совершить их хищение (л.д. 31-38 том 2).
При допросе в качестве обвиняемой Смирнова А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, подтвердила данные ранее показания, показала, что действительно в период с 7 часов 28 минут 10 сентября 2024 года до 5 часов 57 минут 11 сентября 2024 года она совершила хищение денежных средств в сумме 658 000 рублей с банковских счетов, в содеянном раскаивается (л.д. 54-56 том 2).
В судебном заседании подсудимая Смирнова А.В. подтвердила оглашенные показания без каких-либо оговорок.
Допросив подсудимую, свидетеля, огласив показания потерпевшей и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает С виновной в совершении изложенного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимой об обстоятельствах совершения преступления, так и других доказательств, подтверждающих виновность подсудимой.
Признавая показания подсудимой, допрошенной в ходе предварительного расследования, допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ей умысла, противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимой свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность Смирновой А.В. в совершении хищения, кроме ее показаний, подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая А, показания которой оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ее родители В и С сожительствовали около 3-х лет, после чего расстались, однако она периодически приезжала к отцу на летние каникулы. Отец состоял в браке со Смирновой А.В., от данного брака у него родились сын А и дочь М Со своим отцом С она встречалась последний раз в период с 7 по 15 августа 2024 года. Он проживал один. От отца ей известно, что С и Смирнова А.В. расторгли брак. О его смерти ей сообщила Смирнова А.В., которая обнаружила его в квартире. Похоронами занималась Смирнова А.В., которой она отправила деньги. При принятии наследства ей стало известно только о наличии долгов. В марте 2025 года Смирнова А.В. ей сообщила, что деньги со счетов отца потратила на похороны. При вступлении в наследство ей, сводным брату и сестре распределили в равных долях две квартиры: трехкомнатную и двухкомнатную. Они договорились, что ей в собственность перейдет двухкомнатная квартира, брату и сестре- трехкомнатная. Они подписали соглашение о разделе имущества. Поскольку она приняла наследство, то выплачивает долг в размере 620 000 рублей, поскольку у брата и сестры нет денег на выплату долга. Помимо этого долга также имелся долг в размере 1 000 000 рублей, который она погасила. На момент принятия наследства ей не было известно, что этот долг не принадлежит отцу. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 658 000 рублей (л.д. 205-208 том 1).
Из показаний свидетеля Ж, старшего специалиста сектора противодействия мошенничеству отдела экономической безопасности ПАО Сбербанк, оглашенных в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на имя С в ПАО сбербанк было открыто 9 счетов, в том числе счет №, счет №, открытые 27 мая 2024 года, счет № к кредитной карте № с лимитом 500 000 рублей. 6 сентября 2024 года С скончался. После смерти С 11 сентября 2024 года в 5 часов 55 минут (мск) при помощи приложения «Сбербанк онлайн» был осуществлен перевод денежных средств в сумме 480 000 рублей с удержанием комиссии в сумме 19 110 рублей с кредитной карты С на его платежный счет №, 11 сентября 2024 года в 5 часов 57 минут (мск) был осуществлен перевод денежных средств в сумме 480 000 рублей с оплатой комиссии в сумме 4 800 рублей с банковского счета С № на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя Смирновой А.В. Затем денежные средства расходовались в течении длительного времени (л.д. 236-240 том 1).
Свидетель М суду показала, что ее отец С и мать Смирнова А.В. после расторжения брака проживали раздельно, отец жил в г.Усть-Кут по адресу: <адрес> один. Брат А и мать жили в квартире, расположенной в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ отец скончался. Его похоронами занималась мать. Финансовую помощь оказала сводная сестра А. Мать имела доступ к денежным средствам отца, знала пароль его телефона и личного кабинета приложения «Сбербанк онлайн». Мать осуществила перевод денежных средств в сумме около 500 000 рублей с кредитной карты отца на свой счет, о чем ей стало известно от матери. Кредитные платежи осуществляет А.
Согласно показаниям свидетеля А, оглашенных в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, его родители отец С и мать Смирнова А.В. состояли в браке до 2020 года. У него имеются две сестры М и А. Он и мать после расторжения брака родителей проживали в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>. Затем он уехал в г.Иркутск. 6 сентября 2024 года отец скончался, о чем ему сообщила мать. Похоронами отца занималась мать, которая приобретала все необходимое для похорон. В период брака родители вели совместное хозяйство, с разрешения отца мать пользовалась его банковской картой. После расторжения брака отец не разрешал матери пользоваться своими банковскими картами. Со слов матери та использовала для похорон и оплаты квартиры сестры в г.Иркутске деньги с банковского счета отца. После смерти отца он и его сестра получили в наследство квартиру, в которой проживает. Со слов матери А приняла обязательства по погашению долга в размере 480 000 рублей (л.д. 192-195 том 1).
Согласно сведениям ПАО Сбербанк, осмотренным, признанным и приобщенным в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, на имя Смирновой Анжелы Владимировны в отделении ПАО Сбербанк открыт банковский счет № банковской карты №.
10 сентября 2024 года в 7 часов 28 минут (мск) на указанный счет с банковского счета №, открытого на имя С, зачислены денежные средства в размере 178 000 рублей, 11 сентября 2024 года в 5 часов 57 минут на указанный счет с банковского счета №, открытого на имя С, зачислены денежные средства в размере 480 000 рублей. Кроме того осуществлялись операции переводов денежных средств на счета сервису ДонатПэй, микрокредитным организациям, а также Чикуленко, М, других лиц, получение наличных денег (л.д. 154-173, 174, 175-180, 181 том 1).
В соответствии с выписками ПАО Сбербанк, осмотренными, признанными вещественным доказательством, приобщенными к материалам уголовного дела, 11 сентября 2024 года в 5 часов 55 минут с банковского счета № кредитной карты №, открытого на имя С, осуществлен перевод денежных средств в сумме 480 000 рублей на счет №, открытый на имя С, после чего в 5 часов 57 минут путем перевода с данного счета денежные средства поступили на счет банковской карты №, оформленной на имя Смирновой А.В. 10 сентября 2024 года в 7 часов 28 минут с банковского счета №, открытого на имя С, на банковский счет банковской карты №, оформленной на имя Смирновой А.В., осуществлен перевод денежных средств в размере 178 000 рублей (л.д. 182-184, 185 том 1).
Согласно протоколу осмотра места происшествия объектом осмотра являлась трехкомнатная квартира, расположенная в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, на 4-м этаже, которая оборудована необходимой мебелью, бытовой техникой и домашней утварью (л.д. 39-47 том 2).
Приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения Смирновой, получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверность каждого из них как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
При этом суд исключает оговор Смирновой потерпевшей, свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного расследования не установлено.
Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.
Сведения об обстоятельствах происшедшего, содержащиеся в показаниях подсудимой, данных ею в ходе предварительного расследования, изобличают ее причастность к тайному хищению чужого имущества и содержат данные о ее умышленных действиях, направленных на хищение денежных средств потерпевшей.
Поэтому суд свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности Смирновой, основывает на показаниях потерпевшей, свидетелей, показаниях самой Смирновой в ходе предварительного расследования, иных доказательствах, подтверждающих показания потерпевшей и подсудимой.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Смирновой в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих Смирновой А., в крупном размере, с банковской карты.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Смирнова, действуя умышленно, незаконно, противоправно, с корыстной целью, тайно, путем перевода денежных средств, изъяла с банковских счетов денежные средства, принадлежащие потерпевшей. Безвозмездно обратив похищенные денежные средства в свою пользу, Смирнова распорядилась ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий Смирновой потерпевшей был причинен материальный ущерб в крупном размере.
При совершении хищения подсудимая действовала с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления вредных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, желая их наступления, стремясь удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправным способом и получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужими денежными средствами, как своими собственными. О корыстном мотиве свидетельствует характер действий Смирновой, которая сразу после хищения денежных средств распорядилась ими по своему усмотрению.
При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета.
Квалифицирующие признаки совершения кражи в крупном размере, с банковского счета вменены подсудимой обосновано, поскольку причиненный в результате хищения ущерб в сумме 658 000 рублей превышает 250 000 рублей, деньги переведены с банковского счета.
С учетом поведения подсудимой во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Смирновой, не состоящей на учете у врачей психиатра, нарколога, получившей образование, социально адаптированной, у суда отсутствуют сомнения в ее вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимая подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отношение подсудимой к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Смирнова совершила умышленное оконченное преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Как следует из материалов дела, Смирнова в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, является <данные изъяты>, трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.
По месту работы Смирнова зарекомендовала себя как ответственный, дисциплинированный, трудолюбивый, не имеющий взысканий сотрудник, квалифицированный специалист, коммуникабельный, целеустремленный, деликатный, доброжелательный человек.
При назначении наказания Смирновой в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в сообщении Смирновой сведений о направленности умысла, о совершенных ею действиях, направленных на хищение чужого имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, отсутствие у нее судимостей.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ и лишения свободы на срок до 6 лет с дополнительным наказанием в виде штрафа и с ограничением свободы либо без такового.
Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 64 УК РФ при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.
Применение к Смирновой наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом того, что минимальный размер штрафа согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 100 000 рублей, с учетом имущественного положения осужденной, которая является <данные изъяты> бессрочно, суд считает нецелесообразным.
С учетом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимой суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.
С учетом данных о личности Смирновой и отношения к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Смирновой наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые она должна исполнять в течение испытательного срока.
При определении срока лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Оснований для назначения Смирновой дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, материального положения, применения условного осуждения суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: выписки по картам ПАО Сбербанк оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Оснований для освобождения осужденной от взыскания процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению и подсудимая от него не отказывалась. Согласно ст. 131-132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с учетом наличия у Смирновой дохода, размера судебных издержек и отсутствия оснований для ее освобождения от уплаты, подлежит взысканию с осужденной в доход федерального бюджета.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирновой следует оставить до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Смирнову Анжелу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Смирновой А.В. в виде лишения свободы считать условным.
Установить Смирновой А.В. испытательный срок шесть месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденную Смирнову А.В. в течение испытательного срока без предварительного уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, не менять место жительства, не выезжать за пределы Усть-Кутского района Иркутской области.
Меру пресечения осужденной Смирновой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.
Взыскать с Смирновой Анжелы Владимировны процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи, в размере 13 399 рублей 20 копеек.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: выписки по картам ПАО Сбербанк оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шмидт