ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 года г.Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П., при помощнике судьи Карауловой Н.А., с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Нефедовой А.С., подсудимой Золотарёвой Т.И., защитника подсудимой- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Власовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-73/2026 в отношении
Золотарёвой Татьяны Игоревны, <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Золотарёва Т.И. совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Указанное преступление совершено в г.Усть-Кут Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Не позднее 20 сентября 2025 года Золотарёва Т.И., находясь на территории Усть-Кутского района Иркутской области, имея умысел на незаконные операции с наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, действуя незаконно, умышленно хранила при себе до 15 часов 48 минут 20 сентября 2025 года вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,235 гр, что является значительным размером, которое поместила в карман своей одежды, обратив его в свое незаконное владение.
20 сентября 2020 года около 14 часов Золотарёва Т.И., имея умысел на незаконные операции с наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен действующим законодательством, а именно: на незаконный сбыт наркотического средства, в телефонном разговоре со своей знакомой узнала о наличии у той нужного ей вида наркотического средства, предложила совершить обмен наркотическими средствами, после чего, находясь в автомобиле марки «Toyota Land Cruiser Prado», с государственным регистрационным знаком № регион, Золотарёва Т.И. и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, именуемое в дальнейшем как иное лицо, договорились о сбыте наркотического вещества.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотического вещества, 20 сентября 2025 года в период с 15 часов 58 минут до 16 часов 45 минут, находясь в автомобиле марки «Toyota Land Cruiser Prado», с государственным регистрационным знаком № регион, в 6 м от торца дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, Золотарёва Т.И., действуя незаконно, умышленно сбыла иному лицу вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,235 гр, что является значительным размером в соответствие с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьи 228, 228-1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», которое в дальнейшем было изъято из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Усть-Кутский», передав его иному лицу из рук в руки и получив взамен неустановленное наркотическое вещество.
В судебном заседании подсудимая Золотарёва Т.И., выражая свое отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении сбыта наркотических признала в полном объеме. Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, Золотарёва Т.И. от дачи показаний отказалась, ее показания были оглашены в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Из показаний подозреваемой Золотарёвой Т.И. следует, что около трех месяцев назад В познакомил ее с А, у которой она приобретала наркотическое средство мефедрон, А сама употребляла наркотические средства, работала в магазине «Театр белого волка», была ранее судима за хранение наркотических средств.
19 сентября 2025 года, войдя в подъезд своего дома, она обнаружила сверток, внутри которого находились свертки в фольге, обмотанные изолентой черного цвета. Она подумала, что внутри может находиться наркотическое средство, подняла свертки, развернула один из них, понюхала и убедилась, что внутри находится наркотическое средство «соль». Данные свертки она принесла домой и позвонила А, желая обменяться, поскольку данный вид наркотического средства она не употребляла. 20 сентября 2025 года созвонившись с А, она спросила о том, имеется ли у той наркотическое средство мефедрон, чтобы обменять его на «соль», предложила А совершить обмен трех свертков с наркотическим средством «соль» на три свертка с наркотическим средством мефедрон, А сказала, что у нее имеется только 1 сверток с мефедроном, а также имеется тайник, однако туда нужно съездить. Она предложила А съездить на место нахождения тайника, на что та согласилась. Около 15 часов 20 сентября 2025 года на принадлежащем ей автомобиле марки «Toyota Land Cruiser», с государственным регистрационным знаком № регион, она приехала в микрорайон «Нижняя Нефтебаза» г.Усть-Кут Иркутской области, где проживала А. А села в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, они обменялись наркотическими средствами: она передала А из рук в руки найденное ею наркотическое средство «соль», в замен от Асаментовой получила наркотическое средство мефедрон в виде прямоугольника в упаковке белого цвета, замотанный изолентой, которое положила в пакет с двумя другими свертками и поместила за пояс одежды. А, получив от нее наркотическое средство, ушла домой переодеться и взять сумку, чтобы ехать на место расположения тайника- закладки. Она осталась ожидать ее в автомобиле. Поскольку А долго не было, она ей позвонила, на что та сказала, что покурит наркотическое средство, которое она ей передала, и придет. Она поторопила А. Вернувшись, А села в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение. Они приехали на участок местности, расположенный в районе районной больницы, остановились примерно в 100 м от морга. А ушла в лесной массив, чтобы найти тайник-закладку, она осталась ожидать ее в автомобиле. В это время она заметила автомобиль и какого-то парня, испугалась, взяла наркотическое средство, которое ей передала А, а также то наркотическое средство, которое было при ней, вышла из автомобиля и выкинула наркотическое средство в сторону, села обратно в автомобиль, позвонила А сказала, чтобы та быстрее возвращалась, А сообщила, что не нашла тайник с наркотическим средством. Когда А вернулась, они направились в микрорайон «Речники». По пути их остановили сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы. После чего к автомобилю подошли люди в гражданское одежде, предъявили удостоверения, сказали, что по имеющейся у них информации в ее автомобиле находятся наркотические средства. Она сильно испугалась, поскольку не была уверена, что у А нет того наркотического средства, которое она ранее ей передала. Ее и А привели в магазин «Перекресток», где женщина- сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвела личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят ее сотовый телефон марки «Айфон 15 про макс». Вину в совершении сбыта наркотического средства «соль» А признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ей известно со слов А, что у той в ходе досмотра было изъято наркотическое средство, которое она передала, А заходила домой и переложила его в контейнер черного цвета. Продажу наркотических средств, их распространение она не осуществляет, в магазине «Театр белого волка» не работает (л.д. 99-105 том 1).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемая Золотарёва Т.И. указала место совершения преступления, подтвердила свою причастность к совершению сбыта наркотического средства (л.д. 109-118 том 1).
На очной ставке со свидетелем А подозреваемая Золотарёва Т.И. сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах сбыта наркотического средства А (л.д. 119-125 том 1).
Дополнительно допрошенная в качестве подозреваемой Золотарёва Т.И. показала, что имеющаяся в ее телефоне в мессенджере переписка в чате с магазином «Театр белого волка» была направлена на приобретение наркотического средства для личного употребления. Она делала заявку, оплачивала покупку наркотического средства и получала фотографию тайника с наркотическим средством с указанием географических координат. Наркотическое средство она приобретала без цели сбыта (л.д. 21-24 том 2).
Допрошенная в качестве обвиняемой, Золотарёва Т.И. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, признала в полном объеме, подтвердила данные ею ранее показания, показала, что действительно осуществила сбыт наркотического средства путем своей знакомой А, находясь в автомобиле, путем обмена наркотического средства на другое наркотическое средства. В настоящее время она наркотическое средство не употребляет. В содеянном раскаивается (л.д. 34-36 том 2).
После оглашения показаний подсудимая Золотарёва Т.И. подтвердила их без каких-либо оговорок, показала, что с сентября 2025 года наркотические средства она не употребляет, вину осознала, в содеянном раскаивается, сожалеет о содеянном.
Допросив подсудимую, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Золотарёву виновной в совершении изложенного выше преступления.
Признавая показания подсудимой Золотарёвой в ходе предварительного расследования допустимым доказательством по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимой, и направленности ее умысла, существенных противоречий не содержат. О достоверности показаний подсудимой об обстоятельствах совершенного преступления свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Виновность Золотарёвой Т.И. в незаконном сбыте наркотических средств подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
В судебном заседании свидетель А показала, что 20 сентября 2025 года она находилась дома в квартире, расположенной в г. Усть-Кут по адресу: <адрес>, когда ей позвонила Золотарёва, предложила совершить обмен 3-х грамм наркотического средства мефедрон на 3 грамма наркотического средства «соль». У нее в наличии был только 1 грамм наркотического средства мефедрон, еще 1 грамм находился в тайнике в лесу. Золотарёва подъехала к ее дому на своем автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер» черного цвета. Она вышла из дома, села в салон автомобиля Золотарёвой, где передала Золотарёвой 1 гр мефедрона, в ответ Золотарёва передала ей из рук в руки сверток, завернутый в фольгу, внутри обмотанный изолентой пакетик с веществом. Она вернулась в квартиру, где вскрыла сверток, упаковку выкинула в ведро на кухне, вещество пересыпала в контейнер. После этого она вернулась в автомобиль подсудимой, они поехали в район Усть-Кутской РБ, где она в лесном массиве попыталась найти тайник с наркотическим средством. Ей позвонила Золотарёва, сказала, что видела подозрительный автомобиль. Она не нашла тайник, вернулась в автомобиль Золотарёвой. Они поехали в микрорайон «Речники». По дороге автомобиль остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы. Затем подошел сотрудник ГКОН, который сообщил о наличии в автомобиле наркотических средств. В подсобном помещении магазина в присутствии двух понятых был произведен личный обыск ее и Золотарёвой. На предложение выдать запрещенные вещества он сообщила о наличии у нее наркотического средства «соль», которое находилось в контейнере, пристегнутом к ключнице, которое она приобрела у Золотарёвой для личного употребления.
Свидетель С, оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Усть-Кутский», показания которого оглашены в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что в январе 2025 года поступила оперативная информация о том, что на территории г. Усть-Кут неустановленное лицо осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетического происхождения путем формирования тайников-закладок. Ему было поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что сбыт наркотических средств осуществляет ранее судимая А, проживающая в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>. 20 сентября 2025 года им осуществлялось проведение ОРМ «Наблюдение», для чего он приехал к дому, расположенному в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>. В 14 часов 56 минут он заметил А, которая вышла из подъезда № данного дома, пошла гулять с собакой в парковой зоне, затем вернулась обратно в подъезд. В 15 часов 58 минут А вышла из подъезда, к которому подъехал автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове черного цвета под управлением незнакомой девушки, личность которой установлена впоследствии как Золотарёва Татьяна Игоревна. А села в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, спустя две минуты А вышла из салона автомобиля и зашла в подъезд указанного дома, Золотарёва осталась в автомобиле. В 16 часов 5 минут А вернулась обратно, села на переднее пассажирское сидение данного автомобиля, после чего автомобиль под управлением Золотарёвой отъехал от дома. Он направился следом за ним, продолжая вести наблюдение. В 16 часов 24 минуты автомобиль под управлением Золотарёвой остановился в районе лесополосы, расположенной рядом с домом 22 в г. Усть-Кут по ул. Высоцкого. Золотарёва вышла из автомобиля и открыла капот. А направилась в лесополосу. После чего Золотарёва села обратно в автомобиль. В 16 часов 36 минут А вернулась из лесополосы, села на переднее пассажирское сидение автомобиля под управлением Золотарёвой, который продолжил движение. Поскольку у него имелись основания полагать, что при себе у А и Золотарёвой могут находиться наркотические вещества, иные средства, запрещенные в обороте, с целью недопущения утраты вещественных доказательств, он передал информацию дежурному наряду ГАИ МО МВД России «Усть-Кутский» об остановке данного транспортного средства. Автомобиль под управлением Золотарёвой спустя 10 минут был остановлен сотрудником ДПС возле дома №, расположенного в г.Усть-Кут по <адрес>, куда для проведения личных обысков он пригласил инспектора ОДН МО МВД России Усть-Кутский» Р, которая в присутствии двух девушек-понятых произвела досмотр Золотарёвой и А и их личных вещей. Он ожидал на улице. В дальнейшем от Р ему стало известно об обнаружении в сумке А футляра из кожи коричневого цвета со стеклянной трубкой внутри, к которому был прикреплен контейнер прямоугольной формы черного цвета с веществом внутри, внешне схожим с наркотическим средством. А пояснила, что внутри контейнера находится наркотическое средство «Соль», который ей передала Золотарёва взамен на другое наркотическое средство. Кроме того у А был изъят сотовый телефон марки «Хонор». При личном досмотре Золотарёвой был изъят сотовый телефон «Айфон». После этого в присутствии двух понятых он произвел осмотр автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», с государственным регистрационным знаком № регион, ничего обнаружено и изъято не было. Информация об обнаружении у А вещества, похожего на наркотическое, была передана в дежурную часть МО МВД России «Усть-Кутский». При проведении ОРМ по месту проживания А в квартире, расположенной в г. Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, были обнаружены ряд предметов, том числе в мусорном ведре найдены полимерный пакет с комплементарной застежкой, фольгированный сверток с отрезком изоленты черного цвета, которые были упакованы, опечатаны и изъяты (л.д. 244-248 том 1).
Свидетели Г и Е подтвердили свое участие 20 сентября 2025 года в качестве понятых при личном досмотре подсудимой.
Свидетель Г суду показала, что 20 сентября 2025 год в вечернее время после 17 часов по приглашению сотрудника полиции в ее присутствии в подсобном помещении, расположенном в г. Усть-Кут по адресу: <адрес>, был произведен по очереди личный досмотр двух женщин. Первой досматривали А. Сотрудник полиции предложила выдать запрещенные предметы и наркотические вещества. А сказала, что в брелоке в виде капсулы находится наркотическое средство. Данный брелок был подвешен к ключнице. Его вскрыли, внутри находился порошок белого цвета. Кроме того была обнаружена стеклянная трубка, предназначенная со слов А для курения. Данные предметы были упакованы. Кроме того у А был изъят сотовый телефон. После этого была досмотрена подсудимая, которая на предложение выдать запрещенные предметы, наркотические вещества пояснила, что у нее ничего нет. У подсудимой был изъят сотовый телефон марки «Айфон».
Из показаний свидетеля в ходе предварительного расследования следует, что женщина- сотрудник полиции, производившая досмотр женщины с короткими волосами, предложила той выдать добровольно имевшиеся наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте. Женщина пояснила, что у нее в сумке находится наркотическое вещество «Соль», затем из сумки светло-зеленого цвета она достала футляр из кожи коричневого цвета, к которому был прикреплен небольшой контейнер прямоугольной формы, сообщила, что внутри контейнера находится наркотическое средство «Соль», которое она нашла в районе Усть-Кутской больницы. Также из сумки был изъят сотовый телефон марки «Хонор». При досмотре второй женщины был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 15 Про макс», женщина пояснила, что телефон принадлежит ей (л.д. 218-222 том 1).
Согласно показаниям свидетеля Е, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, что в конце сентября 2025 года после 16 часов к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции, пригласил ее поучаствовать при производстве личного досмотра. Она согласилась, прошла вместе с мужчиной в подсобное помещение магазина, расположенного в г. Усть-Кут по адресу: <адрес>. Вместе с нею в помещение зашла еще одна девушка, которая участвовала в качестве понятой. Мужчина ушел. В помещение зашли две девушки, одна из которых являлась сотрудником полиции, вторая была со слов сотрудника полиции задержана и могла иметь при себе наркотическое средство. Девушка на вид старше 40 лет с короткими волосами светлого цвета. Женщина- сотрудник полиции, производившая досмотр женщины с короткими волосами, предложила той выдать добровольно имевшиеся наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте. Женщина пояснила, что у нее при себе имеется наркотическое средство «Соль», затем из сумки светло-зеленого цвета она достала футляр из кожи коричневого цвета, к которому был прикреплен небольшой контейнер прямоугольной формы, сообщила, что внутри контейнера находится наркотическое средство «Соль», которое она нашла в районе Усть-Кутской больницы. Также из сумки был изъят сотовый телефон марки «Хонор». Кроме того женщина выдала сотруднику полиции чехол из кожи с брелоком и стеклянную трубку, пояснив, что трубка используется для курения наркотического средства. Данные предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными надписями. По окончанию досмотра был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились, заверили протокол своими подписями. В протоколе все было указано верно. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции на данную женщину оказано не было. После этого данную женщину увели из помещения, привели женщину среднего роста, плотного телосложения, с длинными волосами темного цвета. Женщина представилась, ее фамилии она не запомнила. Женщина- сотрудник полиции, производившая досмотр женщины с короткими волосами, предложила той выдать добровольно имевшиеся наркотические средства, психотропные вещества и иные предметы, добытые преступным путем, запрещенные в гражданском обороте. Указанная женщина пояснила, что у нее при себе ничего из перечисленного не имеется. В ходе досмотра у женщины был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 15 Про макс», который со слов женщины принадлежал ей. Телефон был упакован, опечатан, снабжен пояснительной надписью. Они поставили свои подписи на бирке. По окончанию досмотра был составлен протокол, где все участвующие лица без каких-либо замечаний расписались. Какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 238-241 том 1).
Свидетель Р, инспектор МО МВД России «Усть-Кутский», суду показала, что летом 2025 года в помещении магазина «Перекресток» в присутствии двух понятых женского пола она производила личный досмотр А и Золотарёвой. В ходе досмотра А после предложения выдать запрещенные вещества добровольно выдала наркотическое средство, которое находилось внутри брелока, также у нее была изъята стеклянная трубка, похожая на мундштук, со слов А, предназначенная для курения наркотических средств. Кроме того был изъят сотовый телефон с сенсорным экраном. У Золотарёвой был изъят только сотовый телефон в корпусе черного цвета. Все предметы были упакованы, опечатаны. По результатам обысков были составлены протоколы, которые подписаны участвующими лицами без замечаний.
Из показания свидетеля, оглашенных в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 20 сентября 2025 года во второй половине дня после 16 часов ей позвонил оперуполномоченный ГКОН С, попросил произвести личный досмотр двух девушек, задержанных сотрудниками ГАИ с целью проверки информации о возможном наличии у них наркотических средств, для чего проехать в помещение, расположенное в г. Усть-Кут по адресу: <адрес>. Она разъяснила А права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, основания и порядок личного досмотра, спросила о том, имеются ли у А наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества. А пояснила, что у нее при себе находится наркотическое средство, достала из сумки светло-зеленого цвета чехол из кожи коричневого цвета со стеклянной трубкой, к которому был прикреплен контейнер прямоугольной формы черного цвета с крышкой, пояснила, что внутри находится наркотическое средство «Соль». Также из сумки А был изъят сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе светло-зеленого цвета. Когда в помещение завели Золотарёву, она разъяснила той права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, основания и порядок личного досмотра, спросила о том, имеются ли у нее наркотические средства, психотропные или сильнодействующие вещества. Золотарёва пояснила, что имеет при себе только сотовый телефон и добровольно выдала сотовый телефон марки «Айфон 15 Про макс» в корпусе темного цвета, который был изъят, упакован (л.д. 9-11 том 2).
Проведение 20 сентября 2025 года оперативно-розыскных мероприятий в форме наблюдения и обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств, в ходе которых был установлен сбыт наркотического средства, подтверждается материалами ОРМ, осуществленных в соответствии со ст.ст. 6-8 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности», исследованными в судебном заседании, которые оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств, а их наличие и содержание подтверждено лицами, участвовавшими в их проведении, во время судебного разбирательства.
В процессе наблюдения установлено, что 20 сентября 2025 года в 15 часов 58 минут А села в салон припаркованного возле дома, расположенного в г.Усть-Кут по адресу: <адрес>, автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове черного цвета, за управлением которого находилась девушка, установленная последующем как Золотарёва Т.И. В 16 часов этого же дня А вышла из автомобиля и зашла в подъезд дома, в 16 часов 5 минут А вышла из дома и села в салон того же автомобиля, после чего автомобиль под управлением Золотарёвой начал движение, остановился возле лесополосы в районе дома, расположенного в г.Усть-Кут по адресу: ул. Высоцкого, 22. А направилась в лесополосу, Золотарёва вышла из автомобиля, открыла капот. По возвращению А автомобиль продолжил движение, в 16 часов 45 минут автомобиль был остановлен сотрудниками ГАИ.
В ходе личного досмотра А были обнаружены и изъяты футляр с веществом, содержащим наркотическое средство, и другие предметы. По результатам личного досмотра у Золотарёвой изъят сотовый телефон марки «Айфон 15 про макс».
При осмотре жилого помещения А обнаружены и изъяты, в том числе, в мусорном ведре прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, фольгированный сверток и отрезок изоленты черного цвета (л.д. 8-26, 51-59, 64, 67-73, 74-78, 79-81 том 1, л.д. 1-3, 4-5 том 2).
Согласно справке об исследовании № 51 от 21 сентября 2025 года вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,235 гр, в процессе исследования израсходовано 0,008 гр (л.д. 65-66 том 1).
В соответствие с заключением эксперта № 242 от 5 ноября 2025 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса вещества на момент исследования составила 0,227 гр (л.д. 165-169 том 1).
В ходе осмотра места происшествия был осмотрен автомобиль марки «Toyota Land Cruiser Prado», с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 126-134 том 1).
Изъятые в ходе личного досмотра А и Золотарёвой и осмотра жилого помещения А предметы были осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д. 154-157, 158-159, 174-177, 178-179, 198-199, 200, 228-233, 234, 235, 236, 237 том 1).
Все приведенные выше доказательства, положенные в основу обвинения подсудимой, являются допустимыми, достоверность каждого из них, как и их совокупность в целом, не вызывает у суда сомнений, а совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для правильного разрешения уголовного дела.
Суд исключает оговор Золотарёвой допрошенными по уголовному делу свидетелями, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины. Показания свидетелей существенных противоречий, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Золотарёвой, не содержат. Содержание показаний всех свидетелей подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает; противоречия в показаниях свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии устранены путем их оглашения в соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, каких-либо оснований для оговора подсудимой свидетели не имеют; наличие какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено, все свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей согласуются между с собой и с другими исследованными судом доказательствами.
Полученные по делу экспертные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами в области исследования наркотических средств, психиатрии, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, обоснованы; выводы экспертов представляются ясными и понятными, в связи с чем суд принимает их как достоверные доказательства.
Другие документы, являющиеся письменными доказательствами, также составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд также принимает их как допустимые доказательства.
Поэтому свои выводы об обстоятельствах совершения преступления, как и выводы о виновности подсудимой в изложенном выше преступлении, суд основывает на показаниях свидетелей, иных доказательствах, подтверждающих показания свидетелей, а также показаниях самой подсудимой в ходе предварительного расследования.
Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия от 20 сентября 2025 года как доказательства, подтверждающие обвинение Золотарёвой в незаконном сбыте наркотических средств, суд исходит из положений ст. ст. 73-75, 81, 86-89 УПК РФ, положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Как следует из материалов уголовного дела, в целях проверки поступившей информации о незаконном сбыте наркотических средств, документирования преступной деятельности и изобличения в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на основании постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области и рапорта оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Усть-Кутский», утвержденного заместителем начальника (по ОР) МО МВД России «Усть-Кутский», 20 сентября 2020 года проведены оперативно-розыскные мероприятия в форме обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств, а также наблюдение, выявлен факт сбыта наркотического средства- производного N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,235 гр, что является значительным размером.
Обстоятельства проведения ОРМ в форме обследования помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств, наблюдения подтверждены доказательствами, собранными на предварительном следствии, и исследованными в судебном заседании, ОРМ проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", были направлены на установление события преступления, - сбыта наркотических средств, по результатам которого было установлено виновное лицо и пресечена его преступная деятельность, поэтому её результаты законно положены органом следствия в основу обвинения Золотарёвой.
При проведении и документировании оперативно-розыскных мероприятий были соблюдены требования Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Документы, оформленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» и «Обследование помещения, здания, сооружения, участка местности и транспортных средств», составлены и представлены следователю согласно Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, утвержденной совместным приказом МВД РФ, МО РФ, ФСБ РФ, ФСО РФ, ФТК РФ, СВР РФ, ФСИН РФ, СК РФ, ФСКН РФ от 27 сентября 2013 года (зарегистрированным в Минюсте РФ 5 декабря 2013 года), отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам, в связи с чем полученные в результате этих оперативно-розыскных мероприятий доказательства, в том числе и вещественные доказательства,- наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,235 гр, являются допустимыми, и они законно, в соответствии с положениями ст. 89 УПК РФ, положены в основу обвинения Золотарёвой в незаконном сбыте наркотических средств.
Из материалов дела каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимой свидетелями, как и о том, что умысел Золотарёвой на незаконный сбыт наркотических средств сформировался под воздействием сотрудников оперативного подразделения МО МВД России «Усть-Кутский», не усматривается, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный сбыт наркотических средств вне зависимости от деятельности сотрудников оперативного подразделения.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Золотарёвой в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.
Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя незаконно, умышленно хранила при себе наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,235 гр, что является значительным размером, обратив его в свое незаконное владение, а затем незаконно, умышленно сбыла указанное количество наркотического средства иному лицу путем его обмена, передав наркотическое средство иному лицу из рук в руки. В последствии данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.
Суд исключил из объема обвинения Золотарёвой приобретение ею наркотического средства- производного N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,235 гр, исходя из следующего:
в соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
Обвинительное заключение не содержит сведений о месте, времени, способе совершения приобретения наркотического средства, содержит только указание на неустановленные время, место, лицо, у которого приобретено наркотическое средство, и неустановленные обстоятельства.
Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.
Таким образом, органами предварительного расследования обстоятельства приобретения наркотического средства не установлены и в обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ не приведены. Обвинение Золотарёвой в части приобретения наркотического средства объективно ничем не подтверждено, доказательств приобретения наркотического средства суду не представлено. Признание подсудимой вины в приобретении наркотических средств основополагающим доказательством, при отсутствии других объективных данных, не является.
С учетом того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии того, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения, все неустранимые сомнения в виновности Золотарёвой в приобретении наркотического средства в соответствии с ч. 3 ст. 14 УК РФ суд истолковал в пользу подсудимой.
При таких данных суд квалифицирует действия Золотарёвой по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Золотарёва обнаруживала в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, синдром зависимости от стимуляторов начальной стадии, однако его наличие не лишало Золотарёву в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По заключению экспертов Золотарёва и в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
С учетом данных о личности подсудимой, получившей образование, социально адаптированной, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоящей, а также обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что Золотарёва может нести уголовную ответственность. Учитывая специальные познания экспертов в области психиатрии, оснований не доверять выводам комиссии экспертов у суда не имеется, оснований для иного вывода о вменяемости Золотарёвой у суда нет.
При назначении наказания суд учитывает в соответствие со ст. 6-7 УК РФ, 43, 60 УК РФ обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности, данные о личности виновной, в том числе ее отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила умышленное, оконченное преступление, объектом преступного посягательства которого являются взаимосвязанные общественные отношения, обеспечивающие здоровье населения, и, говоря о степени общественной опасности и характере совершенного преступления, суд исходит из того, что здоровье, как и жизнь, признаются высшими и неотчуждаемыми благами человека.
Согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ указанное общественно опасное деяние относятся к категории особо тяжких преступлений и в силу степени тяжести представляет повышенную общественную опасность.
Золотарёва состоит в браке, имеет малолетнего ребенка едва достигшего возраста 3-х лет, находится в состоянии беременности, ее муж призван на военную службу по мобилизации, является участником боевых действий, получил ранение и находится на лечении, подсудимая не трудоустроена, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется, как не имеющий замечаний в быту, приветливый, вежливый, спокойный, не злоупотребляющий спиртными напитками человек, после совершения преступления была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, до этого к административной ответственности не привлекалась.
В ООО «Сервис» при оказании услуг делопроизводства Золотарёва зарекомендовала себя как грамотный, ответственный, аккуратный специалист, не имевший нарушений трудовой дисциплины, тактичный, вежливый человек.
В соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у виновной малолетнего ребенка.
Согласно п. «в, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, беременность подсудимой, активное способствование расследованию преступления, поскольку Золотарёва сообщила подробные сведения о дате, месте, времени преступления, направленности ее умысла и совершенных ею действиях по сбыту наркотического средства, которые подтвердила при проверке показаний на месте и очной ставке со свидетелем, признание ею вины, искреннее раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья ее мужа.
Суд не находит оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояния здоровья подсудимой, поскольку по результатам исследования содержания наркотических средств и психотропных веществ у Золотарёвой не выявлено, а каких-либо иных данных, достоверно свидетельствовавших о неудовлетворительном состоянии здоровья самой подсудимой, суду не представлено.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом и ограничением свободы либо без таковых.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Золотарёвой особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости применения к Золотарёвой наказания, связанного только с лишением свободы.
Тяжесть совершенного преступления и его повышенная степень общественной опасности исключают применение к Золотарёвой условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ, а также изменение категории особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Данные о личности подсудимой, состоящей в браке, социально адаптированной, ранее не судимой, находящейся в состоянии беременности, отношение Золотарёвой к содеянному, характеризующееся искренним раскаянием в содеянном, осознанием вины, активно способствовавшей расследованию данного преступления после его выявления, отсутствия в материалах дела веских доказательств о распространении Золоторёвой наркотических средств обширному кругу лиц, что не свидетельствует о ее активной преступной деятельности по сбыту наркотического средства, ее постпреступгное поведение, согласно которому Золотарёва после совершения преступления прекратила употребление наркотических средств, к уголовной ответственности не привлекалась, является супругой участника боевых действий, суд признает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею деяния, что позволяет суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить Золотарёвой наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
При определении срока лишения свободы Золотарёвой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Золотарёвой, ее малолетнего ребенка.
С учетом данных о личности Золотарёвой, которая ранее не судима, не трудоустроена, характеризуется удовлетворительно, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимой дополнительных видов наказания- ограничения свободы, штрафа, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.
Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы Золотарёва должна отбывать в исправительной колонии общего режима как осужденная за совершение особо тяжкого преступления.
Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.
По смыслу закона критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение, и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.
Как следует из материалов уголовного дела, Золотарёва находится в состоянии беременности, воспитывает малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало, на учетах не состоит, преступление совершила впервые, ранее к административной ответственности не привлекалась. Муж Золотарёвой призван на военную службу по мобилизации, является участником боевых действий, получил ранение и проходит длительное лечение.
По месту жительства Золотарёва характеризуется как приветливый, вежливый, спокойный, не злоупотребляющий спиртными напитками человек, в отношении сына она доброжелательна, много свободного времени проводит с ребенком на детской площадке возле дома.
В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего М от 7 апреля 2026 года ребенок проживает с матерью и отцом в благоустроенной двухкомнатной квартире, где для него созданы необходимые условия для жизни, воспитания. Он имеет отдельную комнату, оборудованную мебелью, обеспечен обувью, одеждой по сезону и возрасту, игрушками, продуктами питания. Отец и мать любят сына, ребенок постоянно находится с матерью, с отцом, <данные изъяты>, общается по телефонной связи, либо лично, когда тот приезжает в отпуск. При обследовании мальчик выглядел опрятно, был доступен контакту, визуально наблюдалось, что М социально адаптирован, физически активен, имеет навыки самообслуживания, любит свою мать, которая пользуется его расположением, имеет на него влияние. Среднемесячный доход семьи составляет 318 000 рублей.
Таким образом, нахождение Золотарёвой в местах лишения свободы может негативно отразиться на развитии и психике ее ребенка, нуждающегося в силу своего малолетнего возраста в постоянном уходе и воспитании матери.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о применении в отношении Золотарёвой отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком- сыном М 14-летнего возраста. Оснований, препятствующих применению положений ст. 82 УК РФ, каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что Золотарёва не исполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка, а равно о том, что решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам ее малолетнего ребенка, судом не установлено.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,217 гр, оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, фольгированный сверток с отрезком изоленты, ватные палочки с образцами буккального эпителия А, Золотарёвой Т.И., контейнер черного цвета уничтожить как не представляющие ценности; сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Max» возвратить по принадлежности владельцу Золотарёвой Т.И.; материалы ОРМ оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Гражданский иск не заявлен.
Основания для освобождения осужденной Золотарёвой от взыскания процессуальных издержек, состоящих из суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи, отсутствуют. Адвокат участвовал в судебном заседании по назначению, и Золотарёва от него не отказывалась. С учетом материального положения, трудоспособного возраста Золотарёвой суд приходит к выводу о том, что согласно ст. 131-132 УПК РФ с осужденной следует взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи в полном объеме.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденной следует оставить до вступления приговора в законную силу, после- отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Золотарёву Татьяну Игоревну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить Золотарёвой Татьяне Игоревне отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком М, <данные изъяты>, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Золотарёвой Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после- отменить.
Взыскать с осужденной Золотарёвой Татьяны Игоревны в доход федерального бюджета 23 448 рублей 60 копеек- процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату по назначению за оказание юридической помощи.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
наркотическое средство- производное N-метилэфедрона, а именно: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,217 гр- оставить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;
прозрачный полимерный пакет с комплементарной застежкой, фольгированный сверток с отрезком изоленты, ватные палочки с образцами буккального эпителия А, Золотарёвой Т.И., контейнер черного цвета- уничтожить;
сотовый телефон марки «iPhone 15 Pro Max» возвратить по принадлежности Золотарёвой Т.И.;
материалы ОРМ оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток после его провозглашения.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П. Шмидт