ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г.Усть-Кут
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмидт С.П., при помощнике судьи Карауловой Н.А., с участием:
государственного обвинителя- помощника прокурора г.Усть-Кута Демина В.А., подсудимого Козлова Н.В., защитника подсудимого- адвоката коллегии адвокатов «Ленгарант» Власовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-81/2026 в отношении
Козлова Николая Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Козлов Н.В., подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи судебного участка № 105 г.Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 18 ноября 2025 года, Козлов Н.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, административное наказание не исполнил.
Являясь в соответствие с положениями ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не смотря на указанные обстоятельства, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, содержащих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения,
18 ноября 2025 года в период с 17 до 20 часов Козлов Н.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, начав после употребления спиртных напитков движение на автомобиле от дома, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по адресу: <адрес>, передвигаясь на нем по улицам г.Усть-Кут Иркутской области вплоть до 20 часов 18 ноября 2025 года, когда в районе дома №, расположенного в г.Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, с географическими координатами 56?47"19""N, 105?37"32""E, пытаясь скрыться от преследования сотрудников полиции, не справился с управлением, допустил съезд в кювет, после чего отстранен от управления транспортным средством, управлял автомобилем марки «Ssahg Yong Musso Sport», с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения, выявленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», находившемся в районе дома №, расположенного в г. Усть-Кут Иркутской области по <адрес>, в ходе проведения при помощи технического средства измерения- анализатора паров этанола алкотектора PRO-100 touch-k с заводским номером 905994 освидетельствования на состояние опьянения, согласно результатам которого наличие в парах выдыхаемого Козловым Н.В. воздуха алкоголя составило 1,075 мг абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, с чем Козлов Н.В. согласился.
Подсудимый Козлов Н.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в совершении вышеуказанного преступления, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
Опросив подсудимого, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Такой вывод суда основывается на том, что подсудимому понятно в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пределов, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
Добровольность волеизъявления подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке и постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого согласно предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом поведения подсудимого во время судебного заседания, данных в материалах уголовного дела о личности Козлова, получившего образование, не состоящего на учете у врачей психиатра, нарколога, социально адаптированного, у суда отсутствуют сомнения в его вменяемости, и оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 6-7 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.
Суд учитывает также положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступление, совершенное Козловым, является умышленным, оконченным, и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Объектом посягательства является безопасность дорожного движения.
Козлов семейными и родительскими обязанностями не обременен, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризуется как спокойный, не нарушающий общественный порядок, не имеющий замечаний в быту человек, не судим, к административной ответственности за совершение иных правонарушений не привлекался.
Козлов вину свою осознал, в содеянном раскаивается, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без судебного разбирательств, не судим, молод, что суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как о том заявил защитник, поскольку данное преступление является очевидным, выявлено без какого-либо способствования со стороны подсудимого.
Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.
Деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, наказывается штрафом от 200 000 до 300 000 рублей, либо обязательными работами, либо принудительными работами, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
С учетом небольшой тяжести преступления суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу требований ч. 1 ст. 56 УК РФ при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, совершения впервые преступления небольшой тяжести наказание в виде лишения свободы подсудимому не может быть назначено.
Оснований назначения Козлову в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Применение к подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения Козловым преступления в короткий промежуток времени после привлечения к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения суд считает нецелесообразным.
Данные о личности подсудимого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, его отношение к содеянному, характеризующемуся признанием вины, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, направленного против является безопасности дорожного движения, позволяют суду прийти к выводу о том, что достижение целей наказания и исправления виновного может быть достигнуто применением наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, являющегося обязательным в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и только такое наказание будет справедливым, соразмерным содеянному, способствовать предупреждению совершения Козловым новых преступлений.
Определяя наказание в виде обязательных работ, суд исходит из того, что Козлов не является инвалидом 1 группы и не относится к лицам, перечисленным в ч. 4 ст. 49 УК РФ.
При определении срока дополнительного наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Гражданский иск в уголовном деле отсутствует.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования с бумажным носителем, протокол задержания транспортного средства и другие документы, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства оставить у владельца..
Автомобиль марки «Ssahg Yong Musso Sport», с государственным регистрационным знаком А 869 УВ 38 регион возвратить по принадлежности.
По смыслу закона для применения положений п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ необходима совокупность двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование транспортного средства обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.2 УК РФ или 264.3 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения норм ст. 104.1 УК РФ, ст. 104.2 УК РФ и конфискации автомобиля, либо денежных средств за автомобиль, с учетом того, что транспортное средства, использованное Козловым для совершения преступления, подсудимому не принадлежит.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, суд относит согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ на федеральный бюджет.
До вступления приговора в законную силу осужденного Козлова следует оставить на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Козлова Николая Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения осужденному Козлову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после- отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования с бумажным носителем, протокол задержания транспортного средства и другие документы, диск с видеозаписью оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения, свидетельство о регистрации и паспорт транспортного средства оставить у владельца.
Автомобиль марки «Ssahg Yong Musso Sport», с государственным регистрационным знаком № регион возвратить по принадлежности.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с ограничениями, установленными ст. 317 УПК РФ.
В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.П.Шмидт