ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Г. Усть-Кут 10 марта 2026 года
Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усть-Кута Нефедовой А.А., адвоката КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., подсудимого Коненкина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-84/26 в отношении
КОНЕНКИНА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА, <данные изъяты>, ранее не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Коненкин Д.А., действуя незаконно, умышленно использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:
Коненкин Д.А., являясь гражданином Российской Федерации, осознавая, что без наличия водительского удостоверения он управлять автомобилем не имеет права, и достоверно зная, что водительское удостоверение он может получить только в РЭО Госавтоинспекции, решил незаконно приобрести для себя водительское удостоверение.
С целью реализации своего преступного умысла Коненкин Д.А, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, не имеющий права управления транспортными средствами, в 2025 году приобрел за 30 000 рублей у неустановленного в ходе следствия лица, через сеть «Интернет», заведомо поддельное водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ со своей фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1, СЕ,С1Е,М».
Далее Коненкин Д.А, следуя на автомобиле марки Тойота Королла без государственных регистрационных знаков по автодороге <адрес> 24.11.2025 года в 09 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». Продолжая свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, Коненкин Д.А., заведомо зная, что незаконно приобретенное им водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ с вклеенной фотографией, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1, СЕ,С1Е,М», с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, оформленное на его имя с впечатанной его фотографией, является поддельным, при проверке документов на право пользования транспортными средствами сотрудником ГИБДД в районе <адрес> 24.11.2025 года в 09 часов 45 минут, желая подтвердить наличие у него право на управление транспортным средством на территории Российской Федерации, действуя умышленно, предъявил должностному лицу инспектору ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» указанное заведомо поддельное водительское удостоверение. Согласно заключению эксперта № 137 от 4.12.2025 года, водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя Коненкина Д.А не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции Гознака, изготовленное посредством струйной печати.
Подсудимый Коненкин Д.А., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы и относится к категории небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.
Коненкин Д.А поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Адвокат Гелумбецкас Е. Ф поддержала ходатайство своего подзащитного.
У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Коненкин Д.А согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу.
Суд квалифицирует действия Коненкина Д.А по ст. 327 ч.3 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. <данные изъяты> в судебном заседании ведет себя адекватно, признаков бреда, галлюцинаций в его поведении не наблюдается, на учете у психиатра не состоял и не состоит, учитывая изложенное, суд признает <данные изъяты> вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.
Подсудимый Коненкин Д.А вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в содеянном раскаивается, имеет двух несовершеннолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлекался, участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, жалоб от соседей не поступало. Суд признает данные обстоятельства смягчающими.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное подсудимым Коненкиным Д.А., относится к категории небольшой тяжести, является умышленным, оконченным.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Коненкин Д.А впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, поэтому наказание в виде лишения свободы ему не может быть назначено. С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат (часть 10 статьи 316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ:
КОНЕНКИНА ДМИТРИЯ АНДРЕЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 8 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному Коненкину Д.А обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц и установить ограничения: не менять без согласия специализированного государственного органа место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории Усть-Кутского муниципального образования.
Процессуальные издержки в размере 3 349 рублей 80 копеек - отнести на счет средств федерального бюджета.
До вступления приговора в законную силу Коненкину Д.А оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства-результаты из модуля ФИС ГИБДД М, карточку операции с ВУ, водительское удостоверение № на имя Коненкина Д.А хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Усть-Кутский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: