ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 10 апреля 2026 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Занданов А.М., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бамбаевой Ю.А., потерпевшего - гражданского истца Курбатова Д.И., представителя потерпевшего Старковой Е.В., подсудимого - гражданского ответчика Грибова С.Ю., защитника - адвоката Бакулина А.О., при секретаре Батуриной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г. Улан-Удэ, ул. Хрустальная, д. 8, кв. 4, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07.04.2025 года около 06 часов Грибов С.Ю. находился около дома № 8 расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, где в ходе ссоры с <ОБЕЗЛИЧЕНО> у Грибова С.Ю. на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник прямой преступный умысел, направленный на причинение среднего вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Реализуя, свой прямой преступный умысел, Грибов С.Ю. находясь там же, 07.04.2025 года около 06 часов, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения среднего вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и желая их наступления, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, схватил левой рукой последнего за одежду, при этом кулаком правой руки нанес не менее 10 ударов в область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив физическую боль. Далее Грибов С.Ю. повалил <ОБЕЗЛИЧЕНО> на спину, при этом сел на него верхом, и кулаками обеих рук нанес не менее десяти ударов в область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> последний защищался от ударов руками, отчего чувствовал физическую боль. После чего Грибов С.Ю. наклонился перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> и нанес последнему не менее 10 ударов в область тела, не менее 10 ударов о область лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинив физическую боль.
Своими действиями Грибов С.Ю. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следующие телесные повреждения: закрытый перелом ногтевой и средней фаланг 4-го пальца левой кисти с минимальным смещением костных отломков; ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева, гематомы в области нижней челюсти, скуловых областей - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждено клиникой, рентгенологическими методами исследования, морфологическими характеристиками. Повреждения в п.1 А: закрытый перелом ногтевой и средней фаланги 4-го пальца левой кисти с минимальным смещением костных отломков: ??на момент причинения травмы от 07.04.2025г по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п.7.1. приказа N?194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); на момент проведения судебно-медицинской экспертизы от 28.01.2026г. Указанным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н). Повреждения в п.1 Б: ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева, гематомы в области нижней челюсти, скуловых областей: ??на момент причинения травмы от 07.04.2025г, повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. приказа N?194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ??на момент проведения судебно-медицинской экспертизы от 28.01.2026г. сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н). Кроме вышеперечисленных повреждений гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Д.И. выставлялся диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева», который не подтвержден объективными данными - отсутствует описание повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в данной анатомической области. Поэтому, согласно п.27 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России N? 194н от 24.04.2008 г., выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (Поэтому, согласно п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит).
В судебном заседании подсудимый Грибов С.Ю. вину не признал, суду пояснил, что 07.04.2025 г. в период времени с 6 часов утра до 6:20 он вышел из дома и пошел в сторону гаража, при выходе из подъезда он увидел <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который стоял возле своей машины. Как только Курбатов его увидел, то сразу направил свой взгляд на него, пока он шёл до второго подъезда и не отводил его. Когда он ему задал вопрос «Ты что на меня смотришь?», то Курбатов начал отвечать в грубой форме, матами. После этого он подошёл к <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и он схватил Грибова за грудки, <ОБЕЗЛИЧЕНО> стоял у транспортного средства, дверь машины была открыта. <ОБЕЗЛИЧЕНО> за грудки схватил Грибова, потащил. Когда Грибов пытался освободиться от этого захвата, <ОБЕЗЛИЧЕНО> протащил его назад до своей машины и тапочки у <ОБЕЗЛИЧЕНО> в этот момент слетели, так как он задом отходил, дергал Грибова, а он вырывался. Они с <ОБЕЗЛИЧЕНО> потолкались и тут выскочил дедушка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, споткнулся об бордюр и упал. Грибов побежал, чтоб поднять дедушку, но только к нему начал подбегать, хватать и тут <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал подбегать споткнулся и упал на четвереньки, упал ладошками на асфальт. После этого выскочила тетя <ОБЕЗЛИЧЕНО>, спросила: «Что они тут устроили? После этого Грибов пошёл дальше в гараж за машиной и уехал на работу. Они тоже зашли домой и больше ничего такого не было. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он не бил, палец он вероятнее всего сломал, когда начал к деду подбегать и там его повредил. Конфликтов у него с <ОБЕЗЛИЧЕНО> не было.
Не смотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду пояснил, что 07 апреля 2025 года в утреннее время он вышел из дома по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чтобы завести машину, услышал шаги и увидел Грибова, который спросил у него «Чё зыришь?», он в ответ ему сказал: «А что нельзя?», после чего Грибов подбежал, схватил его левой рукой за куртку и начал бить кулаком по лицу, нанеся не менее 10 ударов, повалил на землю, сел на него сверху и продолжил бить двумя руками по лицу, нанеся 10-15 ударов. В это время он кричал «Не смотри больше на меня, никогда больше не смотри». Сначала Грибов бил только по лицу, <ОБЕЗЛИЧЕНО> защищался руками и Грибов попадал по ним. Потом Грибов стал по корпусу бить <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нанеся 10 ударов. После этого выбежал дедушка <ОБЕЗЛИЧЕНО> из подъезда и упал, Грибов это увидел, развернулся и ушёл в сторону своего гаража. В результате действий Грибова у него был сломан безымянный палец на левой руке, имелись гематомы на лице и болели ребра.
В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части количества и локализации ударов, данные им в ходе дознания, из оглашенных показаний следует, что «Сергей своей левой рукой схватил меня за одежду, а кулаком правой рукой нанес мне не менее 10 ударов в область лица, отчего я почувствовал сильную физическую боль. После чего Сергей повалил меня на спину, при этом сел на меня сверху в область живота, после чего кулаками обеих рук начал наносить мне не менее десяти ударов в область лица, в этот момент я пытался закрыть свое лицо руками, при этом чувствовал физическую боль в области обеих рук. В момент нанесения ударов Сергей кричал, не смотри больше никогда на меня! Далее Сергей наклонился передо мной, и начал наносить удары в область тела, нанес не менее 10 ударов, отчего почувствовал сильную физическую боль. Далее Сергей снова сел на меня, продолжил наносить удары кулаками в область лица, нанес не менее 10 ударов, отчего я почувствовал сильную физическую боль».
Оглашенные показания потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил, пояснив, что противоречия вызваны давностью произошедшего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что является дедушкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07.04.2025 г. около 6:30 он разбудил внука, он оделся и вышел на улицу, чтобы завести машину. Он услышал, как завелась машина, после чего выглянул в окно и увидел, что внук лежит на спине за машиной своей, тапочки в одну сторону, куртка вся изорванная и Грибов его бьёт обеими руками по лицу. Внук закрыл лицо руками, а Грибов его бьет, то по лицу, то в грудь, он выбежал на улицу и запнулся об бордюр и сломал ногу. Он крикнул Грибову «Что ты делаешь?», после этого только встал с внука, далее из дома вышла его дочь, взяла его за руки и завела домой. Грибов вынашивал это уже давно, младшая дочь записала на телефон. Грибов сам говорил, что выбрал момент, когда его отлупить, то есть когда уехали мама и бабушка <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потому что он в его сторону смотрел и не здоровался с ним. У <ОБЕЗЛИЧЕНО> всё лицо были в гематомах, Грибов сломал палец ему. Между Грибовым с <ОБЕЗЛИЧЕНО> конфликтов не до этого было.
В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части времени произошедших событий, из оглашенных показаний, данных в ходе дознания следует, что 07 апреля 2025 года около 06 часов 30 минут я разбудил Данилу, так как ему нужно было на работу. Данила начал собираться на работу, после чего вышел на улицу для того чтобы завезти автомашину. Время было около 07 часов 07 апреля 2025 года. Я в это время сидел в спальне, примерно через минут 5-10, так как я не услышал как Даниил завел автомашину, я встал посмотреть его в окно, когда я открыл шторку, я увидел что за автомашиной Данилы, Данила лежит на спине, на нем сверху сидит Грибов и наносит ему удары обеими руками.
Оглашенные показания свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвердил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что является мамой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07.04.2025 г. она с мамой улетела в Новосибирск, по прилету домой ей рассказала сестра, что она услышала какие-то крики, дедушка пробежал и хлопнула уличная дверь. После этого сестра вышла и увидела, что там потасовка: сосед Грибов, Даниил стоит лицо всё опухшее и дед держится за коленку. После этого Даниил вместе с моей сестрой подняли папу и завели домой, никакой помощи от соседа Грибова не было. Сын ей рассказал, что в тот день пошёл прогревать машину и сосед ему говорит: «Что ты на меня смотришь?», а сын ему в ответ «А что нельзя?». Потом после этого сын говорит, что услышал шаги, прилетел кулак в лицо и он уже на земле, ничего сделать не мог. Он бил его в размашку по лицу, по телу. Со слов сына Грибов сказал ему: «Не смотри на меня, ты почему со мной не здороваешься». После этого сын ездил в травмпункт и написал заявление. Дедушка ей рассказал, что они приехали после того как их проводили, сын пошел ставить машину на прогрев, прошло минуты 2-3 и дедушка поднимает шторку и увидел, что внук лежит на асфальте, а Грибов сидит на нём сверху и бьёт его по лицу и по телу. Дедушка выбежал и сказал: «Ты что делаешь? Ты же сейчас его убьешь!», а Грибов после этого встал, развернулся и ушёл. Завели дедушку домой, и Даниил после этого начал жаловаться, что сильно болит голова и лицо всё распухает, палец мне больно, вся рука болит и пальцы не двигаются. Конфликтных ситуаций между Грибовым и <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не было.
В связи с имеющимися противоречиями, по ходатайству защитника были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части, из оглашенных показаний, данных в ходе дознания следует, что «С Грибовым у моего сына личных конфликтных ситуаций никогда не было, он поддерживал с ним соседские отношения. Ему также известно, что в ходе распития спиртных напитков Грибов неоднократно его избивал.».
Оглашенные показания свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> не подтвердила, пояснив, что Грибова распивал спиртные напитки с соседом Осиповым, дознаватель опечаталась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что является тетей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ночь с 6-го на 7-е апреля провожали маму и сестру в Новосибирск. После того как их проводили, то вернулись домой, так как время было ранее. Она пошла спать, и проснулась от того, что кто-то где-то бегает и какая-то возня. Она выбежала на крыльцо. На улице стояли ее отец и держался за колено, на ее племяннике была кровь и стоял Грибов. Отец сказал, что он упал потому что Грибов избивал племянника. Она отца завела домой, вышла обратно, у Грибова с Даниилом там опять что-то началось, и она племянника завела домой. Даниил начал мыться, потому что всё было в крови, жаловался на палец и на голову. Когда приехала на обед домой, племянник не вставал и жаловался на головную боль, а отец не мог наступить на ногу. На следующей она взяла племянника, отца и увезла их в травмпункт, где сказали что у отца перелом колена, а у племянника сломан палец. Вечером она поговорила с Грибовым, он ей сообщил, что давно хотел это сделать, но ждал, когда ее мама уедет в Новосибирск. Также Грибов говорил о том, что мой племянник невоспитанный, что он не здоровается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что характеризует <ОБЕЗЛИЧЕНО> с отрицательной стороны, поскольку ранее она проживала по соседству с семьей Грибова, были постоянные конфликты, ее семье пришлось переехать, в состоянии алкогольного опьянения он становится агрессивным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что она является бабушкой <ОБЕЗЛИЧЕНО> 07.04.2025 г. она улетела в Новосибирск, по прилету 19.04.2025 г. увидела внука с синяками на глазах, мужа с гипсом на ноге, Муж рассказал, что 7-го числа внук пошёл заводить машину, он долго не заходил и открыв шторку муж увидел, как Грибов сидел на внуке и бил его. Тогда муж сразу соскочил и выскочил из подъезда на улицу. Муж, выбегая из подъезда запнулся об бордюр и сломал коленную чашечку, вышла следом дочка младшая. Дальше муж, обратившись к Грибову сказал: «Ты что делаешь?» и тогда Грибов прекратил бить внука. Грибова характеризует с отрицательной стороны, поскольку он употребляет алкоголь.
Кроме того, вина подсудимого, в вышеуказанном преступлении, подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:
- Заявление гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированное в КУСП № 7728 от 08.04.2025 года, согласно которого он просит принять меры в отношении гражданина Грибова Сергея, избившего его 07.04.2025 года в 06 часов (л.д. 22);
- Рапорт, зарегистрированный в КУСП № 7744 от 08.04.2025 года, согласно которого в БСМП обратился <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: параорбитальная гематома слева. Обстоятельства: 07.04.2025 года в 06 часов у дома избил сосед (л.д. 23);
- Протокол осмотра места происшествия от 08.07.2025 года, согласно которого осматривается <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 24-26;
- Заключение эксперта № 1971-25 от 15.07.2025 года, согласно которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются следующие повреждения: закрытый перелом ногтевой и средней фаланг 4-го пальца левой кисти с минимальным смещением костных отломков - причинен в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п.7.1. приказа N?194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждено клиникой, рентгенологическими методами исследования; - ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева, гематомы в области нижней челюсти, скуловых областей - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. приказа N?194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждено морфологическими характеристиками. Кроме вышеперечисленных повреждений гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выставлялся диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева», который не подтвержден объективными данными - отсутствует описание повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в данной анатомической области.. Поэтому, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России N?194н от 24.04.2008 г., выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (л.д. 34-36);
- Заключение эксперта № 150-26 от 26.01.2026 года, согласно которого у <ОБЕЗЛИЧЕНО> имелись следующие повреждения: закрытый перелом ногтевой и средней фаланг 4-го пальца левой кисти с минимальным смещением костных отломков; ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева, гематомы в области нижней челюсти, скуловых областей - причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. По своей давности могут соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждено клиникой, рентгенологическими методами исследования, морфологическими характеристиками. Повреждения в п.1 А: закрытый перелом ногтевой и средней фаланги 4-го пальца левой кисти с минимальным смещением костных отломков: ??на момент причинения травмы от 07.04.2025г по своим свойствам расценивается как повреждение причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня (п.7.1. приказа N?194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); на момент проведения судебно-медицинской экспертизы от 28.01.2026г. Указанным повреждением был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), поэтому оно оценивается как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья (п.5.2.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н). Повреждения в п.1 Б: ушиб мягких тканей лица, параорбитальная гематома слева, гематомы в области нижней челюсти, скуловых областей: ??на момент причинения травмы от 07.04.2025г, повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9. приказа N?194н МЗиСР от 24.04.2008 г. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); ??на момент проведения судебно-медицинской экспертизы от 28.01.2026г. сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н). Кроме вышеперечисленных повреждений гр. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> выставлялся диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки слева», который не подтвержден объективными данными - отсутствует описание повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в данной анатомической области. Поэтому, согласно п.27 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития России N? 194н от 24.04.2008 г., выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит (Поэтому, согласно п.20.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённого Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. № 172н, выставленный диагноз судебно-медицинской оценке не подлежит) (л.д. 42-44).
Оценив изложенные доказательства в соответствие с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.
Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении дознанием не допущено.
При этом аудиозапись разговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает недопустимым доказательством, поскольку аудиозапись велась без ведома и разрешения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
По ходатайству стороны защиты исследованы следующие доказательства:
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснил, что является соседом Грибова и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в начале апреля 2025 г., около половины седьмого утра он собирался на работу, смотрел на градусник и увидел как Грибов и <ОБЕЗЛИЧЕНО> хватают друг друга за грудки, затем он отошел и через 10-15 минут вновь выглянул в окно и увидел, что дедушка споткнулся об бордюр и упал. Грибов пошёл к деду, а сзади <ОБЕЗЛИЧЕНО> побежал тоже и споткнулся, упал на четвереньки. Он не видел, что Грибов бьёт <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснила, что является женой <ОБЕЗЛИЧЕНО> сам конфликт она не видела, в тот день муж пошёл в гараж за машиной, она в это время собиралась дома. Муж зашел домой, у него была щека, ухо расцарапано и куртка разорвана, муж сказал, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> налетел. Конфликт нарастал уже давно, эти неприязненные отношения были несколько лет. Сначала <ОБЕЗЛИЧЕНО> не разговаривал с мужем, не здоровался, потом перестал здороваться с ней. В тот же день муж зашел обратно домой, переоделся и они поехали на работу. В этот же день тетя <ОБЕЗЛИЧЕНО> начала слать смс-ки сколько мы должны выплатить ущерб <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выписки из статей отправляла. Потом тётя <ОБЕЗЛИЧЕНО> вызывала вечером мужа на разговор, разговаривала матами и провоцировала мужа признаться в том, чего он не совершал. Мужа характеризует как порядочного, доброжелательного, общительного, алкоголь он не употребляет.
Допрошенный в судебном заседании свидетель защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В. пояснила, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризует отрицательно, поскольку он не общается с отцом и братьями, <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризует с положительной стороны, он уравновешенный, спокойный и в конфликтах замечен не был.
Из оглашенного в порядке ст. 285 УПК РФ протокола очной ставки (л.д. 76-79) следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> пояснял, что к нему подошел Грибов и левой рукой схватил его за кофту, а правой рукой начал наносить удары кулаком в лице, нанес не менее 10 ударов, после чего повалил на землю. Продолжая наносить удары двумя руками по голове, нанес не менее 10 ударов. Грибов пояснял, что когда <ОБЕЗЛИЧЕНО> начал выражаться нецензурной бранью он подошел к нему, <ОБЕЗЛИЧЕНО> схватил его за грудки, он в ответ схватил его за рукав, в этот момент выбежал дедушка, споткнулся об бордюр и упал, он побежал к дедушки и поднял его, побоев <ОБЕЗЛИЧЕНО> не наносил.
Давая оценку представленным доказательствам стороны защиты суд приходит к следующему.
Показания свидетеля защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд оценивает критически, поскольку он отходил на 10-15 минут и очевидцем всего конфликта не являлся, показания в части того, что потерпевший самостоятельно споткнулся и упал руками на асфальт опровергаются показаниями потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> из содержания которых не следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> спотыкался.
Свидетель защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО> очевидцем конфликта не являлась, об обстоятельствах произошедшего ей стало известно со слов <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Свидетель защиты <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В. дала показания в части характеристик Грибова и <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Суд признает недостоверными показания подсудимого <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебном заседании и при проведении очной ставки и расценивает их как способ защиты подсудимого с целью его освобождения от ответственности за содеянное.
Судом отклоняется довод стороны защиты о том, что в показаниях потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> имеются существенные противоречия, поскольку в судебном заседании были устранены противоречия в показаниях потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> путем оглашения его показаний, данных в ходе дознания. В судебном заседании также были оглашены показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> в части времени произошедшего. Противоречия между показаниями свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> не относятся к обстоятельствам причинения средней тяжести вреда здоровья потерпевшего и не влияют на квалификацию действия подсудимого.
Также отклоняется довод стороны защиты о том, что потерпевший мог причинить вред себе вред здоровью, когда он споткнулся об асфальт и упал, поскольку они не подтверждаются представленными доказательствами.
Суд считает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> поскольку они согласуются между собой и с материалами уголовного дела, являются последовательными, подтверждают одни и те же обстоятельства причинения средней тяжести вреда здоровью. Существенных противоречий между показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения не имеется, оснований для оговора <ОБЕЗЛИЧЕНО> у указанных лиц не имеется.
В судебном заседании установлено, что между действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> направленными на причинение вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, механизмом образования повреждения, локализацией на теле потерпевшего.
Возможность причинения телесного повреждения, указанных при описании преступного деяния, не в результате умышленных и преступных действий <ОБЕЗЛИЧЕНО> судом исключается, исходя из показаний потерпевшего и свидетелей.
Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, нанес потерпевшему кулаком правой руки нанес не менее 10 ударов в область лица, кулаками обеих рук нанес не менее десяти ударов в область лица, не менее 10 ударов в область тела, не менее 10 ударов о область лица.
Установив приведенные выше обстоятельства, суд квалифицирует действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Исследовав характеризующий материал в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения инкриминируемого ему в вину преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания Грибову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, болезненное состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи матери, положительные характеристики с места жительства и работы, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, суд не установил.
Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности или уголовного наказания.
Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное Грибовым С.Ю. относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным для достижения целей наказания, исправления <ОБЕЗЛИЧЕНО> назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что именно такое наказание, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволит оказать на него надлежащее исправительное воздействие и будет в полной мере отвечать целям назначения уголовного наказания, при этом, не находя оснований для назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 112 УК РФ, в том числе принудительных работ, ареста, лишения свободы.
При принятии решения по существу исковых требований, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер физических и нравственных страданий потерпевшего, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требования, снизив их размер до 30 000 рублей.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, при этом диск с аудиозаписью надлежит хранить при материалах дела.
Меру мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вознаграждение представителю потерпевшего Старковой Е.В. в размере 50 000 рублей согласно ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику Гатапову А.Ю. в размере 9399 руб. за оказание им юридической помощи, и вознаграждение представителю потерпевшего Старковой Е.В. в размере 50 000 руб. подлежат взысканию с <ОБЕЗЛИЧЕНО> оснований для освобождения от их уплаты, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Грибова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев.
В порядке ч.1 ст. 53 УК РФ установить на период отбывания ограничения свободы Грибовым Сергеем Юрьевичем следующие ограничения: не изменять места жительства или места пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «город Улан-Удэ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Гражданский иск <ОБЕЗЛИЧЕНО> удовлетворить частично. Взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - диск с аудиозаписью разговора, хранить при материалах уголовного дела.
Возместить <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг представителя Старковой Е.В. в размере 50 000 рублей с возложением исполнения на отдел финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного Департамента в Республике Бурятия путем перечисления на: расчетный счет 40817810109160467085 в Бурятское отделение №8601 ПАО Сбербанк г. Улан-Удэ, ИНН Банка 7707083893, БИК 048142604, корр. Счет 30101810400000000604, код подразделения 18860107770, адрес г. Улан-Удэ, ул. Терешковой, 3б, получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО> Даниил Иванович.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката и представителя потерпевшего в сумме 59 399 руб. взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья А.М. Занданов