РЕШЕНИЕ
18 августа 2026 года с. Новопокровка
Судья Красноармейского районного суда Приморского края Пахоменко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Евростандарт» Беликова А.И. на постановление начальника отделения полиции № 15 МО МВД России «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Евростандарт» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евростандарт» постановлением № ПК-25/170012432/1 начальника отделения полиции № 15 МО МВД России «Дальнереченский» Пересторонина К.Л. привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Евростандарт» Беликов А.И. обратился в суд с жалобой, согласно которой не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В административном материале отсутствуют данные об опросе иностранного лица Фан Сижун, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Для проведения проверки соблюдения миграционного законодательства проверяющей стороне для визита требуется приказ/распоряжение. Такой документ не предоставлен.. Однако, проводить проверку соответствующее должностное лицо уполномочено только на основании распоряжения о ее проведении в соответствии с ее назначением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью.
В судебное заседание Беликов А.И., не прибыл, о месте и времени извещен надлежащим образом.
Представитель МО МВД России «Дальнереченский» в судебное заседание, не прибыли, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
До судебного заседания в суд поступили возражения от врио начальника ОП № 15 (дислокация с. Новопокровка) МО МВД России «Дальнереченский» Юкланова Р.Н. Согласно данным возражениям полагает, что материалами дела подтверждается совершение административного правонарушения ООО «Евростандарт» и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Судья, ознакомившись с жалобой, проверив постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан и принимающей стороны за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.
Согласно пункту 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.
При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.
В силу положений части 1 статьи 24 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес>, каб.1 было установлено, что ООО «Евростандарт» в лице генерального директора Беликова А.И., которая являясь принимающей стороной в Российской Федерации гражданина Китая Хань Цзиньвэй, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (срок регистрации закончился ДД.ММ.ГГГГ), не выполнила обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, а именно в установленном порядке и в установленные законодательством РФ сроки не осуществила необходимые мероприятия по постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина Хань Цзиньвэй, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение трех рабочих дней при изменении сведений об иностранном гражданине. Тем самым ООО «Евростандарт» нарушило требования п. 1-9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Постановлением начальника отделения полиции № 15 МО МВД России «Дальнереченский» Пересторонина К.Л. № ПК-25/170012432/1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евростандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ - производимая должностным лицом, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, выполнены не были.
В постановлении по делу об административном правонарушении указаны: фабула правонарушения, которое установило должностное лицо, а также то, что не установлены смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В постановлении должностного лица не указаны доказательства, на основании которых должностное лицо установило наличие или отсутствие события правонарушения, не приведена оценка доказательств.
Должностное лицо только указало, что обстоятельства установлены из материалов дела. Должностное лицо не привело какие материалы дела изучены из каких документов должностное лицо установило те обстоятельства, которые указаны в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления.
В связи с этим, постановление № ПК-25/170012432/1 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене.
Так как срок привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение начальнику ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский».
В связи с тем, что дело об административном правонарушении возвращается на новое рассмотрение, то доводы генерального директора ООО «Евростандарт», указанные в жалобе, могут быть учтены и оценены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения полиции № 15 МО МВД России «Дальнереченский» № ПК-25/170012432/1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Евростандарт» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Евростандарт» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вернуть на новое рассмотрение в ОП № 15 МО МВД России «Дальнереченский».
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы (протеста) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья Р.А. Пахоменко