АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«10» августа 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Новоселова Е.Ю., рассмотрев гражданское дело по заявлению ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Дашдемировой Натальи Владимировны, Ермаковой Любови Анатольевны, поступившее по частной жалобе Ермаковой Любови Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 01.07.2026, которым отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа, ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» 24.06.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Дашдемировой Н.В.,, Ермаковой Л.А. (л.д. 1-3).
Мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области 04.07.2024 вынесен судебный приказ № * о взыскании солидарно с Дашдемировой Н.В., Ермаковой Л.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, образовавшейся за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 в сумме 157 794,56 руб., пени в сумме 242 504,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 601,50 руб., по 1 800,75 руб. с каждого (л.д.9).
11.11.225 Ермакова Л.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по делу № * (л.д. 25-26).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.11.2025 возражения Ермаковой Л.А. об отмене судебного приказа возвращены (л.д. 30).
Не согласившись с данным определением суда, Ермаковой Л.А. подана частая жалоба (л.д. 33-35).
Апелляционным определением Красногорского районного суда от 27.01.2026 определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.11.2025 оставлено без изменения, частная жалоба Ермаковой Л.А. – без удовлетворения (л.д. 44-46).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.11.2025, апелляционное определение Красногорского районного суда от 27.01.2026 оставлены без изменения, частная жалоба Ермаковой Л.А. – без удовлетворения (л.д. 63-68).
24.06.2026 Ермакова Л.А. обратилась к мировому судье суленого участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 72).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 01.07.2026 Ермаковой Л.А. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа, ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 73).
Не согласившись с указанным определением, Ермаковой Л.А. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 01.07.2026 (л.д. 78-80).
В обоснование частной жалобы Ермаковой Л.А. указано, что в период с 15.08.2024 по 30.08.2024 она объективно не могла прийти в почтовое отделение и получить любую поступившую в ее адрес корреспонденцию, поскольку ежедневно с 08 часов утра до 20 часов осуществляла сельскохозяйственные работы на территории Каменского района Свердловской области.
В соответствии с ч. 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 32-34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России».
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания «КУДЕЗ» 24.06.2024 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным платежам с Дашдемировой Н.В., Ермаковой Л.А. (л.д. 1-3).
Мировым судьей судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области 04.07.2024 вынесен судебный приказ № * о взыскании солидарно с Дашдемировой Н.В., Ермаковой Л.А. задолженности по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: *, образовавшейся за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 в сумме 157 794,56 руб., пени в сумме 242 504,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 601,50 руб., по 1 800,75 руб. с каждого (л.д.9).
11.11.2025 Ермакова Л.А. обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по делу № * (л.д. 25-26).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.11.2025 возражения Ермаковой Л.А. об отмене судебного приказа возвращены (л.д. 30).
Не согласившись с данным определением суда, Ермаковой Л.А. подана частая жалоба (л.д. 33-35).
Апелляционным определением Красногорского районного суда от 27.01.2026 определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.11.2025 оставлено без изменения, частная жалоба Ермаковой Л.А. – без удовлетворения (л.д. 44-46).
Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.04.2026 определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 19.11.2025, апелляционное определение Красногорского районного суда от 27.01.2026 оставлены без изменения, частная жалоба Ермаковой Л.А. – без удовлетворения (л.д. 63-68).
24.06.2026 Ермакова Л.А. обратилась к мировому судье суленого участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области с заявлением об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 72).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 01.07.2026 Ермаковой Л.А. отказано в принятии заявления об отмене судебного приказа, ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д. 73).
Из материалов дела следует, что вопрос об отмене судебного приказа по делу № * с ходатайством о восстановлении пропущенного срока был предметом исследования суда апелляционной и кассационной инстанции.
С таким заявлением Ермакова Л.А. обращалась в ноябре 2025 г., оценка доводам Ермаковой Л.А. относительно пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа дана судами апелляционной и кассационной инстанциями в судебных постановлениях от 27.01.2026 и 01.04.2026, вступивших в законную силу.
Судом обращено внимание, что ранее Ермаковой Л.А. в частных жалобах указывались иные основания для пропуска срока для обращения с заявлением об отмене судебного приказа (указывалось на то обстоятельство, что Ермакова Л.А. не проживала по месту регистрации по адресу: *), о том, что в период вынесения судебного приказа и в августе 2024 г. Ермакова Л.А. осуществляла сельскохозяйственные работы на территории Каменского района Свердловской области не указывалось, несмотря на наличие таких обстоятельств.
Суд исходит из того, что указание Ермаковой Л.А. в частной жалобе от 13.07.2026 на иные обстоятельства пропуска срока для подачи заявления об отмене судебного приказа направлены на уклонение от погашения образовавшейся задолженности по плате коммунальных платежей в жилом помещении по адресу: *, что может свидетельствовать о недобросовестности заявителя и злоупотреблении правом.
Суд исходит из того, что принятие судебного постановления по одному и тому же вопросу, который был предметом судебного разбирательства, недопустимо и противоречит требованиям закона.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского судебного района Свердловской области от 01.07.2026 об отказе в принятии заявления об отмене судебного приказа, ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № * оставить без изменения, частную жалобу Ермаковой Любови Анатольевны – без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.08.2026.
Судья Е.Ю. Новоселова