ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года город Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ»,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» направил в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Городское управление дорожно-строительных работ», поскольку по делу проводилось административное расследование.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, требующих значительных временных затрат.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 октября 2025 года, в соответствии с которым по делу решено провести административное расследование, поскольку требуется проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Однако, из материалов дела видно, что с момента вынесения 22 октября 2025 года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу (срок проведения административного расследования 21 ноября 2025 года продлен до 22 декабря 2025 года) до составления 18 декабря 2025 года протокола об административном правонарушении были только запрошены и получены документы (копия государственного контракта и другие), то есть никаких действий, требующих значительных временных затрат, сотрудниками Госавтоинспекции не проводилось. С учетом этого прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.
Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административное правонарушение, совершение которого вменено ООО «Городское управление дорожно-строительных работ», состоящее в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, совершено в форме бездействия.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица.
Как следует из представленных документов, местом нахождения ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» является ул. Сибирский тракт 34Б в г. Екатеринбурге.
Данный адрес относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.
Учитывая изложенное, считаю необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Городское управление дорожно-строительных работ» по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Городское управление дорожно-строительных работ» направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.
О принятом решении уведомить ООО «Городское управление дорожно-строительных работ», должностное лицо Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», составившее протокол об административном правонарушении.
Судья: подпись. О.С. Зуева