ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 марта 2026 года город Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление хозяйством Каменского муниципального округа Свердловской области»,
УСТАНОВИЛ:
Государственный инспектор Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» направил в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление хозяйством Каменского муниципального округа Свердловской области», с заявлением о привлечении к административной ответственности, поскольку по делу проводилось административное расследование.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении МКУ «Управление хозяйством Каменского муниципального округа Свердловской области» имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2026 года, в соответствии с которым по делу решено провести административное расследование, поскольку требуется проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Однако, из материалов дела видно, что с момента вынесения 17 февраля 2026 года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу до составления 13 марта 2026 года протокола об административном правонарушении были только запрошены и получены документы (копия Устава и другие), то есть никаких действий, требующих значительных временных, не проводилось. С учетом этого прихожу к выводу, что административное расследование фактически не проводилось.
Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административное правонарушение, совершение которого вменено МКУ «Управление хозяйством Каменского муниципального округа Свердловской области», состоящее в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, совершено в форме бездействия.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица.
Как следует из представленных документов, местом нахождения МКУ «Управление хозяйством Каменского муниципального округа Свердловской области» является ул. Титова 8 в пгт. Мартюш Каменского района Свердловской области.
Данный адрес относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области.
Учитывая изложенное, считаю необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление хозяйством Каменского муниципального округа Свердловской области» мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области для принятия решения по существу.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального казенного учреждения «Управление хозяйством Каменского муниципального округа Свердловской области» направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Каменского судебного района Свердловской области Мальцеву В.П.
О принятом решении уведомить МКУ «Управление хозяйством Каменского муниципального округа Свердловской области», должностное лицо Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», составившее протокол об административном правонарушении.
Судья А.В. Москалева