ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2026 года город Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ельцина А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Государственный инспектор Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» направил в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Ельцина А.А. – начальника участка Общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой», поскольку по делу проводилось административное расследование.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лиц, указанных в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.
Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Ельцина А.А. имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 февраля 2026 года, в соответствии с которым по делу решено провести административное расследование, поскольку требуется проведение процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.
Из материалов дела видно, что с момента вынесения 17 февраля 2026 года должностным лицом определения о возбуждении производства по делу (срок проведения административного расследования 16 марта 2026 года продлен до 17 апреля 2026 года) до составления 26 марта 2026 года протокола об административном правонарушении были только истребованы и получены документы (копия должностной инструкции и другие). То есть фактически административное расследование не проводилось, поскольку никаких действий, требующих значительных временных затрат, сотрудниками Госавтоинспекции не проводилось.
Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ не предусматривает назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административного приостановления деятельности или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. Таким образом, данное дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административное правонарушение, совершение которого вменено Ельцину А.А., состоящее в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, совершено в форме бездействия.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом исполнения должностным лицом своих обязанностей.
Как следует из материалов дела, Ельцин А.А. является начальником участка ООО «АвтодорСтрой» и лицом, ответственным за проведение работ.
При этом местом исполнения Ельциным А.А. своих обязанностей в качестве должностного лица является место нахождения учреждения, которое в соответствии с частью 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации, либо по смыслу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если работник принят для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении общества, расположенном в другой местности, - место нахождения такого обособленного структурного подразделения.
Как следует из представленных документов, местом нахождения филиала ООО «АвтодорСтрой» и соответственно местом исполнения должностным лицом своих обязанностей является ул. Малышева, д. 51 в гор. Екатеринбурге.
Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.
Учитывая изложенное, считаю необходимым дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Ельцина А.А. направить по подведомственности мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении Ельцина А.А. направить мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Клюжевой О.В. по подведомственности.
О принятом решении уведомить Ельцина А.А., должностное лицо Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», составившее протокол об административном правонарушении.
Судья: подпись. О.С Зуева