ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. (623400 Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна 1), рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2026 года с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Богачева Д.А., его защитника Сенчило П.А. и потерпевшего М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
БОГАЧЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности <*****>),
УСТАНОВИЛ:
24 сентября 2025 года в 10:59 в районе дома № 24 по ул. 4-ой Пятилетки в г. Каменске-Уральском Свердловской области Богачев Д.А., управляя автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу двигавшемуся по ней мотоциклу «Кавасаки GPZ 400 R», государственный регистрационный знак №, под управлением М. В результате дорожно-транспортного происшествия М. был причинен средней тяжести вред здоровью.
В судебном заседании Богачев Д.А. выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении и виновным себя не признал. Пояснил, что 24 сентября 2025 года около 11 часов он управлял автомобилем «ГАЗ 3302», с ним в кабине находился А.. Он выезжал из парковочного кармана у дома № 24 по ул. 4-ой Пятилетки, намереваясь повернуть направо на ул. 4-ой Пятилетки. При этом, частично выехав передней частью автомобиля на проезжую часть, не более чем на полметра, он остановился, чтобы убедиться в безопасности своего маневра и отсутствии приближающихся транспортных средств, так как видимость была ограничена деревьями. Когда остановился, то увидел, что слева к нему приближается мотоцикл, пересекший перекресток улиц Калинина и 4-ой Пятилетки, до него было 30-40 метров. Мотоцикл неожиданно затормозил, начал вилять вправо и влево, его даже вынесло на встречную полосу, затем мотоцикл упал и прокатился по асфальту до его (Богачева) автомобиля. Не оспаривает того, что М. был причинен вред здоровью средней тяжести, но считает, что его вины в этом нет. Полагает, что он помех в движении мотоциклу не создавал, водитель мотоцикла выбрал неправильный маневр, с учетом ширины проезжей части М. легко мог объехать его.
Защитник Сенчило П.А. полагал необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении Богачева Д.А. прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, так как отсутствует причинно-следственная связь между действиями последнего и причинением вреда здоровью потерпевшего. Поскольку Богачев Д.А. помех в движении мотоциклу не создавал, он выехал из парковочного кармана на очень незначительное расстояние и М. с учетом ширины проезжей части в 8 метров и габаритов мотоцикла легко мог избежать столкновения, объехав автомобиль «Газель», даже без выезда на встречную полосу.
Свидетель А. пояснил суду, что 24 сентября 2025 года находился в качестве пассажира в автомобиле «ГАЗ 3302» под управлением Богачева. Они выезжали с парковочного кармана. Только они тронулись, как заметили приближающийся слева мотоцикл. Богачев остановился, а мотоцикл начал резко тормозить, завалился и уже на боку докатился до Газели.
Потерпевший М. в судебном заседании пояснил, что 24 сентября 2025 года в 11 часов он управлял технически исправным мотоциклом «Кавасаки». Двигался по ул. 4-ой Пятилетки в сторону ул. Суворова по своей полосе прямо. Проехав перекресток улиц Калинина и 4-ой Пятилетки, увидел, как впереди справа по ходу его движения с парковки на его полосу выезжает автомобиль «ГАЗ 3302». Поняв, что водитель «ГАЗ 3302» не уступает ему дорогу, не зная, затормозит ли водитель Газели или нет, он предпринял торможение, чтобы избежать столкновения, так как расстояние до автомобиля было маленькое. Завалив мотоцикл набок, лежа докатился до Газели и задел передний бампер машины. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму правой руки, проходил лечение. Виновником происшествия считает Богачева Д.А., который не предоставил ему преимущества в движении. На месте происшествия Богачев Д.А. сказал, что не заметил его (М.). На строгом наказании для Богачева Д.А. он не настаивает.
Изучив письменные материалы дела, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, потерпевшего и свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.3 Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Это требование Правил дорожного движения РФ Богачев Д.А. не выполнил. В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что 24 сентября 2025 года около 10:59 Богачев Д.А. в районе дома № 24 по ул. 4-ой Пятилетки в г. Каменске-Уральском, управляя автомобилем «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак №, выезжая на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу движущемуся по ней мотоциклу «Кавасаки GPZ 400 R» под управлением М., что привело к дорожно-транспортному происшествию и причинению М. средней тяжести вреда здоровью водителю мотоцикла
Между причинением вреда здоровью М. и нарушением Богачевым Д.А. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому действия Богачева М.Д., исходя из тяжести наступившего вреда здоровью потерпевшего, квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Виновность Богачева Д.А. в совершении данного правонарушения помимо объяснений потерпевшего подтверждена материалами дела, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описаны обстоятельства правонарушения, где Богачев Д.А. указал, что не согласен с нарушением, так как не знает, по каким причинам мотоциклист упал (л.д. 3-4);
- заключением эксперта № от 03-29 апреля 2026 года, согласно которому у М. при обращении за медицинской помощью 25 сентября 2025 года и в последующие дни был выявлен закрытый перелом I пястной кости со смещением отломков, который мог образоваться как от удара тупым предметом, так и при соударении с таковым, повлек за собой временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), в связи с чем по признаку длительного расстройства здоровья расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью (л.д. 7-8);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, где зафиксирована обстановка на месте совершения административного правонарушения и взаимное расположение транспортных средств. В частности осмотром зафиксировано, что на момент столкновения транспортных средств автомобиль ГАЗ расположен на расстоянии 0,6 метра от переднего левого колеса до бордюрного камня (л.д. 40-45).
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются со схемой и протоколом осмотра места совершения правонарушения, М. был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора М. М.Д. Богачева Д.А. также не установлено и сторонами не приведено.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками допустимости, является достаточной для вывода о наличии в действиях Богачева Д.А. состава административного правонарушения.
Исходя из представленных в дело доказательств следует, что данная дорожная ситуация и причинение вреда здоровью потерпевшего произошло в результате нарушения Богачевым Д.А. пункта 8.3 Правил дорожного движения. Поскольку он при выезде с прилегающей территории на дорогу не уступил дорогу мотоциклу под управлением потерпевшего.
Заключение о механизме причинения телесного повреждения М., о степени тяжести вреда его здоровью выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов. Выводы заключения эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
Степень тяжести вреда здоровью М., наступившего в результате дорожно-транспортного происшествия, ни Богачевым Д.А., ни его защитником не оспариваются.
Действия Богачева Д.А. квалифицирую по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
По данному делу вина Богачева Д.А. в нарушении требований Правил дорожного движения установлена и сомнений не вызывает.
Доводы Богачева Д.А. и его защитника об отсутствии вины и не создании помех мотоциклу подлежат отклонению, как противоречащие представленным доказательствам.
Богачев Д.А. в судебном заседании пояснял, что только начал выезжать из парковочного кармана и сразу же затормозил, поэтому не мог создать помеху.
Однако, на исследованных фотографиях видно, что передняя часть «ГАЗ 3302» находится на проезжей части дороги. В протоколе осмотра и на схеме также зафиксировано, что на момент столкновения автомобиль ГАЗ расположен на расстоянии 0,6 метра от переднего левого колеса до бордюрного камня. С учетом ширины проезжей части ул. 4-ой Пятилетки, которая является дорогой с двумя полосами движения, по одной в каждом направлении, не вызывает сомнения то, что водитель автомобиля «ГАЗ 3302» не уступил дорогу мотоциклу, двигавшемуся по той полосе ул. 4-ой Пятилетки, на которую выехал Богачев Д.А. на своей машине.
Представленная в дело схема места совершения административного правонарушения отвечает требованиям, предъявляемым статьей 26.2 КоАП РФ, она наглядно указывает на место столкновения, расположенного на полосе движения мотоцикла, в схеме указаны направления движения транспортных средств, а также приведены данные произведенных замеров, местоположения транспортных средств после столкновения относительно проезжей части и друг друга с указанием расстояний, другие данные, позволяющие составить картину произошедшего. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным в схеме, не имеется. Богачев Д.А. возражений по содержанию схемы не сделал, при этом такой возможности лишен не был; схему места административного правонарушения подписал без замечаний; повода полагать, что Богачев Д.А. действовал под влиянием заблуждения или не осознавал суть составленных в отношении него документов, с которым он был ознакомлен, не понимал последствий своих действий, не имеется.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения – «уступить дорогу/не создавать помех» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В рассматриваемом деле водитель мотоцикла М. имел преимущество в движении, он предпринял экстренное торможение, то есть изменил скорость движения, только потому, что на дорогу, по которой он ехал, начал выезжать автомобиль под управлением Богачева Д.А., не уступая ему дорогу.
Материалами дела достоверно подтверждено, что именно маневр Богачева Д.А., выезжавшего на дорогу с прилегающей территории, создал опасность для движения мотоцикла. При этом не имеет правового значения, что Богачев Д.А. остановился, не выехав полностью.
Изложенное указывает на невыполнение Богачевым Д.А. обязанности уступить дорогу, поскольку именно им создана помеха в движении транспортному средству, имеющему по отношению к нему преимущество, что повлекло падение мотоцикла и травмирование его водителя.
Доводы Богачева Д.А. и его защитника о том, что мотоциклист М. ехал с превышением скорости, мог не тормозить перед выезжающим автомобилем, а объехать его, не свидетельствуют о наличии обстоятельств освобождавших Богачева Д.А. от соблюдения требований пункта 8.3 ПДД РФ.
При назначении административного наказания Богачеву Д.А. учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
При назначении административного наказания Богачеву Д.А., учитываю, что он имеет постоянное место жительства, работает.
Отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, ранее Богачев Д.А. к административной ответственности не привлекался.
Учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, а также конкретные фактические обстоятельства дела, принимая во внимание данные о личности Богачева Д.А., который характеризуется удовлетворительно, ранее к административной ответственности не привлекался, принимая во внимание мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, нахожу возможным назначить Богачеву Д.А. наказание в виде штрафа.
Полагаю, что такая мера наказания будет соразмерна степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, характеру совершенного административного правонарушения и конкретным обстоятельств его совершения в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать БОГАЧЕВА ДМИТРИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Разъяснить Богачеву Д.А., что штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: ИНН 6666007017, КПП 661201001 получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), номер счета получателя № 03100643000000016200, кор./сч. № 40102810645370000054, наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, код ОКТМО 65740000, наименование платежа: оплата штрафа, УИН №.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья А.В. Москалева