ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Юргамыш 18 августа 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, находящаяся по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, 41, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Максименко Сергея Владимировича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, установил:
<ДАТА5> в 15 час. 15 мин., Максименко, находясь на 1 км. автодороги д. Фадюшино - с. Вилкино Юргамышского района Курганской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством - мотоциклом Урал, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Максименко при рассмотрении дела присутствовал, в первом судебном заседании, состоявшимся 30.07.2026, вину признал, с протоколом согласился, пояснил, что в этот день он употреблял пиво в количестве 2 бутылок по 1,5 литра, за рулем мотоцикла был он, в люльке мотоцикла был его друг, он управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, следовал до д. Токарева Юргамышского района, мотоцикл на учете не состоит, на месте составления протокола об административном правонарушении отрицал управление им мотоциклом, поскольку хотел уйти от ответственности, чтобы не потерять работу. В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2026, Максименко вину изначально не признал, пояснил, что не отрицает, что управлял мотоциклом, но управлял трезвым, после того как он съехал в кювет, он с другом употребил пиво, и через пол часа приехали сотрудники ГАИ, после исследования материалов дела Максименко пояснил, что вину признает. На вопросы суда также пояснил, что в браке не состоит, работает машинистом катка в ООО Интерстрой вахтовым методом, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, участия в боевых действиях не принимал, наград не имеет.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, <ФИО1> пояснил, что он видел из автомобиля ГАИ, что за рулем мотоцикла был Максименко, он съехал в обочины в кювет, после чего инспектор ГАИ, находящийся за рулем, развернулся и поехал за Максименко, спустившись в поле, где остановился мотоцикл, он видел, что Максименко и еще один гражданин стоят возле мотоцикла. По обстоятельствам составления акта освидетельствования пояснил, что место составления освидетельствования указано неверно в силу того, что акт начал составлять на месте отстранения от управления Максименко от ТС, но в силу того, что Максименко не смог продуть в средство измерения прибора Алкотектор, поскольку дул в себя, они проехали в отдел полиции, где было проведено освидетельствование, где и был составлен протокол об административном правонарушении. В силу спешки место проведения освидетельствования Максименко не исправил в акте. Также пояснил, что Максименко пытался договорится с другим сотрудником ГАИ о том, чтобы его отпустили, на видео утверждал, что не он управлял мотоциклом.
Заслушав Максименко, должностное лицо <ФИО1>, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Максименко в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у Максименко сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Максименко требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого, у Максименко было установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,930 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
Освидетельствование водителя Максименко на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования последний был ознакомлен, в графе акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем поставил свою подпись.
При рассмотрении дела Максименко также пояснил, что с актом освидетельствования согласен, употреблял пиво в этот день, местом составления акта освидетельствования является отдел полиции, где и был составлен протокол об административном правонарушении, замечаний по поводу неверного указания места составления акта освидетельствования не имеет, поскольку подтверждает, что изначально процедура проведения освидетельствования была начата на месте отстранения его от управления ТС, но поскольку он не смог продуть анализатор, они отправились в отдел полиции.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Факт совершения Максименко административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от <ДАТА5> об административном правонарушении, о задержании ТС от <ДАТА5>, об отстранении от управления тс от <ДАТА5>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА5>, исследованной видеозаписью, сведениями об административных правонарушениях, справкой инспектора ГАИ о том, что мотоцикл на регистрационном учете не состоит, справкой инспектора ГАИ о наличии у Максименко удостоверения тракториста-машиниста, заявлением о привлечении Максименко к административной ответственности.
В подтверждение факта управления Максименко вышеуказанным автомобилем представлены аналогичные вышеуказанные имеющиеся в материалах дела доказательства.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Максименко именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Максименко не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.
Суд относится критически к пояснениям Максименко о том, что мотоциклом он управлял трезвый, а когда съехал в кювет с обочины, он находился рядом с мотоциклом и употребил пиво, и через пол часа к нему подъехали сотрудники ГАИ, полагает их избранным способом избежать ответственности за совершенное правонарушение.
Как следует из пояснений лица составившего протокол - <ФИО1>, мотоциклом управлял именно Максименко, он видел его из служебного автомобиля, когда мотоцикл ехал к ним навстречу, суд не нашел оснований им не доверять.
Пояснения Максименко о том, что он управлял мотоциклом трезвый, также опровергнуты исследованными материалами дела, на исследованной судом в присутствии Максименко видеозаписи установлено, что навстречу автомобилю Гаи ехал мотоцикл, который перед автомобилем съехал с дороги в кювет в поле, после чего сотрудники Гаи развернулись и проследовали в поле за мотоциклом, видеозапись не прерывалась, не останавливалась. Довод Максименко о том, что у него было время в количестве полу часа употребить пиво после того, как он съехал с дороги в кювет, опровергается видеозаписью.
Как усматривается из материалов дела, все процессуальные акты составлены последовательно с участием Максименко, в них четко просматривается хронология событий. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, противоречий в них не усматривается. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Максименко не управлял транспортным средством, но согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и не осознавал содержание и суть составленных документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.
Доводы Максименко о том, что он не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела.
Суд расценивает позицию правонарушителя как способ защиты и желания избежать ответственности за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде значительного штрафа и лишения права управления транспортным средством.
На основании исследованных материалов дела мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в 15 час. 15 мин., Максименко, находясь на 1 км. автодороги д. Фадюшино - с. Вилкино Юргамышского района Курганской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством - мотоциклом Урал, без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Документы, подтверждающие вину Максименко в совершении административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", применена видеозапись.
При этом ставить под сомнение протоколы (об административном правонарушении, о задержании ТС, акт освидетельствования) и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у судьи оснований нет. При этом суд исходит из того, что инспектор ГИБДД, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности и иного не доказано.
Факт неверного указания в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> места составления, не влечет признание данного акта незаконным, данный акт освидетельствования был составлен сотрудниками ГАИ с применением видеозаписи, где прослеживается вся процедура проведения освидетельствования Максименко, в том числе на видеозаписи достоверно установлено, что данный акт был составлен в отделе полиции после того, как на месте отстранения Максименко от ТС последний не смог продуть прибор анализатора, что также подтверждается пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <ФИО1>, указавшим, что неверное место составления акта является технической ошибкой.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ДПС ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Действия Максименко, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Сизиковым административного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, который имеет постоянное место работы, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, - признание вины, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение в течение одного года однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Максименко наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Максименко Сергея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банк России (УМВД России по Курганской области, л/с 04431375900) ИНН 4501029135 БИК 045004108, КПП 450101001ОКТМО 37646151 кор.счет 401028104452370000108, номер счета получателя платежа 03100643000000014300, УИН 18810445260680000548
Течение срока лишения права управления исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Разъяснить Максименко С.В. положения части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста подлежит сдаче в инспекцию Гостехнадзора по месту жительства, а в случае утраты данных документов необходимо в тот же срок заявить об этом в указанные органы.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Юргамышский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения через мирового судью.
Мировой судья А.В. Бродовая