ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая А.В., рассмотрев 29 июля 2026 г. в п. Юргамыш Курганской области, ул. Ленина, д. 41, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении
Багрецова Валерия Ивановича, <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не имеется, установил:
05.05.2026 в 00 час. 00 мин. Багрецов, находясь по адресу: Курганская область. Юргамышский район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 13,96 га, путем бездействия, в нарушение ст. 13, 42, ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации, не выполнил требование предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения № 70-45 от 14.05.2025, срок исполнения которого истек 04.05.2026, а именно: не обработал доступным агротехническим способом вышеуказанный земельный участок, расположенный по адресу: в границах ориентира бывшего ТОО Малобеловское.
Багрецов в судебное заседание явился, пояснил, согласен с представлением, имел возможность в установленный срок исполнить предписание, вместе с тем, он находится в командировках в связи с разъездным характером работы, его помощника отправили в зону СВО, одному ему исполнить предписание непосильно, однако он готов на указанном земельном участке провести необходимые мероприятия с целью дальнейшей посадки фруктовых деревьев. До даты рассмотрения дела обсудил с должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, возможность продлить срок для исправления допущенных им нарушений на земельном участке, ему дали срок до 20.09.2026, он готов провести мероприятия по защите сельхозугодий от зарастания травой и кустарниками. Просил суд ограничиться замечанием, поскольку не отрицает факт допущенных нарушений, готов исправить нарушения, такую возможность имеет, готов заключить соглашение о надлежащем устранении допущенных им нарушений и готов исполнить это соглашение.
Должностное лицо, составившееся протокол об административном правонарушении, для рассмотрения дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Багрецова в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В силу ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в данном случае Отдел государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Уральского межрегионального управления Россельзознадзора, об устранении нарушений земельного законодательства.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса РФ охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и осуществлении пользования недрами плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае, если негативное воздействие на земли привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, а устранение таких последствий путем рекультивации невозможно, допускается консервация земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лица, в результате деятельности которых возникла необходимость консервации земель, возмещают правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение о консервации, убытки в соответствии со статьей 57 настоящего Кодекса. Охрана земель, занятых оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными, сезонными пастбищами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 74 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статья 42 Земельного кодекса РФ гласит, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Багрецова к административной ответственности на основании ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнении названным лицом в установленный срок до 04.05.2026 предписания <НОМЕР> от 02.09.2025, выданного государственным инспектором отдела земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области. Согласно данному документу Багрецову надлежало устранить в срок до 04.05.2026 допущенное нарушение, выразившееся в зарастании сорной и древесно-кустарниковой растительностью, - обработать доступным агротехническим способом земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, имеющейся в материалах дела.
Предписание в адрес Багрецова было направлено посредством почтового отправления на адрес места жительства, согласно почтовому отправлению, предписание было вручено 05.09.2025.
Каких либо сведений об отсрочке выполнения предписания или приостановлении исполнения вышеуказанного предписания контрольного (надзорного) органа Багрецовым суду не представлено.
Кроме того, материалы дела не содержат сведения об обжаловании Багрецовым вышеуказанного предписания.
Законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
Сведения в протоколе об административном правонарушении о том, что предписание в установленном законом порядке Багрецовым обжаловано отсутствуют, в связи с чем основания для его неисполнения у последнего отсутствовали.
Доказательств незаконности предписания от 02.09.2025, выданного Багреуову, в материалы дела не представлено.
Законность предписания, означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.
Исполнимость предписания, является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания и представления, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащие законные требования, должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся в предписании, формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
С учетом исследованных вышеуказанных доказательств по делу, судом установлено, что предписание от 02.09.2025 <НОМЕР> об устранении нарушений, выданное Багрецову, является законным, поскольку, данным предписанием установлены реальные нарушения, земельный участок принадлежит Багрецову на праве собственности, о чем подтверждает выписка из ЕГРН, указанное представление Багрецовым получено, в представлении ему разъяснено право о продлении указанного срока для устранения нарушений, однако последний таким право не воспользовался.
Кроме того, законность предписания от 02.09.2025 в установленном порядке не оспаривались, оно содержит законные требования, которые являются реально исполнимыми. Предписание вынесено уполномоченным на это должностным лицом и содержит конкретные указания, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, а также наименования нормативно-правовых актов с указанием их структурных единиц, требования которых нарушены, в связи с чем, оснований считать предписание незаконным не имеется. При этом срок устранения выявленных нарушений, по мнению суда, является достаточным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанное предписание является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Багрецов не представил доказательств того, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный (короткий) срок.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вина Багрецова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2026, предписанием от 02.09.2025, сопроводительным письмом о направлении Багрецову предписания, отчетом о его доставки, заданиями на проведение контрольно-надзорных мероприятий от 29.04.2026, 19.05.2026, протоколом инструментального обследования от 12.05.2026, протоколом осмотра от 12.05.2026, фототаблицей, выпиской из ЕГРН, заявлением о привлечении к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья квалифицирует действия Багрецова по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения.
Вынесенное должностным лицом предписание об устранении выявленных нарушений, является законным, каких-либо оснований считать его не законным у судьи не имеется.
Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
При назначении административного наказания Багрецову, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, личность Багрецова, который работает, состоит в браке, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу приведенной нормы закона объявление устного замечания связано с усмотрением суда, рассматривающего дело, оценкой им всех обстоятельств деяния и личности нарушителя.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что Багрецов намерен провести мероприятия по защите сельхозугодий, с целью дальнейшего разведения на земельном участке сада, с органами Россельхознадзора контактирует, ему предоставили возможность провести указанные мероприятия в срок до сентября 2026 г., Багрецов готов заключить соглашение о надлежащем устранении допущенных им нарушений и готов исполнить это соглашение.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента истечения установленного срока исполнения предписания. Для квалификации деяния по данной норме наличие умысла не является обязательным признаком состава. Вина в данном случае может выражаться в форме неосторожности (непринятие мер, необходимых для своевременного исполнения предписания или продления срока его исполнения).
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Багрецовым деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В связи с вышеизложенным, принимая во внимание доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о причинах совершенного правонарушения, обстоятельства настоящего дела, а также то, что совершенное Багрецовым деяние не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, в настоящий момент предпринимаются меры к устранению выявленного нарушения, мировой судья с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения и освобождении Багрецова от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, постановил:
производство по делу об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Багрецова Валерия Ивановича прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния, объявить устное замечание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения копии постановления в Юргамышский районный суд Курганской области.
Мировой судья А.В. Бродовая