ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 июня 2026 года г. Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области Москалева А.В. (623400 Свердловская область, г. Каменск-Уральский, ул. Тевосяна 1) с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Пьянкова В.П. и его защитника адвоката Гробылева Д.М., рассмотрев на основании ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении
ПЬЯНКОВА ВАДИМА ПАВЛОВИЧА, <*****>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности (<*****>),
УСТАНОВИЛ:
Пьянков В.П. совершил мелкое хулиганство, а именно 02 июня 2026 года в 17:00 возле дома № 26 по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральском, то есть в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
В судебном заседании Пьянков В.П. согласился с протоколом об административном правонарушении и виновным себя признал. Не оспаривал факт совершения правонарушения, указав, что 02 июня 2026 года около 17.00 часов он, находясь возле дома ул. Карла Маркса 26 в г. Каменске-Уральском, действительно матерился на улице в присутствии посторонних граждан.
Защитник Пьянкова В.П. адвокат Гробылев Д.М., не оспаривая его виновности в совершении правонарушения, просил, учитывая положительные характеристики Пьянкова В.П., назначить ему наказание в виде штрафа.
Выслушав Пьянкова В.П., исследовав письменные доказательства в материалах административного дела, квалифицирую действия Пьянкова В.П. по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, находя вину в совершении административного правонарушения доказанной.
Как усматривается из материалов дела, 02 июня 2026 года в 17:00 Пьянков В.П., находясь возле дома № 26 по ул. Карла Маркса в г. Каменске-Уральского, то есть в общественном месте, в присутствии посторонних граждан выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.
Факт совершения правонарушения не оспаривается Пьянковым В.П. и помимо показаний привлекаемого лица зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается рапортом сотрудника полиции, а также показаниями свидетеля М.
Оснований для признания какого-либо из исследованных судом доказательств недопустимым у суда не имеется.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше протоколе и рапорте сотрудника полиции, непосредственно обнаружившего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется, поскольку не установлено какой-либо личной заинтересованности в исходе дела сотрудника полиции, а выполнение им своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.
Кроме того указанные сведения подтверждаются свидетелем М., в присутствии которой Пьянков В.П. на улице выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, громко кричал на всю улицу непристойные слова.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.
При назначении наказания учитываю в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины и согласие с протоколом об административном правонарушении.
Отягчающие ответственность обстоятельства не установлены.
Поэтому учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного правонарушения и обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Пьянкова В.П., являющего социально адаптированным, впервые привлекающегося к административной ответственности, учитывая его молодой возраст (<*****>), наличие дохода, полагаю возможным назначить Пьянкову В.П. административное наказание в виде штрафа. Полагая, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, будет отвечать данным о личности правонарушителя. При этом учитываю, что Пьянков В.П. без официального трудоустройства подрабатывает и имеет доход, необходимый для уплаты штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ПЬЯНКОВА ВАДИМА ПАВЛОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.
Разъяснить Пьянкову В.П., что штраф должен быть внесен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на реквизиты: ИНН 6666007017, КПП 661201001 получатель платежа: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский»), номер счета получателя № 03100643000000016200, кор./сч. № 40102810645370000054, наименование банка получателя: ОКЦ № 1 Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, код ОКТМО 65740000, наименование платежа: оплата штрафа, УИН №.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вручения путем подачи жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья А.В. Москалева