ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года город Каменск-Уральский
Судья Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области Зуева О.С., ознакомившись с делом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой»,
УСТАНОВИЛ:
Государственный инспектор Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» направил в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой», поскольку по делу проводилось административное расследование.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из системного анализа ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.3 подп. «а» п. 3 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.
На основании положений абз. 7 п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
После вынесения должностным лицом 07 июля 2026 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушения, принято не было. При установленных обстоятельствах, административное расследование фактически не проводилось, следовательно, дело следует передать для рассмотрения мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей, либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Административное правонарушение, совершение которого вменено Обществу, состоящее в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, совершено в форме бездействия.
Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения юридического лица.
Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, местом нахождения общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой» является ул. Малая Юшуньская, д. 1, корп. 1, пом. 2/ц в гор. Москве.
Данный адрес относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы.
Учитывая изложенное, судья считает необходимым направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой» мировому судье судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы, для принятия решения по существу.
Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «АвтодорСтрой» направить мировому судье судебного участка № 401 района Зюзино г. Москвы по подведомственности.
О принятом решении уведомить ООО «АвдорСтрой», должностное лицо Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», составившее протокол об административном правонарушении.
Определение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.
Судья: подпись. О.С. Зуева