РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-77 ((данные изъяты)а-289/2026) по административному иску Ф.И.О1 к ГУФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О4 о признании постановления об ограничении специальных прав должника незаконным
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава-исполнителя Ф.И.О4 он получил постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП. С постановлением он не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением действующего законодательства, подлежащего отмене. Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ, однако подписано ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве, так как данное постановление должно было быть направлено в адрес истца в течение трех дней, но этого не было сделано. В постановлении указано, что им исполнено требование исполнительного документа, однако применены меры принудительного взыскания. Кроме того, в постановлении указано, что истец не представил судебному приставу сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможности установления в отношении него временного ограничения пользования специальным правом. Однако, судебный пристав не объявлял ему о необходимости или возможности это сделать. Более того, судебный пристав не вызывал его в службу судебных приставов. Также в постановлении неверно указано, что он был предупрежден о возможном ограничении (временном ограничениями). Считает, что указанные факты грубым образом нарушают его права и законные интересы и являются достаточным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмене.
На основании вышеизложенного, просит восстановить срок на подачу заявления об отмене постановления судебного пристава, признать постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству (данные изъяты)-ИП незаконным и отменить его.
Административный истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФФСП России по <адрес> Ф.И.О4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском Ф.И.О1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что истец узнал об оспариваемом постановлении ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, суд полагает срок подлежащим восстановлению.
В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Наделяя судебного пристава-исполнителя данными полномочиями, федеральный законодатель устанавливает перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в том числе если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию, если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (пункты 1, 5 части 4 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего данные требования.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении в Усольском РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.И.О1 о взыскании алиментов в пользу Ф.И.О2.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.
Из ответа ГИБДД установлено, что за Ф.И.О1 зарегистрировано транспортное средство: Мерседес-Бенц S280, 1994 г.в., госномер У545НК138, судебным приставом вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Усольского РОСП в адрес Ф.И.О1 (<адрес>) направлено предупреждение к исполнительному производству (данные изъяты)-ИП, в котором сообщалось, что в случае неисполнения без уважительных причин требований исполнительного документа № ФС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сущность исполнения Алименты на содержание детей в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав –исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в соответствии со ст.67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) –ФЗ «Об исполнительной производстве» вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Данное предупреждение получено Ф.И.О1, согласно сведений АИС ФССП России.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по <адрес> Ф.И.О4 вынесено постановление об ограничении Ф.И.О1 в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством:
- номер <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ,
- номер <адрес>, выдано ДД.ММ.ГГГГ,
- (данные изъяты), выдано ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление об ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию соответствует положениям статей 14 и 67.1 Закона об исполнительном производстве, имеет все необходимые реквизиты, в том числе разъяснения должнику о соблюдении установленного ограничения, предупреждения об административной ответственности за его нарушение, а также порядок обжалования.
Постановление направлено в адрес Ф.И.О1 через портал ЕПГУ (Единый портал государственных и муниципальных услуг), которое должником не получено.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом Ф.И.О4 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампа подлинника электронного документа, подписанного ЭП метка времени ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.19 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ « Об электронной подписи» следует, что метка достоверного времени – достоверная информация в электронной форме о дате и времени подписания электронного документа электронной подписью, создаваемая и проверяемая доверенной третьей стороной, удостоверяющим центром или оператором информационной системы и полученная в момент подписания электронного документа электронной подписью в установленном уполномоченным федеральным органом порядке с использованием программных и (или) аппаратных средств, прошедших процедуру подтверждения соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Таким образом, в случае, если электронная подпись содержит метку времени то именно она удостоверяет достоверное время и дату подписания документа (время формирования электронной подписи и действительность сертификата электронной подписи на момент заверения документа).
Учитывая изложенное, доводы административного истца о том, что оспариваемое постановление фактически подписано ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, также как и факт того, что судебным приставом не направлялось предупреждение о вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Разрешая спор по существу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, в рамках установленной процедуры и не нарушает прав и законных интересов административного истца, основано на требованиях, установленных Законом об исполнительном производстве, является необходимой и обоснованной мерой в рамках исполнительного производства, о возбуждении которого должник знал. Кроме того у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для временного ограничения на пользование должником специальным правом, порядок вынесения оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем в данном случае был соблюден, а доказательств наличия обстоятельств, препятствующих совершению таких исполнительных действий, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется.
Помимо того, суд отмечает, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом Ф.И.О1 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, представив необходимые документы.
Суду представлена копия ходатайства Ф.И.О1 в адрес Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, в котором указывает о трудоустройстве в цех автотранспорта. Между тем, доказательств трудоустройства не представил, направление на работу датировано ДД.ММ.ГГГГ, факт трудоустройства не подтвержден, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в СХАО «Белореченский» с просьбой подтвердить трудоустройство и указать должность.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ф.И.О1 к ГУФССП России по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> Ф.И.О4 о признании постановления об ограничении специальных прав должника незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Дятлов