РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дятлова А.Ю., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД 38RS0(данные изъяты)-81 ((данные изъяты)а-3005/2025) по административному иску Ф.И.О1 к старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> Ф.И.О3, к отделению лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия
УСТАНОВИЛ:
В обоснование административных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> Ф.И.О3 вынесено и утверждено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки «<данные изъяты> (данные изъяты), 2002 г.в. (серия РОХа (данные изъяты), выданное ДД.ММ.ГГГГ), срок действия до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении его владельца Ф.И.О1 В обоснование принятого решения указано, что Ф.И.О1 в соответствии с п.5.1 ч.20 ст.13 ФЗ «Об оружии» считается привлеченным к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, предусматривающий арест в качестве одного из видов административного наказания и не имеет права на приобретение, хранение и ношения оружия до истечение одного года со дня окончания срока, в течении которого лицо считается подвергнутым к административному наказанию. В данном случае владение оружием исключено. Считает, что данное заключение не соответствует действующему законодательству, утверждено вследствие неверного толкования норм права. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> Ф.И.О1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1,6 года. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 рублей оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимым обстоятельством является квалификация совершенного административного правонарушения, то, что административный арест предусмотрен в качестве одного из видов административного наказания в санкции соответствующей статьи КоАП РФ за правонарушение, совершенное владельцем оружия. Санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не предусмотрен вил наказания –как арест, на которое ссылается в своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор отдела Ф.И.О3, следовательно заключение не может быть признано законным и подлежит отмене. Кроме того, аннулировать разрешение на хранение и ношение оружия, которое выдано задолго до административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, согласно п.5.1 ч.20 ст.13 ФЗ « Об оружии» гражданину не может быть выдана лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия за совершение правонарушения, предусматривающего арест. По смыслу закона, речь идет о невозможности воспользоваться правом гражданина на получении лицензии на приобретение оружия (впервые), а не лишении существующего разрешения. Самопроизвольное толкование должностным лицом норм закона, недопустимо. Уведомление об аннулировании разрешения и ношения оружия и само заключение были предъявлены истцу ДД.ММ.ГГГГ. Об изъятии оружия <данные изъяты>*<адрес>24, 2002 г.в., разрешения серии РОХа (данные изъяты) (выданное ДД.ММ.ГГГГ, срок действия ДД.ММ.ГГГГ) у истца, составлен протокол ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений правил хранения, регистрации оружия не имеется.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным и отменить заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия <данные изъяты><адрес>24, 2002 г.в., от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> Ф.И.О3 в отношении Ф.И.О1; восстановить нарушенное право Ф.И.О1 путем возложения обязанности вернуть незаконно аннулированное разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия <данные изъяты>*<адрес>24, 2002 г.в.; возложить обязанность вернуть оружие <данные изъяты> (данные изъяты), 2002 г.в., Ф.И.О1
Административный истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик старший инспектор отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просил в удовлетворении требований отказать.
Представители ответчиков отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признаний оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, липа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.
Как следует из материалов дела, Ф.И.О1 являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>, (данные изъяты), 2002 г.в. (серия РОХа (данные изъяты), выданное ДД.ММ.ГГГГ), срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы по <адрес> Управления Росгвардии по <адрес> Ф.И.О3 вынесено заключение о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 постановлением мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, инспектором вынесено заключение об аннулировании разрешений. Копия уведомления об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему направлено в адрес Ф.И.О1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
С указным заключением Ф.И.О1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, не согласен (л.д. 12-13), а также ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об изъятии оружия, боеприпасов и патронов к оружию, с которым Ф.И.О1 ознакомлен, о чем имеется подпись.
Отношения, возникающие при обороте оружия, в том числе гражданского, на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии", положения которого направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
При этом, законодателем определен перечень категорий граждан Российской Федерации, которым лицензия на приобретение оружия во всяком случае не может быть выдана (часть двадцатая статьи 13 Федерального закона "Об оружии"), а выданная - подлежит аннулированию (пункт 3 части первой статьи 26 Федерального закона "Об оружии").
Пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об оружии" установлено, что лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
В соответствии с пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 638-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оружии" и отдельные законодательные акты Российской Федерации") привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания, а также привлеченным к административной ответственности за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, либо невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - до истечения одного года со дня окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Санкция ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно - наказуемого деяния, Ф.И.О1 подпадает под категорию лиц, указанных в п. 5.1 ч. 20 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии", в связи с чем имелись законные основания для вынесения ДД.ММ.ГГГГ заключения об аннулировании у Ф.И.О1 лицензии на приобретение оружия, а также для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола изъятия оружия и патронов к нему.
Оспаривая законность принятых решений Ф.И.О1 ссылался на отсутствие предусмотренных Законом "Об оружии" оснований для аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия, так как в отношении него не могло быть применено наказание в виде административного ареста, поскольку он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах у административного ответчика имелись предусмотренные законом основания для принятия оспариваемого решения, права административного истца не нарушены. В связи с изложенным, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 178-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Ф.И.О1 к старшему инспектору отделения лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> Ф.И.О3, к отделению лицензионно-разрешительной работы (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о признании незаконным и отмене заключения об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия - отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Дятлов