РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Савенкова Ю.А., рассмотрев протест прокурора <адрес> ФИО на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прокурору возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и другие материалы дела по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО прокурору <адрес> для устранения недостатков.
С указанным постановлением не согласился прокурор и подал на указанное определение протест, в котором просит указанное определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований к его вынесению.
В судебном заседании заместитель прокурора ФИО доводы протеста поддержал, ссылаясь на отсутствие оснований к возврату постановления.
В судебное заседание ФИО и его защитник не прибыли, были уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от ФИО поступил отзыв на протест прокурора в котором он просит оставить определение мирового судьи без изменения, ссылаясь на нарушение его прав и обоснованность доводов определения.
Потерпевшая ФИО в судебное заседание не прибыла, была уведомлена о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы протеста, отзыв, выслушав заместителя прокурора, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Судом установлено, что основанием к вынесению мировым судьей опротестуемого определения послужило то, что «содержание постановления о возбуждении дела об административному правонарушении противоречит представленным материалам», при этом в чем состоит противоречие оснований в нем не приведено; также «ФИО и ФИО фактически в полном объеме, не разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 02.05.2026 г. № 119-ФЗ», между тем материалы дела содержат сведения о разъяснении ФИО и ФИО их процессуальных прав, не разъяснение им процессуальных прав в части, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, после внесения в указанную статью изменений Федеральным законом от 02.05.2026 № 119-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» о том, что часть 1 статьи 25.1 после слов "материалами дела," дополнена словами "с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств", не свидетельствует о существенном нарушении прав указанных лиц при вынесении прокурором постановления.
Оснований для возвращения постановления с материалами прокурору у мирового судьи не имелось, так как не установлено факта неправильного составления постановления и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, не разъяснение в полном объеме процессуальных прав основанием к возврату постановления с материалами не является. Стороны также не лишены возможности реализовать свои права после разъяснения им процессуальных прав мировым судьей. Несоответствие постановления о возбуждении дела об административном правонарушении материалам дела, приведенное в обоснование вынесенного определения, мировым судьей не конкретизировано, кроме того относится к вопросу оценки при вынесении судебного акта по делу по результатам его рассмотрения.
Таким образом, доводы протеста обоснованы, не установлено оснований для возврата постановления с материалами дела, в связи с чем, определение подлежит отмене. Так как срок давности привлечения ФИО к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дела не истек. Дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.
Руководствуясь, статьей 30.6 КоАП РФ, статьей 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
протест прокурора <адрес> ФИО на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>.
Судья Красноармейского районного суда
<адрес> Ю.А. Савенкова