РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Красноармейского районного суда <адрес> Савенкова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Евростандарт» ФИО на постановление начальника отделения полиции № МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Евростандарт» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Евростандарт» постановлением № начальника отделения полиции № МО МВД России «<адрес>» ФИО привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Евростандарт» ФИО обратился в суд с жалобой, согласно которой не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В административном материале отсутствуют данные об опросе иностранного лица ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Для проведения проверки соблюдения миграционного законодательства проверяющей стороне для визита требуется приказ/распоряжение. Такой документ не предоставлен. Однако, проводить проверку соответствующее должностное лицо уполномочено только на основании распоряжения о ее проведении в соответствии с ее назначением. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление и нарушении порядка проведения проверки.
В судебное заседание представитель ООО «Евростандарт» не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направил.
В судебном заседании представитель МО МВД России «<адрес>» Верхотуров Р.В. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что нарушений в процессе привлечения ООО «Евростандарт» к административной ответственности не допущено, постановление законно, вынесено по результатам исследования материалов дела.
Судья, ознакомившись с жалобой, выслушав представителя МО МВД России «<адрес>», изучив истребованное административное дело, проверив постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан и принимающей стороны за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" - при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, перечисленных в данной норме.
Пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ установлено, что миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.
В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ - иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.
Согласно пункту 42 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9, в случае изменения сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1 - 6, 8, 9 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, такой иностранный гражданин незамедлительно сообщает об этом принимающей стороне и представляет ей копии подтверждающих документов.
При изменении сведений об иностранном гражданине, предусмотренных пунктами 1, 3 - 6, 8 и 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, а также при его фактическом проживании в месте пребывания после заявленных сроков пребывания принимающая сторона или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 вышеназванного Федерального закона, иностранный гражданин в течение 3 рабочих дней сообщает об этом в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр (за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 3.2 статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), предоставив заполненный бланк уведомления о прибытии с приложением к нему мотивированного заявления в произвольной форме и копий документов, подтверждающих изменение сведений об иностранном гражданине.
В силу положений части 1 статьи 24 указанного Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о миграционном учете несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут по адресу: <адрес> было установлено, что ООО «Евростандарт» в лице генерального директора ФИО, которая являясь принимающей стороной в Российской Федерации гражданина <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ и проживал по адресу: <адрес> (срок регистрации закончился ДД.ММ.ГГГГ), не выполнило обязанностей, в связи с осуществлением миграционного учета, а именно в установленном порядке и в установленные законодательством РФ сроки не осуществило необходимые мероприятия по постановке на миграционный учет по месту пребывания иностранного гражданина ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение трех рабочих дней при изменении сведений об иностранном гражданине. Тем самым ООО «Евростандарт» нарушило требования п. 1-9 и 12 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Обстоятельства совершения административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и подтверждаются им и материалами в отношении ФИО.
Постановлением начальника отделения полиции № МО МВД России «<адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Евростандарт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Доводы жалобы заявителя о наличии оснований к отмене оспариваемого постановления своего подтверждения не нашли. Так, судом не установлено нарушений в процессе привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствие распоряжения о проведении проверки не является обстоятельством, исключающим событие выявленного правонарушения и не является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления. Довод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, не обоснован, оспариваемое постановление свидетельствует об обратном, постановление принято надлежащим должностным лицом, по результатам исследования материалов дела, что следует из его содержания. Так, событие правонарушения, приведенное в постановлении, полностью соответствует сведениям протокола об административном правонарушении и сведениям в отношении ФИО из материалов дела.
С учетом, указанного оснований к отмене оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,
РЕШИЛ:
постановление начальника отделения полиции № МО МВД России «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Евростандарт» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ООО «Евростандарт» - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы (протеста) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня получения копии настоящего решения.
Судья Ю.А. Савенкова