РЕШЕНИЕ
20 августа 2026 года с. Новопокровка
Судья Красноармейского районного суда Приморского края Пахоменко Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тютюнника Э. Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 09.07.2026 года по делу об административном правонарушении, в отношении Тютюнника Э. Л. о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
09.07.2026 года постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края, Тютюнник Э. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением Тютюнник Э.Л. подал жалобу, согласно которой не согласен с результатами медицинского освидетельствования. Он ничего не употреблял, у него осложнения с позвоночником.
В судебном заседании Тютюнник Э.Л. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в ноябре 2025 года он курил «вейпы», разрешал курить в автомобиле «вейпы» пассажирам. Потом у него возникли проблемы с легкими. Не согласен, что он был в состоянии опьянения, так как сотрудники полиции не задерживали автомобиль, отдали водительское удостоверение и он на автомобиле поехал домой.
Ознакомившись с жалобой, проверив постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ - при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу примечания к названной статье закона употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и ч. 3 ст. 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 55 минут, в <адрес>, в районе <адрес> <адрес> водитель Тютюнник Э.Л. управлял транспортным средством «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовного наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется объяснение ТютюнникЭ.Л. о согласии с протоколом; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Тютюнник Э.Л. был отстранен от управления транспортным средством «Мазда Премаси» государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (признак: нарушение речи); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Тютюнник Э.Л. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; справкой о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения с положительным результатом ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Тютюнник Э.Л состояние опьянения было установлено; информацией УМВД России по Приморскому краю.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины Тютюнник Э.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Тютюнник Э.Л., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и действия Тютюнник Э.Л. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы Тютюнник Э.Л. о том, что он не согласен с результатами медицинского освидетельствования и сотрудники не провели освидетельствование второй раз, нахожу подлежащими отклонению, как необоснованные, в силу следующего.
Порядок проведения медицинского освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержден Приказом Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" ( далее по тексту – Порядок)
Данный Порядок действовал на момент медицинского освидетельствования Тютюнника Э.Л.
Согласно пункту 3, указанного Порядка, Медицинское освидетельствование включает в себя: 1) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); 2) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; 3) определение наличия психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи); 4) исследование уровня психоактивных веществ в образце биологического материала (мочи, крови).
Согласно пункту 29 Порядка, медицинское заключение, указанное в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, выносится в случае проведения медицинского освидетельствования лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на 1 литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в образце биологического материала одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Порядок не содержит указаний о том, что медицинский работник может или обязан проводить повторно медицинское освидетельствование
Довод Тютюнника Э.Л. о том, что его отпустили сотрудники полиции и он поехал на автомобиле, был оценен мировым судьей при вынесении постановления и с оценкой указанного довода соглашается судья районного суда.
Кроме того, согласно материалам дела, результаты медицинского освидетельствования стали известны 24.11.2025 года (дата составления Акта медицинского освидетельствования). Соответственно, при отсутствии результатов освидетельствования у сотрудников полиции отсутствовали основания для задержания транспортного средства.
С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в действиях Тютюнника Э.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, оценены в полном объеме и обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Действия Тютюнника Э.Л., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и правильно квалифицированы.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения.
Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Постановление о привлечении Тютюнника Э.Л. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств и является обоснованным и справедливым.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, и удовлетворения жалобы Тютюнника Э.Л..
Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ судья,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от 09.07.2026 года по делу об административном правонарушении в отношении Тютюнника Э. Л., о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Тютюнника Э.Л. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Приморский краевой суд.
Судья Р.А. Пахоменко