РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года город Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составесудьи Дятлова А.Ю.,при секретаре Кратовой Е.А.,с участием представителя административного истца Михалева А.А., представителя административного ответчика Ескиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело УИД № 38RS0024-01-2025-005316-18 (2а-339/2026) по административному исковому заявлению Кононенко Виктории Витальевны, действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Межрайонному Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу доли квартиры
УСТАНОВИЛ:
Кононенко В.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 09.10.2025 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты). Данная квартира принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности истцу, ее совершеннолетнему сыну Рассказову А.А. и несовершеннолетнему А., 00.00.0000 г.р. Истец обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу доли несовершеннолетнего А. Распоряжением органа опеки и попечительства от 20.11.2025 было отказано в связи с отсутствием заявления второго родителя. С отцом ребенка истец находится в разводе. Она к нему обращалась с просьбой выдать согласие на продажу доли квартиры сына, но он отказал, пояснив, что выдаст разрешение, если истец откажется от алиментов, которые он должен выплачивать на содержание сына. Согласно расчета задолженности по алиментам на 05.11.2025 составляет 000 руб. Денежные средства, полученные от продажи квартиры, планировалось потратить на приобретение жилья в Свердловской области, при покупке которого в новом жилом помещении несовершеннолетнему выделялась бы доля. Действия административного ответчика, выразившиеся в распоряжении от 20.11.2025, нарушают права на распоряжение имуществом и улучшения жилищных условий.
На основании вышеизложенного, просит признать незаконным действие административного ответчика, выразившегося в распоряжении от 20.11.2025 № 000 об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу доли квартиры, принадлежащей несовершеннолетнему А., 00.00.0000 г.р.; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и свобод административного истца, выдав распоряжение о предварительном разрешении на продажу доли квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты), принадлежащей несовершеннолетнему А., 00.00.0000 г.р.
В судебное заседание административный истец Кононенко В.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца Михалев А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что место жительства отца ребенка не известно, есть связь только по телефону, для дачи согласия он требует отозвать исполнительный лист о взыскании алиментов.
Представитель административного ответчика Ескина С.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при отказе руководствовались утвержденным административным регламентом. Также пояснила, что для оказания государственной услуги требуется не согласия второго родителя, а мнение второго родителя по сделки, которое может выражаться и в форме отказа, данное мнение будет учитываться при принятии решения с учетом всех обстоятельств и интересов ребенка.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица Рассказов А.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Привлеченный судом в качестве заинтересованного лица Кононенко А.В. в судебное заседание не явился, регистрации на территории РФ не имеет с 2019 года, извещен по последнему адресу регистрации – (данные изъяты). Также по телефону Кононенко А.В. сообщил свой адрес в г.Екатеринбурге, куда также направлена копия искового заявления с повесткой, однако, направляемая в его адрес почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. Также Кононенко А.В. извещен посредством смс-сообщения по номеру. Таким образом, судом приняты все возможные меры для извещения стороны, в связи с чем, суд полагает возможным рассматривать дело без его участия.
Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
В соответствии частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) установлено право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Конституционный Суд Российской Федерации, анализируя положения абзаца второго пункта 1 статьи 28 и пунктов 2 и 3 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, из содержания которых не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, обратил внимание, что при решении вопроса о законности отказа согласовать сделку в соответствии с общими принципами права и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации необходимо исходить из добросовестности родителей, выступающих в качестве законных представителей своих несовершеннолетних детей (определение от 6 марта 2003 г. N 119-О).
В постановлении от 8 июня 2010 г. N 13-П Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что органы опеки и попечительства не вправе произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями, что в случаях обжалования в судебном порядке отказа органа опеки и попечительства дать разрешение на отчуждение имущества несовершеннолетнего такое решение оценивается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, возможность отчуждения недвижимого имущества в интересах подопечного предполагает исследование каждого случая с учетом совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате такого отчуждения не будут нарушены права несовершеннолетних.
Согласно выписки из ЕГРН собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (данные изъяты) являются Рассказов А.А., 00.00.0000 г.р., А., 00.0.0000 г.р., Феоктистова С.В., 00.00.0000 г.р. (по 1/3 доли) /л.д. /
Родителями несовершеннолетнего А., 00.00.0000 г.р. являются истец Кононенко Виктория Витальевна и Кононенко Андрей Валерьевич, что подтверждается свидетельством о рождении /л.д./
09.10.2025 между Кононенко В.В., действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына А., 00.00.0000 г.р. и Рассказова А.А. с одной стороны и Макаровой Т.С. заключен предварительный договор с задатком о заключении в будущем договора купли-продажи недвижимости, согласно которого, продавцы обязуются в срок до 08.12.2025 заключить основной договор купли-продажи объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: (данные изъяты), общей площадью 71,9 кв.м. Данный объект недвижимости принадлежит продавцам. /л.д./
Истец обратилась в Межрайонное управление министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 с заявлением о выдаче предварительного разрешения на продажу доли несовершеннолетнего А.
Распоряжением Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 от 20.11.2025 № 000 отказано в выдаче предварительного разрешения на продажу доли несовершеннолетнего А., в связи с отсутствием заявления второго родителя, содержащее мнение о совершаемой сделке /л.д./
Из пояснения представителя истца следует, что получить согласие на сделку от второго родителя не представляется возможным, поскольку административный истец с отцом ребенка находится в разводе, он согласен на подписание заявления только в случае отказа от взыскания с него алиментов на содержание ребенка.
В подтверждение представлено постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 05.11.2025, согласно которого, Кононенко А.В. обязан выплачивать алименты на содержание ребенка А., 00.00.0000 г.р. в размере 1/4 части всех доходов ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Задолженность по алиментам составляет 000 руб. 00 коп. /л.д. /
Согласно п. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
В соответствии с п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Согласно п. 2 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.
В силу пп. 3 п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее – Закона № 48-ФЗ)
К полномочиям органов опеки и попечительства согласно п. "6" ч. 1 ст. 8 Закона № 48-ФЗ относится выдача в соответствии с настоящим Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона № 48-ФЗ опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.
Порядок, сроки и действия административного ответчика по предоставлению государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего" определены Административным регламентом, утвержденным Приказом Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области от 28.05.2012 № 126 –мпр.
Указанным административным регламентом предусмотрено право родителя несовершеннолетнего, не достигшего возраста 14 лет, действующего с согласия второго родителя, либо имеющего полномочия единолично выступать в интересах несовершеннолетнего, в связи с необходимостью отчуждения недвижимого имущества (доли имущества), принадлежащего несовершеннолетнему на праве собственности, обратиться за предоставлением государственной услуги "Выдача предварительного разрешения на совершение сделок по отчуждению имущества несовершеннолетнего".
Административным регламентом также предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления Услуги, которые заявитель должен представить самостоятельно, среди которых, в том числе, письменное заявление второго родителя, содержащее мнение о совершаемой сделке либо распоряжении доходами несовершеннолетнего, составленное в произвольной форме в присутствии должностного лица управления министерства или в присутствии сотрудника МФЦ (в случае получения предварительного разрешения одним из родителей несовершеннолетнего).
Вместо письменного заявления второго родителям необходимо предоставить документы, подтверждающие отсутствие одного из родителей несовершеннолетнего (в случае отсутствия документа, указанного в пункте 7 настоящего Перечня), а именно:
1) свидетельство о смерти одного из родителей (в случае регистрации записи соответствующего акта компетентными органами иностранного государства) с нотариально заверенным переводом на русский язык в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2) вступившее в законную силу решение суда о лишении (ограничении) одного из родителей родительских прав;
3) вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей недееспособным или ограниченно дееспособным;
4) вступившее в законную силу решение суда о признании одного из родителей безвестно отсутствующим (умершим);
5) вступившее в законную силу решение суда об установлении факта отсутствия родительского попечения;
6) вступившее в законную силу решение суда (приговор) о назначении принудительного лечения;
7) вступивший в законную силу приговор суда о назначении одному из родителей меры наказания в виде лишения свободы;
8) документ о нахождении родителя в розыске на период до признания его в установленном порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим;
9) иной документ, подтверждающий невозможность выяснения мнения одного из родителей
Согласно п.21 Административного регламента уполномоченный орган отказывает заявителю в предоставлении Услуги при наличии следующих оснований: отсутствие всех необходимых в соответствии с требованиями Регламента к заявлению документов, предоставленных заявителем самостоятельно.
Таким образом, принимая во внимание, что для получения государственной услуги по выдаче предварительного разрешения на совершение сделки с принадлежащим несовершеннолетнему имуществом требуется заявление второго родителя, либо документы об отсутствии родителя или невозможности выяснения мнения одного из родителей, учитывая что указанных документов заявителем представлено не было, в заявлении Кононенко В.В. не ссылалась на невозможность выяснения мнения второго родителя с указанием причин, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения административного ответчика.
При этом, административный истец вправе повторно обратиться с соответствующим заявлением, указав обстоятельства, в связи с которыми невозможно выяснение мнения второго родителя, с предоставлением документов, подтверждающих данные обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Кононенко Виктории Витальевны, действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Межрайонному Управлению Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 4 о признании незаконным распоряжения об отказе в выдаче предварительного разрешения на продажу доли квартиры – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12.02.2026.
Судья А.Ю. Дятлов