ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Степанова Л.Е., и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, при секретаре Батуриной Д.В., с участием государственных обвинителей - ст. помощника прокурора, помощников прокурора Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Васильевой О.В., Бамбаевой Ю.А., Гатилова А.С., подсудимого Цыбигон Ж.Д., защитника - адвоката Малгатаева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Цыбигон Жаргала Дашиевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.12.2025 около 19 часов 30 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Цыбигон Ж.Д. и Цыбигон Н.Ц., в квартире, по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, произошла ссора, в ходе которой у Цыбигон Ж.Д. из-за внезапно возникшей личной неприязни к Цыбигон Н.Ц., возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение легкого вреда здоровья последней с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В это же время и в том же месте Цыбигон Ж.Д., реализуя свой прямой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из личной неприязни, взял в правую руку кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес с достаточной силой этим ножом 1 удар в область грудной клетки слева Цыбигон Н.Ц., тем самым причинив последней колото-резаное непроникающее ранение грудной клетки слева, расценивающееся как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а именно временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы до 21 дня включительно.
В судебном заседании подсудимый Цыбигон Ж.Д. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ признал, указав, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и в настоящее время поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник - адвокат Малгатаев С.А. поддержал ходатайство подзащитного и пояснил, что проконсультировал подсудимого по всем вопросам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Цыбигон Н.Ц. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежаще уведомлена, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствии, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к Цыбигон Ж.Д. не имеет, просит назначить наказание на усмотрение суда, на прекращение уголовного дела не согласна.
Государственный обвинитель Бамбаева Ю.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия соблюдены.
Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, удостоверился в соблюдении установленных законом условий, и считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия Цыбигон Ж.Д. мировой судья квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оценивая поведение Цыбигон Ж.Д. в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.
В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Судом изучены данные о личности Цыбигон Ж.Д.: копия паспорта (том 1 л.д.161-162), требование ИЦ МВД по РБ не судим на момент совершения преступления (том 1 л.д.163); сообщение ГБУЗ «РПНД», согласно которой Цыбигон Ж.Д. не состоит на учете (том 1 л.д.164); ответ на запрос ГАУЗ «РНД», согласно которого Цыбигон Ж.Д. не состоит на учете (том 1 л.д.166); справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Улан-Удэ, согласно которой Цыбигон Ж.Д. характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.168), копия постановления Кабанского районного суда Республики Бурятия от 24.12.2001 г. об УДО (том 1 л.д.171), справка по ИБД -Ф (ОСК +ФР+Регион.ОСК.+ОСК нов. Субъектов РФ+Адм.наруш.) полная, согласно которой Цыбигон Ж.Д. не судим (том 2 л.д.91).
При назначении наказания Цыбигон Ж.Д. суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, отсутствие судимости на момент совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Цыбигон Ж.Д., суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что он как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, отсутствие судимости на момент совершения преступления, болезненное состояние здоровья подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей Цыбигон Н.Ц., которая простила Цыбигон Ж.Д., претензий к Цыбигон Ж.Д. не имеет, оказание помощи родственникам, болезненное состояние здоровья подсудимого Цыбигон Ж.Д., сын погиб на СВО, грамоты полученные во время работы на БАМЕ.
Между тем, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку способствование органам следствия по установлению обстоятельств совершенного преступления нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание Цыбигон Ж.Д., предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
При этом, назначая подсудимому Цыбигон Ж.Д. наказание в виде обязательных работ, суд не применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим, согласно санкции статьи п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.
Вместе с тем, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Цыбигон Ж.Д. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления.
Суд не нашел оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в период мобилизации в соответствии с п. «л» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", для признания перечисленных в ст. 63 УК РФ обстоятельств как отягчающих наказание следует установить наличие отношения к совершенному преступлению, то есть влияние их на степень общественной опасности преступления. Мобилизация не имеет отношения к совершенному Цыбигон Ж.Д. преступления по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, и не может быть учтена судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание. Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Не имеется оснований и для применения ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, основание к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает, учитывая личность подсудимого, суд не может прийти к выводу об изменения степени общественной опасности подсудимого после совершенного преступления, освобождение от уголовной ответственности является правом суда, а не обязанностью.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, мировой судья не усматривает.
С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства, совершенного Цыбигон Ж.Д. преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить Цыбигон Ж.Д. наказание по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ, при этом ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ суд не усматривает.
Зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору время, проведенное Цыбигон Ж.Д. под стражей - с 13.04.2026 г. по 22.04.2026 г. включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия- уничтожить, поскольку является орудием преступления. Футболку серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району СУ СК России г. Улан-Удэ по Республике Бурятия, вернуть по принадлежности потерпевшей Цыбигон Н.Ц.; след пальца руки на светлой дактилопленке размерами 35х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2025, хранить в уголовном деле.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Цыбигон Ж.Д. подлежит замене на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.
В соответствии со ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 8374,50 рублей (том 2 л.д.59) за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания и за судебное заседание 23.04.2026 в сумме 2791,50 рублей, а также 9399,00 рублей в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.187), 9910,50 рублей в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.174), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. С подсудимого Цыбигон Ж.Д. процессуальные издержки не взыскиваются на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыбигон Жаргала Дашиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении Цыбигон Ж.Д. в виде заключения под стражей заменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить. Освободить Цыбигон Ж.Д. из-под стражи в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания по указанному приговору время, проведенное Цыбигон Ж.Д. под стражей - с 13.04.2026 г. по 22.04.2026 г. включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия- уничтожить, поскольку является орудием преступления. Футболку серого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств СО по Советскому району СУ СК России г. Улан-Удэ по Республике Бурятия, вернуть по принадлежности потерпевшей Цыбигон Н.Ц.; след пальца руки на светлой дактилопленке размерами 35х48 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 04.12.2025, хранить в уголовном деле.
Освободить Цыбигон Ж.Д. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия путем подачи жалоб или представления мировому судье в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Л.Е. Степанова
Копия верна: