ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 ноября 2025 года город Каменск-Уральский Свердловской области
Судья Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области О.А. Толкачева, изучив материалы по административному исковому заявлению Пятунина Владимира Евгеньевича к отделу судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Зворыгиной Алене Олеговне о признании действий незаконными, возложении обязанности, установил:
Пятунин В.Е. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Зворыгиной А.О. о признании действия незаконным, возложении обязанности.
Ознакомившись с представленными материалами, прихожу к выводу о необходимости возврата административного искового заявления по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности дел об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава, должностных лиц службы судебных приставов имеет не место нахождения службы судебных приставов и должностных лиц, а место совершения исполнительских действий.
Из представленного административного иска следует, что административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбуждённого в отношении административного истца Пятунина В.Е., с предметом исполнения: взыскание алиментов.
Исполнительские действия по данному исполнительному производству должны осуществляться должностными лицами службы судебных приставов вне территориальной юрисдикции Синарского районного суда города Каменска-Уральского, а именно на территории Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области – по адресу административного истца (должника по исполнительному производству) Пятунина В.Е.: <адрес>.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если административное исковое заявление не подсудно данному суду. Учитывая вышеизложенное, административное исковое заявление подлежит возврату с разъяснением права на предъявление административного иска в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.
На основании выше изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
Административное исковое заявление Пятунина Владимира Евгеньевича к отделу судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Зворыгиной Алене Олеговне о признании действий незаконными, возложении обязанности возвратить лицу, подавшему административное исковое заявление, ввиду неподсудности спора Синарскому районному суду г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Разъяснить административному истцу право на предъявление административного искового заявления в Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области, приложив настоящее определение.
Данное определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.
Судья: подпись О.А. Толкачева