РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**** 19 февраля 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** в **** края, проживающего по адресу: ****, Амурский бульвар, **** «А», ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средствам на срок 1 год и 8 месяцев.
Из постановления по делу следует, что ФИО1 *** в 22 часа 00 минут в районе ... км. автодороги «Чита-...» управлял транспортным средством Тойота Рав 4 г.н. ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, постановление по делу отменить в связи с недоказанностью и отсутствием состава. В обоснование изложенного в жалобе приводятся доводы, в том числе о том, что сотрудниками полиции ФИО1 не были разъяснены процессуальные права, нарушен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с содержанием разделов 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В силу п. 8 Правил освидетельствования при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснений инспекторов Госавтоинспекции ФИО3, ФИО4, мировому судье, следует, что *** в 22 часа 00 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством Тойота Рав 4 г.н. ... в районе ... км. автодороги Чита-**** в связи с такими выявленными признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования установлено наличие алкоголя в крови ФИО1 в количестве 0,806 мг/л.
Поскольку с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не согласился, то в силу п. 8 Правил освидетельствования, ФИО1 был направлен должностным лицом Госавтоинспекции на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.В результате медицинского освидетельствования установлено наличие в выдыхаемом ФИО1 воздухе алкоголя в количестве 0,697 мг/л. Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и составлять процессуальные документы, фиксирующие осуществление мер обеспечения производства по делу.Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования ... от *** составлены, объяснения должностных лиц органа полиции, понятого ФИО5, получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.Из пояснений понятого ФИО5, опрошенного мировым судьей, следует, что права и обязанности были разъяснены ФИО1 сотрудником полиции до проведения процедуры освидетельствования. Также, факт разъяснения ФИО1 его процессуальных прав, как лицу, в отношении которого осуществляется производств по делу об административном правонарушении, удостоверен подписью ФИО1 в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Таким образом, суд находит, что доводы ФИО1 о неразъяснеии ему процессуальных прав сотрудником полиции чем-либо не подтверждены и опровергаются исследованными по делу доказательствами. Данные доводы, по мнению суда, являются версией защиты, избранной ФИО1 в ходе производства по делу. Из обстоятельств дела следует, что основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, доводы о том, что сотрудниками полиции были допущены нарушения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каким-либо образом на законность направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не влияют. В рассматриваемой ситуации нахождение ФИО1 в состоянии опьянения установлено в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем вопросы связанные с оформлением сотрудником полиции мер обеспечения производства по делу, какого-либо значения для квалификации действий ФИО1 не имеет. Исходя из изложенного, суд находит установленным, что *** в 22 часа 00 минут в **** в районе 2105 км. автодороги «Чита-Хабаровск» ФИО6 управлял транспортным средством Тойота Рав 4 г.н. ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали. Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Все иные, приведённые в жалобе доводы, правовых оснований для изменения либо отмены принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат. Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено. Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в связи с чем размер и сроки назначенного наказания в полной мере корреспондирует целям достижения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы на постановление по делу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. Судья Краснофлотского районного суда **** А.В. Горлач