РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2025 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Земской Л.К., при секретаре Сергеевой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» к Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой Екатерине Юрьевне, Богомоловой Анне Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кучиной Надежде Михайловне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» (далее по тексту – МКУ «УМЖФ») обратился в суд Свердловской области с административным иском к ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области об оспаривании постановлений от 02.10.2024 об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В обоснование административного иска административный истец указал, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием в исполнительном документе сведений о месте рождения должников. Вместе с тем указанный подход судебного пристава не основан на законе, носит формальный характер. Так в полученном МКУ «УМЖФ» судебном приказе место рождения должника не указано, однако имеются все иные данные о должнике, в том числе фамилия, имя и отчество, дата рождения, паспортные данные, ИНН, СНИЛС, что позволяет его идентифицировать. Недостающая информация о должнике могла быть получена судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства при направлении соответствующих запросов. То есть, по мнению административного истца, оснований для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства у административного ответчика не имелось.
Также просили восстановить срок обжалования постановления, указав, что неоднократно предпринимали меры к обжалованию постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности, однако по надуманным формальным основаниям жалобы рассмотрены по существу не были.
Определением суда от 20.11.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району Иванова Е.Ю., Богомолова А.А., начальник названного отдела – старший судебный пристав Кучина Н.М., ГУФССП по Свердловской области.
Представитель административного истца МКУ «УМЖФ» Демешкевич Ю.Е., действующая на основании доверенности. В судебном заседании на удовлетворении требований административного иска настаивала по приведенным в нем доводам и основаниям, дала суду аналогичные объяснения.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области Иванова Е.Ю., Богомолова А.А., начальник названного отдела – старший судебный пристав Кучина Н.М., представители административных ответчиков ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области, ГУФССП по Свердловской области, заинтересованные лица Бунькова Н.Г., Буньков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания, мотивированных возражений по заявленным требованиям в материалы дела не представили.
Поскольку явка административных ответчиков, заинтересованных лиц не признавалась судом обязательной, с учетом положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства в материалах административного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании, в частности, решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из положений ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положений ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.
Судом установлено и следует из материалов дела, что мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области 13.03.2023 по материалу № 2-823/2024 взыскателю МКУ «УМЖФ» выдан судебный приказ о взыскании с должников Буньковой Н.Г., Бунькова А.А. задолженности по оплате за пользование жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, за период с 01.03.2019 по 31.01.2024 в сумме 112 585 руб. 48 коп., а также с каждого из должников в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме по 862 руб. 93 коп. В отношении каждого из должников в судебном приказе указаны полные фамилия, имя и отчество, дата рождения, паспортные данные, СНИЛС и ИНН.
Указанный судебный приказ вступил в законную силу 17.04.2024.
При обращении взыскателя за принудительным исполнением указанного судебного акта (заявление подано согласно штампа входящей регистрации 13.09.2024) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменском району ГУФССП по Свердловской области Ивановой Е.Ю. 02.10.2024 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивированные отсутствием указания в исполнительном документе места рождения должника (п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – далее Закон об исполнительном производстве).
При этом суд отмечает, что указанные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве трехдневного срока.
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу, что исполнительный документ – выданный мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области 28.02.2024 по материалу № 2-823/2024 судебный приказ – содержит в отношении должников Буньковой Н.Г., Бенькова А.А. необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства, в связи с чем требования заявленного МКУ «УМЖФ» административного иска следует признать обоснованными, а иск – подлежащим удовлетворению.
Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из положений ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ч.ч. 1, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
В соответствии с п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).
На основании ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе, помимо прочего, указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.Исходя из комплексного взаимосвязанного правового содержания перечисленных выше положений законодательства, регламентирующего вопросы принудительного исполнения, в том числе судебных актов, можно сделать вывод, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным п.п. а п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве, в том числе не позволяет идентифицировать должника.
С учетом указанных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 02.10.2024 не соответствуют закону, поскольку отсутствие в исполнительном документе сведений о месте рождения должников Буньковой Н.Г., Бунькова А.А. с учетом содержащихся в нем иных сведений, в частности - фамилии, имени, отчества, даты рождения, адреса места жительства, паспортных данных, данных СНИЛС и ИНН, не препятствует идентификации должников, возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного документа, а потому оспариваемое постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в отсутствие на то оснований.
При этом взыскатель, физически обладая судебным приказом, не имел возможности иного урегулирования возникшей ситуации, чем обращение в орган принудительного исполнения с заявлением о возбуждении исполнительного производства, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в такой ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
После возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя возникнет право устранить неполноту сведений о должнике, истребовав из контролирующих и регистрирующих органов необходимую информацию, а также совершить иные действия, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве для надлежащей идентификации должника.
Таким образом, суд полагает, что в ходе рассмотрения предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного иска.
Из положений ч. 4 ст. 14 Закона об исполнительном производстве следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.
Статьей 122 указанного Закона установлен 10-днейвный срок подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя. Который исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления.
Содержащейся в ч. 5 ст. 18 Закона об исполнительном производстве нормой предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 95 КАС РФ).
Из содержания административного иска следует, и не опровергается иными собранными по делу доказательствами, что копии обжалуемых постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства поступили в МКУ «УМЖФ» посредством направления на портале Госуслуг 04.10.2024. Рассматриваемый административный иск поступил в суд 20.11.2025, т.е. с пропуском установленного срока.
Вместе с тем, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает срок подачи административного иска подлежащим восстановлению, признавая наличие уважительных причин его пропуска.
Так из объяснений представителя административного истца Демешкевич Ю.Е. в судебном заседании. Представленных письменных доказательств следует, что 04.10.2024 в личном кабинете МКУ «УМЖФ» на портале Госуслуг за подписью руководителя организации Заирова А.Ф. поданы жалобы на постановления в порядке подчиненности на имя руководителя ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области с доводами, аналогичным приведенным в рассматриваемом административном исковом заявлении.
16.10.2024 Врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Богомоловой А.А. вынесены постановления, которыми отказано в рассмотрении по существу жалоб в связи с несоблюдением требований, установленных ч.ч. 1,2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве. Указано, что жалоба подписана Заировым А.Ф., который стороной исполнительного производства не является, не представлено доверенности или иного документа, подтверждающего служебное положение названного лица.
Указанные постановления поступили в МКУ «УМЖФ» 17.10.2024.
17.10.2024 тем же способом и за подписью того же лица поданы жалобы на постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением копии приказа ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 11.08.2011 № 231 о назначении Заирова А.Ф. директором МКУ «УМЖФ».
30.10.2024 начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Кучиной Н.М. вынесены постановления, которыми отказано в рассмотрении по существу жалоб в связи с несоблюдением требований, установленных ч.ч. 1,2 ст. 124 Закона об исполнительном производстве. Указано, что жалоба подписана Заировым А.Ф., который стороной исполнительного производства не является, не представлено доверенности или иного документа, подтверждающего служебное положение названного лица. ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» также стороной исполнительного производства не является, не может подтверждать полномочия Заирова А.Ф.
Указанные постановления поступили в МКУ «УМЖФ» 02.11.2024.
На основании ч. 1 ст. 124 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.
Согласно части 1.1 указанного Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Полномочия руководителей организаций и органов, действующих от их имени, подтверждаются представленными ими судебному приставу-исполнителю документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами (ч. 1 ст. 54 Закона об исполнительном производстве).
Правилами подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти и их должностных лиц, федеральных государственных служащих, должностных лиц государственных внебюджетных фондов российской федерации, государственных корпораций, наделенных в соответствии с федеральными законами полномочиями по предоставлению государственных услуг в установленной сфере деятельности, и их должностных лиц, организаций, предусмотренных частью 1.1 статьи 16 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и их работников, а также многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг и их работников, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.08.2012 № 840 установлено, что в электронном виде жалоба может быть подана заявителем посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (п.п. б п. 6).
Согласно п.п. в п. 4 указанных Правил в случае если жалоба подается через представителя заявителя, также представляется документ, подтверждающий полномочия на осуществление действий от имени заявителя. В качестве документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени заявителя, может быть представлена копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в том числе следующие сведения о юридическом лице: сведения об учредителях или участниках юридического лица, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.
На основании ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением установленных законом ограничений.
Тем самым из общедоступных сведений ЕГРЮЛ должностными лицами ОСП по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП по Свердловской области могло быть при рассмотрении вышеуказанных жалоб МКУ «УМЖФ» установлено, что Заиров А.Ф. является руководителем – директором юридического лица, наделенным правом действовать от его имени без доверенности, а учредителем МКУ «УМЖФ» является орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменска-Уральского городского округа» (на 2011 год именовавшийся Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского), которым и был принят 11.08.2011 приказ о назначении Заирова А.Ф. руководителем МКУ «УМЖФ».
При таких обстоятельствах отказы в рассмотрении поступивших от МКУ «УМЖФ» жалоб нельзя признать обоснованными.
Кроме того суд отмечает, что по настоящее время оригинал судебного приказа 28.02.2024 по материалу № 2-823/2024 по утверждению административного истца в МКУ «УМЖФ» не поступил, что препятствует повторному обращению с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Тем самым административный иск следует удовлетворить.
С учетом положений ч. 1 ст. 111 КАС РФ административному иску за счет административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области надлежит возместить понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» (ИНН 6612036413) к Отделу судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой Екатерине Юрьевне, Богомоловой Анне Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Кучиной Надежде Михайловне, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.
Признать незаконными вынесенные 02.10.2024 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по городу Каменску-Уральскому и Каменскому району Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ивановой Екатериной Юрьевной постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств на основании выданного мировым судьей судебного участка № 3 Синарского судебного района Свердловской области 28.02.2024 по материалу № 2-823/2024 судебного приказа в отношении должников Буньковой Надежды Германовны, Бунькова Александра Александровича. Возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа.
Взыскать в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом» с Главного управления федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.
Судья Земская Л.К.
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026.