РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**** 09 апреля 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.**** об административных правонарушениях, в отношении Дёмина ФИО1, родившего *** в ****, проживающего по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии ... городского округа «****» от *** ... Дёмин Ю.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.**** об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Из постановления по делу следует, что *** в 12 часов 05 минут возле **** «А» по **** в **** Дёмин Ю.В., в нарушение п. 4.4.2.5 Правил благоустройства городского округа «****», разместил транспортное средство Лексус ... на территории, занятой зелеными насаждениями, чем произвел действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Не согласившись с указанным постановлением, Дёмин Ю.В. обратился в суд с жалобой, в которой, просит постановление административной комиссии отменить, указывая, что в месте расположения автомобиля отсутствуют газон и зеленые насаждения. Также в жалобе приводятся доводы о нерассмотрении ходатайства об аннулировании протокола об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения жалобы Дёмин Ю.В. доводы жалобы поддержал в полном объёме. Указал, что под снежным покровом не видно бордюра. Машина низка и через бордюр он не мог перемещаться.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии с положениями ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 37.**** об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, в том числе за нарушение Правил благоустройства городского округа «****», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил благоустройства городского округа «****», утверждённых решением Хабаровской городской Думы от 17.10.2017 № 677 (далее – Правила благоустройства), данные Правила обязательны для исполнения при содержании территорий, проектировании и размещении объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории для всех физических, юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы, индивидуальных предпринимателей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в городском округе «****».
Подпунктом 4 пункта 4.4.2.5 Правил благоустройства на территории **** запрещается производить действия, создающие возникновение угрозы причинения вреда, причинение вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою.
Из содержания протокола об административном правонарушении видеозаписи, представленной административной комиссией, следует, что *** в 12 часов 05 минут транспортное средство Лексус ... находилось в районе **** А по **** в ****.
Из содержания фотографической информации, а также электронных изображений общедоступных онлайн-сервисов «Google Maps», «Яндекс Карты» (www.google.com/maps, www.yandex.ru/maps) следует, что на земельном участке в месте расположения транспортного средства Лексус ... в летний период времени имеются зеленые насаждения и почвенно-растительный слой.
Также, данный земельный участок отделен от дворового проезда бордюрным камнем.
Таким образом, движение и стоянка автомобиля на указанном участке территории **** создаёт возникновение угрозы причинения вреда зеленым насаждениям, почвенно-растительному слою, является нарушением ограничения, установленного п. 4.4.2.5 Правил благоустройства и образует собой объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.**** об административных правонарушениях.
Согласно имеющейся в органе Госавтоинспекции регистрационной информации по состоянию на *** транспортное средство Лексус ... принадлежало Дёмину Ю.В..
В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Факт размещения своего транспортного средства на земельном участке, изображённом в постановлении по делу, Дёминым Ю.В. не оспаривается.
Суд признаёт протокол об административном правонарушении и видеозапись, представленную административной комиссией основополагающими доказательствами по делу, поскольку в них объективно и достоверно отражены обстоятельства события административного правонарушения.
В части доводов о том, что в силу зимнего периода времени и наличия снежного покрова невозможно установить границы земельного участка, на котором находится растительность, суд находит, что из содержания видеозаписи и фотографической информации, имеющейся в деле, следует, что автомобиль Лексус ... расположен на земельном участке, отделённом от дворового бордюрным камнем, и не предназначенном для движения автомобилей.
При этом, по внутреннему убеждении суда, Дёмину Ю.В., как владельцу транспортного средства, достоверно известны границы дворового проезда, расположенного между многоквартирными жилыми домами ... А и 199 по **** в силу того, что фотографиями, имеющимися в деле, зафиксированы неоднократные факты расположения транспортного средства Лексус ... на указанном земельном участке
Таким образом, суд находит, что в рассматриваемой ситуации для водителя транспортного средства Лексус ... границы дворового проезда являлись очевидными и достоверно определимыми, в связи с чем водитель должен был осознавать, что размещает своё транспортное средство на земельном участке, который не предназначен для движения и стоянки автомобилей, а также на котором, в силу его функционального назначения, имеется почвенно-растительный слой.
Доводы об отсутствии запрещающих знаков не свидетельствуют о наличии у владельцев транспортных средств размещать данные транспортные средства на территории, покрытой почвенно-растительным слоем.
Поданное Дёминым Ю.В. ходатайство об аннулировании протокола по своему содержанию не является ходатайством, поскольку представляет собой возражения лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, относительно содержания протокола об административном правонарушении, в связи с чем не требует <данные изъяты> процессуальных действий для его разрешения.
Более того, такого процессуального действия, как аннулирование протокола об административном правонарушении, действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Довод ходатайства о прекращении производства по делу рассмотрен административной комиссией в порядке ч. 2 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём вынесено соответствующее определение от ***.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации действий Дёмина Ю.В. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 37.**** об административных правонарушениях. Правовых оснований для изменения назначенного наказания на предупреждение не имеется.
О месте и времени рассмотрения дела Дёмин Ю.В. был уведомлен надлежащим образом, получив копию протокола об административном правонарушении, содержащего дату рассмотрения дела административной комиссией. Факт неявки на рассмотрение дела не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления по делу.
Остальные, приведённые в жалобе, доводы, обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не содержат.
Оснований для освобождения Дёмина Ю.В. от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление административной комиссии ... городского округа «****» от *** ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 37.**** об административных правонарушениях, в отношении Дёмина ФИО1 оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в ****вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснофлотского районного суда **** А.В. Горлач
Копия верна. Судья Горлач А.В. ____________