РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 24 марта 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Овчинникова Т.Н., рассмотрев жалобу защитника привлекаемого юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Березовка» Трофимова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Березовка»,
УСТАНОВИЛ:
Инспектором отдела службы, антитеррористической защищенности объектов мест массового пребывания граждан ФГБОУ «УВО ВНР России по Хабаровскому краю» ФИО2 *** в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п.Березовка» (далее по тексту МБОУ «СОШ № 2 п.Березовка») вынесен протокол об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Постановлением постановление мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 12.02.2026 МБОУ «СОШ № 2 п.Березовка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник ФИО3, действующая в защиту лица, привлеченного к административной ответственности обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, применить положение ст.3.4 КоАП РФ, вынести административное наказание в виде предупреждения.
Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности, защитник ФИО3, должностное лицо административного органа, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ наступает за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, ст.ст. 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно ст.2 Федерального закона от *** № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее по тексту Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.
В силу п.4 ч.2 ст.5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 года № 1273 утверждены требования (далее по тексту Требования № 1273) к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), устанавливающие комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) - пункт 1.
В силу пункта 3 Требований № 1273 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании, а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий).
В соответствии с п.30 Требований № 1273 торговый объект (территория) независимо от его категории оборудуется: а) системой видеонаблюдения; б) системой оповещения и управления эвакуацией; в) системой освещения.
Система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта (пункт 32).
Инженерная защита торгового объекта (территории) осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» на всех этапах их функционирования (проектирование (включая изыскания), строительство, монтаж, наладка, эксплуатация, реконструкция и капитальный ремонт).
Согласно п.26 Требований № 1273 в зависимости от установленной категории в отношении торгового объекта (территории) реализуется комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, предусмотренный настоящими требованиями, который может быть изменен в зависимости от складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановки по решению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), на территории которого расположен торговый объект (территория), или правообладателя торгового объекта (территории).
В соответствии с п.27 Требований № 1273 антитеррористическая защищенность торгового объекта (территории) независимо от его категории обеспечивается путем: а) проведения необходимых организационных мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); б) определения и устранения причин и условий, способствующих совершению на торговом объекте (территории) террористического акта; в) применения современных информационно-коммуникационных технологий для обеспечения безопасности торгового объекта (территории); г) оборудования торгового объекта (территории) необходимыми инженерно-техническими средствами охраны; д) контроля за соблюдением требований к обеспечению антитеррористической защищенности торгового объекта (территории); е) обеспечения готовности подразделений охраны и работников торгового объекта (территории) к действиям при угрозе совершения и при совершении на нем террористического акта.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, 14.11.2025 года в период с 14:50 час. до 15:27 час. в ходе проведения категорирования и обследования МБОУ СОШ № 2 п.Березовка, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Богородская, д.6, МБОУ СОШ № 2 п.Березовка нарушило требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 года № 1006, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, а именно в нарушение пп.«д» п.24, а именно: не оборудовало объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Указанные обстоятельства послужили основанием привлечения МБОУ СОШ № 2 п.Березовка к административной ответственности по ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Факт совершения МБОУ СОШ № 2 п.Березовка административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 14.11.2025 года, согласно которому в присутствии законного представителя юридического лица, с участием понятых, были выявлены нарушения пп.«д» п.24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утверждённых постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006; объяснениями защитника юридического лица ФИО3 от ***;
выпиской ЕГРЮЛ; уставом (с изменениями и дополнениями) МБОУ СОШ №2 п. Березовка; приказом от 01.09.2025 года №11 о создании комиссии по категорированию; планом действий МБОУ СОШ №2 п. Березовка при установлении уровней террористической опасности.
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия МБОУ СОШ № 2 п.Березовка образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Таким образом, МБОУ СОШ № 2 п.Березовка обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Доводы заявителя жалобы о том, что не проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием бюджетного учреждения не свидетельствует об отсутствии в действиях МБОУ СОШ № 2 п.Березовка состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ об административных правонарушениях, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера.
Кроме того, меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем, вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию.
Рассматривая доводы автора жалобы о применении положений ст. 3.4 КоАП РФ суд приходит к следующему выводу.
Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 названного Кодекса).
Положениями ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 июня 2019 года N 1563-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Термопласткомпозит" на нарушение конституционных прав и свобод ч.1 ст.4.1.1, ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", ст.4.1.1 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 указанного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Также в названном определении от 25 июня 2019 года N 1563-О Конституционным Судом Российской Федерации отмечено, что совершенное заявителем административное правонарушение состояло в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения, повлекшем возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство во всяком случае исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.
В силу пунктов 4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление по делу должно быть мотивированным.
Вопрос о наличии всей совокупности условий, указанных в ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса, необходимых для применения положений ч.1 ст.4.1.1 данного Кодекса, для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в части таких обстоятельств как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, имущественного ущерба вследствие несоблюдения лицом требований законодательства к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) и противодействии терроризму в условиях складывающейся общественно-политической, социальной и оперативной обстановкой, суд не усматривает.
Таким образом, оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.
Вынесенное по делу постановление мировым судьей мотивировано со ссылками на непосредственно исследованные доказательства.
Каких-либо существенных нарушений, что позволяло бы ставить под сомнение законность привлечения ФИО4 к административной ответственности, в ходе производства по делу не допущено.
Административное наказание назначено МБОУ СОШ № 2 п.Березовка с применением положений ч.ч.3.2, 3.3, 4.1 до размера половины санкции ч.1 ст.20.35 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 23 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», и.о. мирового судьи судебного участка № 20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 12.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Березовка», оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого юридического лица Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2 п. Березовка» ФИО3 – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>