РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 15 мая 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Овчинникова Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Львова Н.В., его защитника Кирсанова А.В., действующего на основании доверенности, в деле, рассмотрев жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).
Мировым судей при вынесении оспариваемого постановления установлено, что *** в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... в районе **** в **** совершил наезд на транспортное средство находящееся без движения «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., причинив механические повреждения, после чего покинул место происшествия, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации *** ... (далее по тексту ПДД), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что он на своем автомобиле двигался по ****, навстречу ему двигался грузовик. После пересечения с грузовиком, он остановил свой автомобиль, для того чтобы почистить номера от снега, к нему подъехала грузовик, остановился на середине проезжей части, создал аварийную ситуацию, водитель грузовика начал ФИО1 оскорблять, угрожать физической расправой, до этого он с ним не контактировал. После этого водитель грузовика вышел из своего автомобиля, ФИО1, чтобы не развивать конфликт, вывернул руль своего автомобиля, уехал от грузовика, касательных повреждений причиненный грузовику от действий своего автомобиля, он не почувствовал. Умысла покидать место ДТП у него не было, его автомобиль застрахован, если бы он почувствовал что его автомобиль задел грузовик, он остановился и вызвал сотрудников ГАИ. По звонку инспектора ГАИ приехал в ГАИ, скрываться намерения не было. Протокол об административном правонарушении был составлен инспектором ГАИ без его участия, права ему не разъяснялись, когда приехали к мировому судье, инспектор ГАИ дал подписать данный протокол. В зале судебного заседания у мирового судьи, он признал вину в совершении административного правонарушения, так как ему об этом сказал инспектор ГАИ, он не знал законов, не понимал, что от него требуется. У него на иждивении находится престарелая бабушка, он осуществляет за ней уход, его работа связана с вождением автомобиля.
Защитника ФИО3 в ходе рассмотрения жалобы поддержал доводы жалобы, просил постановление мирового судьи в отношении ФИО1 отменить по доводам изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что мировым судьей рассмотрено дело в отношении ФИО1 с нарушением правил подсудности, поскольку по делу об административном правонарушении проводилось административное расследование, дело должно было быть рассмотрено судьей районного суда. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, права, предусмотренные КоАП РФ, ему не были разъяснены. Умысла на совершении административного правонарушения у ФИО1 не было. Мировым судьей установлена неверная квалификация действий ФИО1 В случае наличия в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, просил переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Свидетель ФИО4 пояснил, что является инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****. В январе 2026 года, точную дату он назвать затруднился в связи с частыми выездами на место ДТП. ФИО1 он на месте ДТП не видел, на месте ДТП находился водитель грузовика, показал повреждения на своем автомобиле, пояснил, что второй участник ДТП скрылся, на основании этого было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. На двери грузовика были им обнаружены свежие следы ДТП (скользящее повреждение). Водитель грузовика ему пояснил, что между ним и ФИО1 произошел конфликт, автомобили стояли рядом друг с другом, водитель грузовика открыл дверь, чтобы выйти, автомобиль под управлением ФИО1 уезжая задел грузовик и уехал. Была составлена с участием понятых схема ДТП. Считает, что ФИО1 мог почувствовать задевание своим автомобилем грузовик. Им было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, кем были отобраны объяснения, не помнит. После этого им было осмотрено место ДТП и близко расположенные дома в поисках водителя ФИО1, запрашиваем сведения о камерах, передаем в отдел дознания. Им была передана информация в Госавтоинспекцию УМВД России по **** о скрытии автомобиля с места ДТП. Для проведения административного расследования все документы о ДТП были составлены на месте ДТП, потом переданы в отдел дознания.
Свидетель ФИО5 пояснил, что является инспектором ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****. Им было проведено административное расследование по делу об административном правонарушении возбужденного в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен в ГАИ, ФИО1 в здании мирового судьи был ознакомлен с данным протоколом, ему были разъяснены правами, предусмотренными ст.51 Констатации РФ, ст.25.2 КоАП РФ, протокол был подписан ФИО1 В ходе проведения административного расследования была установлена личность ФИО1, он был вызван в отдел, от него отобрано объяснение.
Свидетель ФИО6 пояснил, что он заказ услугу такси, на вызов приехал автомобиль, он сел в автомобиль и поехали по маршруту. Когда водитель автомобиля остановился на красный сигнал светофора, с ними поравнялся грузовик, водитель грузовика открыл окно и начал грубо выражаться нецензурной бранью, от него поступали угрозы о физической расправе. Водитель грузовика открыл дверь и хотел выйти, водитель автомобиля, чтобы избежать конфликта уехала дальше по маршруту. Далее грузовик около 500 метров проехал за ними, фарами не моргал, после этого водитель автомобиля оторвался, его водитель автомобиля высадил в пункте назначения. Когда водитель автомобиля отъехал от грузовика, он звуков удара не слышал, не почувствовал никаких вибраций.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, свидетелей, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно требованиям п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении **** от ***, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ;
- письменными объяснениями ФИО7, ФИО1;
- рапортом инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ****;
- схемой ДТП, на котором зафиксированы повреждения транспортного средства под управлением ФИО7;
- карточкой учета ТС;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении № **** от ***;
- постановлениями ... и № 18... от *** в отношении ФИО7;
- постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ***, а также иными материалами дела, которым дана оценка мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ)
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.4.1 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 13 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... в районе **** в **** совершил наезд на транспортное средство находящееся без движения «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., причинив механические повреждения, после чего покинул место происшествия, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации *** ... (далее по тексту ПДД), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Доводы стороны защиты о не составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 в присутствии последнего и не разъяснения ФИО1 ст.25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации признаются судом необоснованными, поскольку протокол составлен в присутствии привлекаемого лица, с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом. ФИО1 при составлении протокола разъяснены права, предусмотренные, статьей 25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, о чем имеется его подпись, с протоколом он ознакомлен, копию протокола получил, что подтверждается имеющимися в протоколе об административном правонарушении собственноручными подписями ФИО1
Замечаний ФИО1 в данном протоколе отсутствуют.
В соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
При рассмотрении дела *** мировым судьей ФИО1 разъяснены его процессуальные права, что следует бланка расписки приложенного к оспариваемому постановлению предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не поступало.
В материалах дела имеется определение **** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***, согласно которому возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и постановлено о проведении по делу административного расследования.
Согласно правовой позиции, изложенной в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, должностным лицом не выполнялись. Вместе с тем, мировым судьей не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе в связи с неполнотой представленных материалов, не установлено таковых и в ходе рассмотрения жалобы на постановление.
При рассмотрении дела в судебном заседании у мирового судьи ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, и раскаялся, пояснил, что оставил место ДТП, так как не заметил столкновения, умысла на совершение административного правонарушения не имел, просит не назначать ему наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, так как работает курьером, отвозит младшую сестру в школу. На иждивении детей не имеет.
Таким образом, мировым судьей на основании пояснений ФИО1, представленных доказательств, достоверно установлены все обстоятельства по делу об административном правонарушении, в том числе факт управления ФИО1 автомобилем марки «Лада 2107», государственный регистрационный знак 0722Р0/27, факт совершения при управлении автомобилем дорожно-транспортного происшествия и оставления места ДТП при изложенных в протоколе обстоятельствах. В связи с чем довод жалобы о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, а содержащиеся в постановлении мирового судьи выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств, нельзя признать обоснованным.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что показания свидетелей, данные ими в ходе рассмотрения жалобы, согласуются между собой, не противоречат письменным материалам дела, и показаниям свидетеля, данным в судебном заседании у мирового судьи, и выводы, к которым пришел мировой судья, не опровергают. Оценивая показания указанных лиц в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех обстоятельств дела.
При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и виновности ФИО1 в его совершении.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем событии дорожно-транспортного происшествия и своей причастности к нему. Доказательствам мировым судьей дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы, представленные материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. При рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 доводы о несогласии с составленным в отношении него протоколом и наличием его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения не излагались, факт оставления места ДТП не оспаривался.
В соответствии с п.п. 88, 89 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264 (далее – Порядок), выезд сотрудника, осуществляющего наблюдение за дорожным движением, на место ДТП (за исключением случаев оформления документов о ДТП в соответствии с положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") осуществляется по указанию дежурного. Сотрудник докладывает дежурному о каждом известном ему ДТП, включая случаи, когда оно совершено вне его поста или маршрута патрулирования.
В силу п.п. 94, 95 Порядка, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется сотрудником в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая: место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности); ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения; ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии); положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги; направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей.
Схема места совершения административного правонарушения составляется аккуратно и разборчиво. Допускается оформление схемы места совершения административного правонарушения с использованием технических средств. В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись.
Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать действия ФИО1 по оставлению места ДТП совершенными в состоянии крайней необходимости.
Довод о том, что в отношении транспортного средства марки «Лада 2107», государственный регистрационный знак 0722Р0/27 оформлен страховой полис и при указанных обстоятельствах у ФИО1 не было причин покидать место дорожно-транспортного происшествия, не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и не подтверждает факт его непричастности к дорожно-транспортному происшествию, в связи с чем, судом отклоняется.
Исходя из изложенного, является достоверно установленным, что ФИО1 *** в 13-30, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ... в районе **** в **** совершил наезд на транспортное средство находящееся без движения «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак ..., причинив механические повреждения, после чего покинул место происшествия, о случившемся в полицию не сообщил, чем нарушил п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО1, по делу не имеется. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения судьей по пересмотру не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела мировым судьей.
Доводы жалобы и изложенную в ней позицию ФИО1 суд расценивает как способ защиты, в целях освобождения от административной ответственности и избежания наказания.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.
Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств (признание ФИО1 своей вины). Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в минимальном размере, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 по доверенности ФИО3 - без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Пересмотр вступивших в законную силу постановления и решения по делу об административных правонарушениях осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>