РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
\г. Хабаровск 28 апреля 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Овчинникова Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее защитника ФИО3, действующего на основании доверенности, в деле, рассмотрев жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Из постановления по делу следует, что ФИО1 *** в 19 час. 51 мин. по адресу **** ****, автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на- Амуре управлял транспортным средством «... регион, оборудованным с применением устройства с откидной рамкой совместно с подножкой переднего бампера транспортного средства, позволяющего затруднить или скрыть идентификацию переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от *** N 1090), п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 2.3.1 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 пояснил, что транспортное средство ему не принадлежит. Управляет данным транспортным средством по работе, умысла скрывать государственный регистрационный знак у него не имелось, его работа связана с управлением транспортными средствами.
В ходе рассмотрения жалобы защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 поддержал позицию ФИО4
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с требованием п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Пунктом 11 Основных правил запрещена эксплуатация транспортных средств, в том числе, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.
Также, частью 2.1 ст.12.2 КоАП РФ установлен самостоятельный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации.
При этом в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак).
Из содержания фотографии и видеозаписи усматривается, что на бампере транспортного средства оборудовано устройство, которое приводится в действие из салона транспортного средства, путем нажатия на кнопку, расположенную на панели, после чего, часть переднего бампера транспортного средства (откидная рамка с подножкой) открывается и опускается вниз, перекрывая собой передний государственный регистрационный знак, тем самым препятствует его идентификации.
Суд признаёт фотографии и видеозапись основополагающим доказательством по делу, поскольку на них объективно отражены обстоятельства, вменяемые ФИО1
Суд полагает, что часть переднего бампера транспортного средства (откидная рамка с подножкой) опущенного вниз скрывает части государственного регистрационного знака в целях препятствия идентификации государственного регистрационного знака. ФИО1 при должной внимательности и осмотрительности мог избежать совершения административного правонарушения.
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением безопасности дорожного движения, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, суд находит, что *** в 19 час. 51 мин. по адресу ****, автодороги Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре ФИО1 управлял транспортным средством «... регион, оборудованным с применением устройства с откидной рамкой совместно с подножкой переднего бампера транспортного средства, позволяющего затруднить или скрыть идентификацию переднего государственного регистрационного знака, чем нарушил п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 2.3.1 ПДД РФ, в связи с чем в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Доводы о том, что текущая трудовая деятельность ФИО1 связана с управлением транспортными средствами, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ФИО1 от назначенного вида административного наказания.
Доводам об отсутствии умысла на использование оборудования, а именно откидной рамки совместно с подножкой переднего бампера транспортного средства, с целью невозможности идентифицировать государственный регистрационный знак, дана надлежащая правовая оценка мировым судьей, в том числе и представленному акту экспертного исследования ... от ***, с которой суд полагает возможным согласиться.
Все остальные, приведённые в жалобе доводы каким-либо образом на квалификацию состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1, не влияют и к объёму обстоятельств, подлежащих установлению судом по данному делу, не относятся.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в размере санкции, предусмотренной ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения административного наказания на предупреждения не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3на постановление по делу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты> Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>