РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 29 мая 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Овчинникова Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Поликарпова М.С., представителя должностного лица административного органа Сестрова П.А., действующего на основании доверенности, в деле, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и ****ов **** края ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** в ****, зарегистрированного по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и ****ов **** края ... от *** ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Из постановления по делу следует, что *** в 08 часов 00 минут ФИО1, в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не прибыл по повестке в военный комиссариат по адресу: ****-а.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, либо изменить, снизив размер назначенного административного штрафа. В жалобе приводятся доводы, о том, что решение о призыве было обжаловано в суд, в связи с чем обязанности явиться по повестке у него не возникло.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в ходе рассмотрения дела доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель должностного лица административного органа ФИО3 в ходе рассмотрения дела с доводами жалобы не согласился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, представителя должностного лица административного органа, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.
В силу положений ч.1 ст.10 Федерального закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.
Из представленных военным комиссариатом материалов дела следует, что повестка № ... с требованием явиться в военный комиссариат *** к 08:00 для отправке к месту прохождения службы вручена ФИО1 в военном комиссариате *** лично.
К назначенному времени ФИО1 в военный комиссариат не явился. Сведений об уважительности причин неявки, установленных ч. 2 ст. 7 Закона № 53-ФЗ, в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации должностным лицом действий ФИО1 и обоснованному привлечению его к административной ответственности по ч.1 ст.21.5 КоАП РФ.
Доводы о том, что ФИО1 обжаловал в суд решение о призыве, не свидетельствуют о наличии уважительной причины, освобождающей от явки в военный комиссариат. Более того, в удовлетворении ходатайства о запрете призывных мероприятий (меры предварительной защиты), заявленного ФИО1 в названном деле, судом отказано.
В части доводов жалобы о том, что ФИО1 назначено наказание в виде максимального размера административного штрафа, суд приходит к следующему:
При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом военного комиссариата требования ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Должностным лицом военного комиссариата учтено отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, личность ФИО1, характер правонарушения, посягающего на безопасность государства, что обусловило выбор административного наказания в виде максимального размера административного штрафа, а не иного наказания в соответствии с санкцией статьи.
Учитывая изложенное суд находит, что назначенное наказание является обоснованным, и в полной мере соответствует целям частной и общей превенций совершения административных правонарушений.
Иные, приведённые в жалобе и в ходе рассмотрения жалобы доводы, правовых оснований для изменения либо отмены принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат.
Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и ****ов **** края ... от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в ****вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>