ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Юргамыш 3 сентября 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, находящаяся по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, 41, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении
Токарева Олега Викторовича, <ДАТА> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, установил:
<ДАТА5> в 16 час. 13 мин., Токарев, находясь у дома № 34 по ул. Ленина в рп. Юргамыш Юргамышского района Курганской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством - Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Токарев присутствовал при рассмотрении дела, с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что в этот день он возил в магазин свою подругу <ФИО1> и ее подругу, по дороге они поругались с <ФИО1> в автомобиле, когда они отъехали от магазина за ними ехали сотрудники Росгвардии, они остановили его, спросили все ли нормально у него, он ответил, что все хорошо, и они уехали, после чего он продолжил движение на автомобиле, его подруга продолжала скандал, после чего он остановился на обочине, и выпил алкогольный напиток Виски, после чего к нему через продолжительное время подъехали снова сотрудники Росгвардии, и позже сотрудники ГАИ, он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после того как выпил Виски ехать на автомобиле не хотел, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено через пол часа после того, как он употребил в автомобиле алкоголь. При составлении протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования согласился с ними, поскольку был пьян и ничего не понимал, думал что в отношении него составляют протокол за драку. На вопросы суда также пояснил, что мужчину по имени Алексей не знает, сейчас его тоже не узнает, Алексей звонил в полицию и забрал у него ключи от машины после того, как они остановились у магазина МПР<ОБЕЗЛИЧЕНО> участия в боевых действиях не принимал, наград не имеет.
Допрошенные при рассмотрении дела свидетели <ФИО2> и <ФИО3>, были предупреждены судом по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснили при рассмотрении дела, что являются сотрудниками Росгвардии в Юргамышском районе, <ДАТА5> они находились на маршруте патрулирования в п. Юргамыш Курганской области, когда ехали по ул. Мира в рп. Юргамыш, точно время не помнят, было дневное время суток, перед ними ехал автомобиль Лада Гранта, за рулем был Токарев, они видели его, с ул. Мира на светофоре Токарев повернул на ул. Ленина и остановился возле магазина МПР, а они на служебном автомобиле остановились на этом светофоре на красный сигнал светофора, стояли какое то время на перекрестке, и в это время им позвонили с дежурной части отдела полиции, сообщили, что возле магазина МПР происходит потасовка, они также видели, как из Лады Гранты вышли водитель и 2 женщины, началась потасовка, после того как загорел зеленый сигнал светофора они подъехали к данной машине, одна из женщин, находящаяся ранее в это машине кричала, что водитель пьет алкоголь, они также почувствовали от Токарева запах алкоголя, после чего вызвали сотрудников ГАИ и передали Токарева для составления протокола. Также пояснили, что Токарева они ранее не останавливали на пути следования к магазину МПР.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО4> был предупрежден судом по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил при рассмотрении дела, что является сотрудниками ГАИ МО МВД Юргамышский, <ДАТА5> находился на службе вместе с напарником Кандарашовым, в этот день он составлял акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Токарева, во время составления акта и протокола Токарев со всем был согласен, каких-либо замечаний от него не поступало, собственноручно поставил свою подпись в протоколах, с результатами Алкотестра согласился. Также пояснил, что он и <ФИО5> приехали на место возле магазина МПР по ул. Ленина после звонка сотрудников Росгвардии, на месте был Токарев, который был пьян, от него пахло алкоголем.
Допрошенный при рассмотрении дела свидетель <ФИО6> был предупрежден судом по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, пояснил при рассмотрении дела, что является сотрудниками ГАИ МО МВД Юргамышский, <ДАТА5> находился на службе вместе с напарником <ФИО4>, во второй половине дня сотрудники Росгвардии сообщили им по телефону, что задержали пьяного водителя, после чего через 10 минут они с напарником приехали на место возле магазина МПР по ул. Ленина, на месте был Токарев, который управлял автомобилем, и сотрудники Росгвардии, от Токарева был запах алкоголя, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, и после чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Токарев каких-либо возражений и замечаний не заявлял, со всем был согласен. Также Токарев не пояснял, что употреблял алкоголь в автомобиле после того, как остановился, и после этого не намерен был ехать дальше. Кроме того, показания Алкотектора 0,762 мг/л. свидетельствует о том, что после употребления алкоголя должно пройти достаточное время, чтобы был такой показатель алкоголя в крови. Освидетельствование было проведено через пол часа после того как сотрудники выявили у Токарева запах алкоголя, этого времени мало для того, чтобы прибор указал такой результат, следовательно Токарев употреблял алкоголь задолго до того, как был выявлен сотрудники Росгвардии.
Допрошенная при рассмотрении дела по ходатайству Токарева свидетель защиты <ФИО8> при рассмотрении дела пояснила, что Токарев является ее знакомым, они часто общаются, <ДАТА5> днем они вместе с Токаревым и <ФИО9> поехали по магазинам за обувью, по пути разругались с Токаревым, по ул. Мира их остановили сотрудники Росгвардии спросили все ли хорошо у них, после чего они дальше поехали, после перекрестка ул. Мира и ул. Ленина недалеко от магазина МПР Токарев остановился, и они вышли из машины начали ругаться, толкаться, после этого к ним подошел мужчина по имени Алексей, она и Токарев не знают его, Алексей вызвал сотрудников Росгвардии и забрал ключи у Токарева, через несколько минут, более точное время не помнит. приехали сотрудники Росгвардии и ГАИ. Токарев в этот день был трезвый и не употреблял алкоголь во время управления автомобилем, а они с подругой <ФИО9> во время поездки по магазинам с Токаревым употребляли алкоголь Виски. Токарев выпил Виски лишь после того, как они остановили возле магазина МПР.
Допрошенная при рассмотрении дела по ходатайству Токарева свидетель защиты <ФИО10> при рассмотрении дела пояснила, что Токарев является ее знакомым, они часто общаются, он возит ее на машине, <ДАТА5> днем они вместе с Токаревым и <ФИО1> поехали по магазинам за обувью, по пути <ФИО1> и Токарев разругались, по ул. Мира их остановили сотрудники Росгвардии спросили все ли хорошо у них, после чего они дальше поехали, после перекрестка ул. Мира и ул. Ленина недалеко от магазина МПР Токарев остановился, и они вышли из машины начали ругаться, толкаться, после этого к ним подошел мужчина по имени Алексей, которого она не знает, он позвонил в полицию, после чего через несколько минут приехали сотрудники Росгвардии и ГАИ, а она и <ФИО1> ушли. Она не видела, что Токарев употреблял алкоголь во время управления автомобилем и от него не пахло алкоголем. Видела, что Токарев что-то выпил после того, как они остановились возле магазина МПР.
Переда началом рассмотрения дела об административном правонарушении Токаревым не заявлялись ходатайства о ведении протокола судебного разбирательства по делу и его аудиозаписи на персональные средства звукозаписи, а также не заявлялись ходатайства о приобщении каких-либо дополнительных письменных доказательств по делу.
Заслушав Токарева, пояснения свидетелей <ФИО2> и <ФИО12>, <ФИО1> и <ФИО9>, изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Токарева в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Согласно пункту 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у Токарева сотрудником Росгвардии признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, после чего сотрудниками Росгвардии данная информация была передана сотрудникам ГАИ МО МВД Юргамышский.
В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудники ДПС ГИБДД предъявили водителю Токареву требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно результатам которого, у Токарева было установлено состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,762 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.
Освидетельствование водителя Токарева на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования последний был ознакомлен, в графе акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, о чем поставил свою подпись.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе по участию в охране общественного порядка, обеспечению общественной безопасности.
Войска национальной гвардии наделены полномочиями по требованию от граждан соблюдения общественного порядка, прекращению противоправных действий, обладают полномочиями по пресечению административных правонарушений и противоправных действий, имеют право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, также осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 226-ФЗ).
При установленных обстоятельствах дела основания подвергать сомнению законность действий сотрудников Росгвардии отсутствуют.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Токарева, отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, Токареву разъяснены.
Как усматривается из материалов дела, все процессуальные акты составлены последовательно с участием Токарева, в них четко просматривается хронология событий. Содержание составленных по делу процессуальных документов изложено в достаточной степени ясно, противоречий в них не усматривается. Поводы, которые послужили бы основаниями полагать, что Токарев был введен в заблуждение, не осознавал содержание и суть составленных документов, а также порождаемых для него правовых последствий, отсутствуют.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Факт совершения Токаревым административного правонарушения подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами от <ДАТА5> об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, рапортами сотрудников Росгвардии, карточкой операций с ву, карточкой учета ТС, исследованной видеозаписью, сведениями об административных правонарушениях, заявлением о привлечении Токарева к административной ответственности, а также пояснениями свидетелей <ФИО12>, <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО5>.
На основании исследованных материалов дела мировым судьей установлено, что <ДАТА5> в 16 час. 13 мин., Токарев, находясь у дома № 34 по ул. Ленина в рп. Юргамыш Юргамышского района Курганской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством - Лада Гранта, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Документы, подтверждающие вину Токарева в совершении административного правонарушения составлены в соответствии с требованиями правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", применена видеозапись.
При этом ставить под сомнение протоколы (об административном правонарушении, акт освидетельствования) и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у судьи оснований нет. При этом суд исходит из того, что инспектор ГИБДД, их составивший, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении к административной ответственности и иного не доказано.
Данные доказательства оформлены сотрудниками ДПС ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
То обстоятельство, что с момента задержания Токарева сотрудниками Росгвардии до предложения сотрудником ГАИ пройти освидетельствование на состояние опьянения прошло некоторое время, по истечении полу часа после того, как Токарев перестал управлять автомобилем, не свидетельствует о незаконности требования инспектора ГАИ о прохождении освидетельствования и не освобождает Токарева от выполнения требований п. 2.7 Правил дорожного движения, и не может служить подтверждением того, что Токарев употребил алкоголь после остановки автомобиля, а не раннее - до или вовремя движения автомобиля.
Поскольку у сотрудников ГИБДД были основания полагать, что Токарев, являясь водителем автомобиля Лада Гранта, и у него были установлены признаки алкогольного опьянения, у них имелись законные основания для освидетельствования Токарева на состояние опьянения, независимо от того, был ли этот признак выявлен у водителя непосредственно после остановки автомобиля либо ранее.
Судом был получен ответ на запрос об отсутствии факта поступления в дежурную часть МО МВД Юргамышский сообщения о том, что <ДАТА5> в районе магазина МПР по ул. Ленина происходит потасовка.
Разногласия в показаниям свидетелей <ФИО12> и <ФИО2> о том, что им поступила информация о потасовке около магазина МПР от дежурной части ОМ МВД Юргамышский, не свидетельствуют о наличии ложных показаний со стороны указанных сотрудников Росгвардии, и не может служить основанием для освобождения Токарева от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные противоречия не ставят под сомнение наличие в действиях Токарева объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.
Показания свидетелей <ФИО12>, <ФИО2>, <ФИО4> и <ФИО5> носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными при рассмотрении дела.
Оснований для оговора Токарева свидетелями суд не находит, каких-либо неприязненных отношений между ними до произошедших событий не установлено. Свидетели давали показания после предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их заинтересованность в оговоре Токарева ничем объективно не подтверждена.
Позиция Токарева при рассмотрении дела о том, что он употребил алкоголь после того как остановился возле магазина МПР в районе дома № 34 по ул. Ленинав рп. Юргамыш Курганской области, а в период управления автомобилем был трезвым и не употреблял накануне или во время управления автомобилем алкоголь ничем объективно не подтверждены, суд относится к ним критически, расценив желанием Токарева избежать ответственности, и опровергается вышеуказанными показаниями свидетеля и письменными материалами дела.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил проведение рассмотрения дела, всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
При этом, суд критически относится к показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО9> в части того, что Токарев управлял автомобилем трезвый, употребил алкоголь только после того, как остановился возле магазина МПР в районе ул. Ленина, которые являются знакомыми Токарева, то есть заинтересованным лицами, их показания могут быть направлены на уклонение от привлечения к административной ответственности Токарева, объективно противоречат материалам дела и показаниям сотрудников Росгвардии и ГАИ. Вместе с тем, оба свидетеля пояснили, что сотрудники Росгвардии приехали к ним после того, как они остановись возле магазина МПР в районе ул. Ленина, примерно через несколько минут, что опровергает позицию Токарева о том, что он употребил алкоголь лишь после того как остановился возле указанного магазина и сотрудники Росгвардии вместе с сотрудниками ГАИ приехали через продолжительное время, и он уже никуда не собирался ехать, хотел оставить автомобиль возле указанного магазина, и ранее управлял автомобилем трезвый.
Действия Токарева, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного Токаревым административного правонарушения, которое является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим угрозу безопасности, жизни и здоровью всех участников дорожного движения, личность виновного, надичие смягчающих административную ответственность обстоятельств, - наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2008 года рождения, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение в течение одного года однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым назначить Токареву наказание в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать Токарева Олега Викторовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.
Оплату штрафа произвести в срок 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банк России (УМВД России по Курганской области, л/с 04431375900) ИНН 4501029135 БИК 045004108, КПП 450101001ОКТМО 37646151 кор.счет 401028104452370000108, номер счета получателя платежа 03100643000000014300, УИН 18810445260680000378.
Течение срока лишения права управления исчисляется со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Разъяснить Токареву О.В. положения части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которым он обязан в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД по месту жительства, удостоверение тракториста-машиниста подлежит сдаче в инспекцию Гостехнадзора по месту жительства, а в случае утраты данных документов необходимо в тот же срок заявить об этом в указанные органы.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Юргамышский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения через мирового судью.
Мировой судья А.В. Бродовая