ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Юргамыш 14 сентября 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая Алена Вадимовна, находящаяся по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, 41, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении юридического лица - Частное учреждение профессионального образования Юргамышская автомотошкола (далее по тексту - ЧУПО Юргамышская автомотошкола), ИНН 4526999914, ОГРН 1134500000403, расположенного по адресу: Курганская область, Юргамышский район, рп. Юргамыш, ул. Ленина, д. 30, кв.2, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не имеется, установил:
юридическое лицо ЧУПО Юргамышская автомотошкола, расположенное по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 30, кв.2, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в установленный законом десятидневный срок не сообщило в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора со <ФИО1>, ранее замещавшим должность федеральной государственной службы МВД России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных приказом МВД России от 16.12.2016 № 848, предоставив указанные сведения лишь 11.12.2024.
Законный представитель юридического лица - генеральный директор ЧУПО Юргамышская автомотошкола Алексеев Н.Н. при рассмотрении дела присутствовал, пояснил, что с постановлением прокурора не согласен, поскольку ранее уже был привлечен к административной ответственности по аналогичному факту как должностное лицо. На вопросы суда пояснил, что какие-либо меры по устранению нарушения 10-дневного срока для направления сообщения о принятии на работу государственного служащего как юридическое лицо не принимал, заблуждался в сроке направления сообщения, полагал, что установлен срок - 15 дней, умысла не сообщать о трудоустройстве государственного служащего не имел. В штате юридического лица на момент совершения административного правонарушения числился только он в качестве генерального директора и <ФИО1>, принятый на работу <ДАТА5> Финансовое положение юридического лица нестабильное, за 1 квартал и 2 квартал 2026 г. в налоговую службу были переданы нулевые декларации о доходах юридического лица, не было доход от деятельности юридического лица, в период с 01.03.2026 по 01.05.2026 юридическое лицо не осуществляло деятельность.
Представитель прокуратуры Юргамышского района <ФИО3> просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности, полагал, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
Прокуратурой Юргамышского района Курганской области проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ЧУПО Юргамышская автомотошкола, расположенного по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 30, кв.2, директором которого является Алексеев Н.Н.
В ходе надзорных мероприятий установлено, что 25.11.2024 в ЧУПО Юргамышская автомотошкола на работу принят <ФИО1>, ранее замещавший должность начальника РЭО <НОМЕР> (дислокация город Шумиха) МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области (уволен из органов внутренних дел <ДАТА9>).
Указанная должность входит в перечень должностей федеральной государственной службы МВД России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом МВД России от 16.12.2016 № 848.
Согласно приказу о приеме работника на работу <НОМЕР> от 25.11.2024 <ФИО1>, принят на работу в ЧУПО Юргамышская автомотошкола на должность заместителя генерального директора, в этот же день с ним заключен трудовой договор.
При трудоустройстве в ЧУПО Юргамышская автомотошкола <ФИО1> сообщил представителю нанимателя о прохождении им до <ДАТА9> службы на должности начальника РЭО <НОМЕР> (дислокация город Шумиха) МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Курганской области.
Вместе с тем в ходе надзорных мероприятий установлено, что информация о приеме 25.112024 <ФИО1> на работу в ЧУПО Юргамышская автомотошкола направлена работодателем в адрес начальника УМВД России по Курганской области - 11.12.2024.
Генеральным директором ЧУПО Юргамышская автомотошкола на момент заключения трудового договора со <ФИО1> ДВ. являлся Алексеев Николай Николаевич, который занимает указанную должность в настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и пояснениями законного представителя юридического лица Алексеева.
В силу ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объективная сторона данного состава заключается в привлечении виновным лицом к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, включенного в специальные перечни.
В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» гражданин, замещавший должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы обязан сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы при заключении трудового договора (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правового договора (договоров), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей. Если в должностные (служебные) обязанности указанных лиц входили отдельные функции государственного управления данной организацией, то такие договоры могут быть заключены этими лицами только с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (часть 1 статьи 12 Закона).
Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должности федеральной государственной службы, включенные в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 № 557, либо в перечень должностей, утверждённый руководителем государственного органа в соответствии с разделом III названного перечня. Перечни должностей государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и муниципальной службы, предусмотренные статьей 12 Закона, утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (пункт 4 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 № 925).
В свою очередь на работодателе, согласно части 4 статьи 12 Закона, лежит обязанность при заключении с такими лицами указанных выше договоров на протяжении двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы сообщать в десятидневный срок о заключении договоров представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту их службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом статья 12 Закона не ставит обязанность работодателя сообщить о заключении названных выше договоров в зависимость от того, замещал ли бывший государственный гражданский или муниципальный служащий должность, включающую функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией.
В силу действующего во время совершения правонарушения п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации 21.01.2015 № 29 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы», в редакции Постановления Правительства РФ от 09.08.2016 года №762 (далее - Постановление №29), работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора.
Указанным выше Постановлением № 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Правилами определен порядок сообщения работодателем о заключении не только трудового, но и гражданско-правового договора, указанного в части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, по последнему месту его службы о заключении такого договора, а также требования к сведениям, которые должны содержаться в направляемом работодателем сообщении.
В соответствии с Правилами (п. 3) письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).
В соответствии с п. 5 Правил, в сообщении, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения: фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние); число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт); должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке); наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии)); дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу; дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора); наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии); должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).
Несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной частью 4 статьи 12 Закона, в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в указанные выше перечни, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина юридического лица ЧУПО Юргамышская автомотошкола в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА17>, с которым генеральный директор юридического лица Алексеев при ознакомлении согласился, объяснениями генерального директора юридического лица Алексеева от <ДАТА17>, согласно которым последний указал, что с привлечением к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ не согласен, выпиской из ЕГРЮЛ, сведениями о направлении УМВД России по Курганской области информации в отношении ЧУПО Юргамышская автомотошкола, должностной инструкцией <ФИО1>, памяткой, приказом о приеме на работу от 25.11.2024, сопроводительное письмо о направлении сведений о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим, трудовым договором от 25.11.2024, выпиской из приказа по личному составу от <ДАТА9>, приказом по личному составу от <ДАТА18>, Уставом ЧУПО Юргамышская автомотошкола.
Предусмотренный Федеральным законом "О противодействии коррупции" десятидневный срок для направления сообщения о заключении трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим, исчисляемый в календарном порядке, начинает течь со дня, следующего за днем заключения договора с указанным лицом либо его фактического допущения к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В случае если последний день срока исполнения указанной обязанности приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
При решении вопроса о наличии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, следует учитывать, что сообщение о заключении договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы должно быть направлено с соблюдением порядка, устанавливаемого нормативными правовыми актами Российской Федерации, включая требования к форме и содержанию данного сообщения.
Исследованными судом материалами дела, установлено, что <ДАТА19> генеральным директором юридического лица ЧУПО Юргамышская автомотошкола Алексеевым, в адрес начальника УМВД России по Курганской области были направлены сведения о заключении трудового договора с бывшим государственным служащим <ФИО1>, являющимся ранее начальником РЭО <НОМЕР> МРЭО ГИБДД УМВД России по Курганской области, что подтверждается приказом о приеме на работу от 25.11.2024, то есть за пределами установленного 10-дневного срока в порядке, устанавливаемом вышеуказанными нормативными правовыми актами Российской Федерации, что подтверждается копией конверта Почты России о направлении в адрес УМВД России по Курганской области сообщения.
Как следует из ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.
Федеральным законом от 26 марта 2022 г. N 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» из данного правила установлено два исключения. В первом случае юридическое лицо не подлежит административной ответственности, если за данное правонарушение привлечено должностное лицо или иной работник либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, при условии, что таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ). Во втором - должностное лицо или иной работник юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, не подлежат административной ответственности, если за совершение данного административного правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа, установленного в соответствии с пп. 3 или 5 ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ (1) (ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ).
Частью 4 ст. 2.1 КоАП РФ из данного правила установлено исключение, в силу которого юридическое лицо не подлежит административной ответственности, если за данное правонарушение к ответственности привлечено должностное лицо или иной работник либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, при условии, что таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 2.1 КоАП РФ.
Вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического (должностного) лица.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области от 28.03.2025, вступившего в законную силу 14.04.2025, установлена вина генерального директора ЧУПО Юргамышская автомошкола Алексеева Н.Н. о несообщении в установленный законом десятидневный срок в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора со <ФИО1>, ранее замещавшим должность федеральной государственной службы МВД России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных приказом МВД России от 16.12.2016 № 848, предоставив указанные сведения лишь 11.12.2024. последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Таким образом, при совершении должностным лицом правонарушения, за которое к ответственности может быть привлечено как указанное лицо, так и юридическое лицо, от имени которого оно выступает, к ответственности могут быть привлечены оба субъекта. Данный вывод подтверждается и разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Вопреки позиции законного представителя юридического лица Алексеева, в материалы дела не представлено доказательств, что иные не привлеченные к ответственности работники ЧУПО предпринимали какие-либо меры в целях исполнения возложенной на юридическое лицо обязанности и недопущения нарушения антикоррупционного законодательства, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, о чем подтвердил при рассмотрении дела законный представитель юридического лица Алексеев, и означает, что у прокуратуры были основания для привлечения общества к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ.
Суд, оценив исследованные доказательства по делу, установил, что юридическое лицо ЧУПО Юргамышская автомотошкола, расположенное по адресу: Курганская область, Юргамышский район, р.п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 30, кв.2, в нарушение ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", в установленный законом десятидневный срок не сообщило в письменной форме представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора со <ФИО1>, ранее замещавшим должность федеральной государственной службы МВД России, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденных приказом МВД России от 16.12.2016 № 848, предоставив указанные сведения лишь 11.12.2024.
Суд квалифицирует действия юридического лица ЧУПО Юргамышская автомотошкола по ст. 19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2013 № 334-О отметил, что установление обязанности сообщать в десятидневный срок представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового или гражданско-правового договора направлено на повышение эффективности противодействия коррупции и основывается на принципах приоритетного применения мер по предупреждению коррупции и комплексного использования политических, организационных, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер для борьбы с этим явлением.
Наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Нормы ст. 12 Закона N 273-ФЗ ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.
Также, из п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, следует, что административное правонарушение, состав которого предусмотрен ст. 19.29 КоАП РФ, ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства этого административного правонарушения, не может быть признано малозначительным.
Следовательно, правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП Российской Федерации, совершенное юридическим лицом ЧУПО Юргамышская автомотошкола, не может быть признано малозначительным в силу вышеприведенных норм законодательства.
При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
Суд с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения считает справедливым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере. Суд убежден, что это обеспечит цели административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений.
В соответствии с ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, часть 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации обеспечивает индивидуализацию административного наказания и фактически улучшает правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому также не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.
Суд с учетом характера совершенного административного правонарушения, того, что тяжких последствий не наступило, сообщение было направлено генеральным директором юридического лица Алексеевым с нарушением 10-дневного срока, но лишь с опозданием в количестве пяти дней от указанного срока, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое со слов законного представителя Алексеева, является нестабильным, за 1 и 2 кварталы 2026 г. в налоговую службу была направлена декларация с нулевым показателем дохода, в целях недопущения чрезмерного ограничения имущественных прав юридического лица полагает необходимым уменьшить сумму назначаемого штрафа в соответствии с частями 3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, постановил:
признать юридическое лицо ЧУПО Юргамышская автомотошкола виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в Отделение Курган, г. Курган (УОДМС в Курганской области) ИНН 4501107930, БИК ТОФК 045004108, КПП 450101001, ОКТМО 37546000, Банк - ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России /УФК по Курганской области, г. Курган, номер банковского счета, входящего в состав ЕКС 40102810445370000108, Казначейский счет 03100643000000014300, УИН 0000850100006600029587658
Квитанция об уплате штрафа в указанный срок предъявляется в суд.
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Юргамышский районный суд Курганской области в течение десяти дней со дня получения через мирового судью.
Мировой судья А.В. Бродовая