ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Мировой судья судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области Бродовая А.В., рассмотрев 16 сентября 2026 г. в п. Юргамыш Курганской области, ул. Ленина, д. 41, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации в отношении
Останина Александра Владимировича, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не имеется, установил:
Останин, в 00 час. 01 мин. 21.06.2026, находясь по адресу: Курганская область, Юргамышскийрайон, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 11,4 га, путем бездействия, в нарушение ст. 13, 42, ч. 2 ст. 74 Земельного кодекса РФ, не выполнил требование предписания № 394-45 от 09.09.2025 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения, срок исполнения которого истек 20.06.2026, а именно: не обработал доступным агротехническим способом вышеуказанный земельный участок, расположенный в границах ориентира - Курганская область. Юргамышский район, в границах земель ТОО Большевик.
Информации об исполнении предписания с приложением документов, подтверждающих устранение нарушения земельного законодательства Останиным не было представлено в установленный срок.
Останин в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступало.
Мировым судьей, по адресу проживания Останина была направлена судебная повестка о необходимости явиться в судебное заседание, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором - истек срок хранения.
В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Указанное извещение мировой судья признает надлежащим.
Должностное лицо, составившееся протокол об административном правонарушении, не явился, уведомлен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не поступало.
Изучив в совокупности материалы административного дела, обстоятельства административного правонарушения, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Останина в совершении административного правонарушения, исходя из следующего.
В силу ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), в данном случае Отдел государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Уральского межрегионального управления Россельзознадзора, об устранении нарушений земельного законодательства.
Согласно ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению агролесомелиоративных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации. Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды". При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и осуществлении пользования недрами плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель. Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений. Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации. В случае, если негативное воздействие на земли привело к их деградации, ухудшению экологической обстановки и (или) нарушению почвенного слоя, в результате которых не допускается осуществление хозяйственной деятельности, а устранение таких последствий путем рекультивации невозможно, допускается консервация земель в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Лица, в результате деятельности которых возникла необходимость консервации земель, возмещают правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение о консервации, убытки в соответствии со статьей 57 настоящего Кодекса. Охрана земель, занятых оленьими пастбищами в районах Крайнего Севера, отгонными, сезонными пастбищами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации гласит, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; в случае обнаружения пожара на земельном участке, используемом для сельскохозяйственного производства, немедленно уведомить пожарную охрану и оказывать ей содействие при тушении пожара на данном земельном участке; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Останина к административной ответственности на основании ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнении названным лицом в установленный срок до 20.06.2026 предписания № 394-45 от 09.09.2025, выданного государственным инспектором отдела земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Курганской области. Согласно предписанию Останину надлежало устранить в срок до 20.06.2026 допущенное нарушение, выразившееся в зарастании сорной и древесно-кустарниковой растительностью, - обработать доступным агротехническим способом земельный участк с кадастровым номером <НОМЕР>, общей площадью 11,4 га
Предписание в адрес Останина было направлено посредством почтового отправления на адрес места жительства, согласно почтовому отправлению, предписание было вручено Останину 24.09.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового идентификатора и извещением.
Каких либо сведений об отсрочке выполнения предписания или приостановлении исполнения вышеуказанного предписания контрольного (надзорного) органа Останиным суду не представлено.
Кроме того, материалы дела не содержат сведения об обжаловании Останиным вышеуказанного предписания.
Наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение предписания в установленный срок, судом при рассмотрении дела не установлено.
Срок исполнения предписания составил 9 месяцев, что не свидетельствует о его неразумности с учетом характера выявленного нарушения.
На основании части 1 статьи 93 ФЗ № 248 при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение решения невозможно в установленные сроки, уполномоченное должностное лицо контрольного (надзорного) органа может отсрочить исполнение решения на срок до одного года, о чем принимается соответствующее решение.
При тех обстоятельствах, которые установлены в ходе рассмотрения настоящего дела, прослеживается, что у Останина было достаточно времени, чтобы устранить нарушения федерального законодательства либо обратиться в орган, вынесший представление об устранении нарушений с ходатайством о продлении срока устранения нарушений.
Доказательства принятия Останиным всех зависящих от него мер по устранению указанных нарушений законодательства, а также доказательства наличия объективных препятствий для невозможности соблюдения требований представления об устранении нарушений не представлено последним.
Согласно пункту 7 (2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случая, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. Оценка исполнения такого предписания осуществляется только посредством проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия.
Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выступают общественные отношения, возникающие в процессе осуществления контроля федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения.
Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.
Из буквального толкования диспозиции ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.
Таким образом, обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания.
Законность предписания означает, что оно выдано в установленном законом порядке, без нарушений прав проверяемых субъектов.
Доказательств незаконности предписания от 09.09.2025, выданного Останину, в материалы дела не представлено.
Законность предписания, означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.
Исполнимость предписания, является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания и представления, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для их исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащие законные требования, должны быть реально исполнимы и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, содержащиеся в предписании, формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами, предусмотренными ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Вина Останина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.07.2026, который ему был вручен посредством почтового отправления, предписанием от 09.09.2025 № 394-45, сопроводительным письмом о направлении Останину предписания, отчетом о его доставки, заданиями на проведение контрольно-надзорных мероприятий от 12.05.2025, 03.09.2025, 29.06.2026, актами наблюдения от 14.05.2025, 09.09.2025, протоколом инструментального обследования от 14.05.2025, протоколом осмотра от 14.05.2025, фототаблицей, актом выездного обследования от 17.09.2025, заданием на проведение выездного обследования от 19.06.2026, протоколом инструментального обследования от 22.06.2026, протоколом осмотра от 22.06.2026, фототаблицей, отчетами о доставке почтового извещения, выпиской из ЕГРН.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследовав в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья квалифицирует действия Останина по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения.
С учетом исследованных вышеуказанных доказательств по делу, судом установлено, что предписание от 09.09.2025 об устранении нарушений, выданное Останину, является законным, поскольку, данным предписанием установлены реальные нарушения, земельный участок сельхозназначения принадлежащий Останину на момент проведения осмотра при осуществлении федерального государственного земельного контроля 22.06.2026 установлено ненадлежащее использование земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, указанный земельный участок не обработан доступным агротехническим способом, не засевается сельскохозяйственными культурами, что приводит к зарастанию сорной и древесно-кустарниковой растительностью и задернению почвенного горизонта.
На момент рассмотрения дела со стороны Останина не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о полном или частичном устранении нарушений требований действующего законодательства в установленные предписанием сроки, либо неисполнения предписания вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В связи с чем судья считает, что у Останина имелась возможность для соблюдения правил и норм, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Кроме того, законность предписания от 09.09.2025 в установленном порядке не оспаривалась, оно содержит законные требования, которые являются реально исполнимыми. Предписание вынесено уполномоченным на это должностным лицом и содержит конкретные указания, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, а также наименования нормативно-правовых актов с указанием их структурных единиц, требования которых нарушены, в связи с чем, оснований считать предписание незаконным не имеется. При этом срок устранения выявленных нарушений, по мнению суда, является достаточным (9 месяцев).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что предписание № 394-45 от 09.09.2025 является законным и обоснованным, подлежит обязательному выполнению, для исполнения установлен разумный срок. Останин не представил доказательств того, что административным органом для выполнения предписания представлен неразумный, короткий срок.
Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы составлены с соблюдением процессуальных требований.
При назначении административного наказания Останину, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, отсутствие сведения о его имущественном и финансовом положении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Основания для признания данного деяния малозначительным судья не находит по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Применение данной нормы является правом, а не обязанностью суда.
Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Учитывая, что совершенное Останиным административное правонарушение существенно нарушает общественные отношения, в данном случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного производства.
Учитывая изложенные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить Останину наказание в виде административного штрафа в минимальном размере для физических лиц.
Формулирую условия применения льготного режима уплаты административного штрафа в половинном размере, федеральный законодатель указал, что соответствующее правонарушение - при условии, что оно не относится к составам правонарушений, прямо исключенным из сферы действия части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ - должно быть выявлено в ходе государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Допущенное Останиным нарушение было выявлено проводимой выездной проверкой в рамках осуществления государственного надзора, однако ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ относится к составам правонарушений, прямо исключенным из сферы действия части 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ.
Учитывая изложенные обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об имущественном и финансовом положении Останина, мировой судья считает возможным назначить административный штраф в минимальном размере, предусмотренный санкцией данной статьи для физических лиц.
Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья, постановил:
признать Останина Александра Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Оплату административного штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области в Отделение Курган, г. Курган (УОДМС в Курганской области) ИНН 4501107930, БИК ТОФК 045004108, КПП 450101001, ОКТМО 37546000, Банк - ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России /УФК по Курганской области, г. Курган, номер банковского счета, входящего в состав ЕКС 40102810445370000108, Казначейский счет 03100643000000014300, УИН 0000850100006600029611067
В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Юргамышский районный суд Курганской области со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья А.В. Бродовая