РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**** 20 мая 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Востоксельэлектросетьстрой» (ИНН: ..., ОГРН: ..., ****),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** ... АО «ВСЭСС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и акционерному обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что АО «ВСЭСС» в срок до *** не уплачен административный штраф в размере 450 000 рублей, назначенный постановлением органа Ространснадзора за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением по делу, законный представитель АО «ВСЭСС» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что административный штраф был оплачен своевременно в размере половины от его суммы. Также приводятся доводы о малозначительности совершённого административного правонарушения.
Законный представитель АО «ВСЭСС», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку защитника ФИО2.
В ходе рассмотрения жалобы защитник пояснил, что при уплате штрафа АО «ВСЭСС» руководствовалось положениями п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также полагал правонарушение малозначительным.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
По общему правилу, установленному ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, постановлением должностного лица органа Ространснадзора ... от *** АО «ВСЭСС» привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное постановление по делу вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, работающим в автоматическом режиме.
В постановлении по делу содержалась информация о том, что в случае уплаты штрафа не позднее 30 дней со дня вынесения постановления, штраф может быть уплачен в размере 75% от суммы – 337 500 рублей. Данная информация в полной мере корреспондировала положениям п. 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Названное постановление вступило в законную силу ***.
С учётом положений п. 3.1 ст. 4.8, ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, отведённый законодателем на уплату штрафа, истёк ***.
Вместе с тем до истечения указанного срока административный штраф АО «ВСЭСС» в полном объёме уплачен не был.
Материалами дела подтверждается факт частичной уплаты АО «ВСЭСС» административного штрафа в размере 225 000 рублей, произведённой ***.
Из доводов жалобы следует, что размер уплаченной суммы административного штрафа основан на применении АО «ВСЭСС» положений п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность уплаты штрафа в размере половины его суммы в том случае, если административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Вместе с тем данная норма применению в рассматриваемых правоотношениях не подлежит.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ) государственный контроль — это деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений обязательных требований.
В силу п. 5 ч. 4 ст. 2 Закона № 248-ФЗ положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
Кроме того, п. 4 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что фиксация правонарушения автоматическими средствами является самостоятельным поводом к возбуждению дела, не поставленным в зависимость от правовой оценки результатов каких-либо проверочных мероприятий.
Таким образом, автоматическая фиксация правонарушений в области безопасности дорожного движения к видам государственного контроля (надзора), в правовом смысле, придаваемом этому понятию положениями Закона № 248-ФЗ, не относится. Следовательно, положения п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежат применению при разрешении вопросов, связанных с исполнением постановлений по делам об административных правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий АО «ВСЭСС» и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено мировым судьёй в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением положений п. 3.2 ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценивая доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд учитывает разъяснения, приведённые в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2025 № 38 «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», и находит, что в вынесенном постановлении органа Ространснадзора содержалась подробная и исчерпывающая информация о льготных условиях и возможных размерах уплаты административного штрафа.
При уплате штрафа АО «ВСЭСС» не учло данных условий и уплатило часть административного штрафа исходя из самостоятельного неверного применения нормы закона.
Также до момента рассмотрения настоящей жалобы административный штраф в полном объёме АО «ВСЭСС» не уплачен.
С учётом изложенного, исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства и отсутствия признаков добросовестности уплаты наложенного административного штрафа, оснований для применения в рассматриваемой деле положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьёй судебного участка ... судебного района «****» от *** ... о привлечении акционерного общества «Востоксельэлектросетьстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в ****вой суд.
Судья Краснофлотского районного суда **** А.В. Горлач
Копия верна. Судья Горлач А.В. ____________