РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 02 июня 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Овчинникова Т.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Труновой Е.А., ее защитника Трунову Д.С., допущенного к участию в деле, на основании устного ходатайства, рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 1 месяц.
Из постановления по делу следует, что ФИО1 *** в 11 час. 50 мин. находясь по адресу: ****, 2105 км. автодороги Чита-Хабаровск, управляла транспортным средством «Honda Insight Hibrid» г.р.з. Н494МЕ/27 регион, оборудованным с применением устройства препятствующего идентификации переднего государственного знака – установлена металлическая рамка, имеющая винтовые соединения, позволяющие изменить угол наклона государственного регистрационного знака, чем нарушила п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 2.3.1 ПДД РФ, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением по делу, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, в случае наличие в ее действиях состава административного правонарушения, переквалифицировать ее действия на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержала. ФИО1 права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации разъяснены и понятны. Отводов не поступало, заявленные ходатайства о допуске защитника, приобщении документов и материального носителя разрешены.
В ходе рассмотрения жалобы защитник лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО3 поддержал позицию ФИО1
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, его защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с требованием п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
Пунктом 11 Основных правил запрещена эксплуатация транспортных средств, в том числе, имеющих скрытые, поддельные, измененные регистрационные знаки.
Также, частью 2.1 ст.12.2 КоАП РФ установлен самостоятельный состав административного правонарушения, предусматривающий ответственность за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением устройств, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации.
При этом в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак).
Из содержания фотографии и видеозаписи усматривается, что на бампере транспортного средства оборудовано устройство, которое приводится в действие из салона транспортного средства, путем нажатия на кнопку, расположенную на панели, после чего, часть переднего бампера транспортного средства (откидная рамка с подножкой) открывается и опускается вниз, перекрывая собой передний государственный регистрационный знак, тем самым препятствует его идентификации.
Суд признаёт фотографии и видеозаписи основополагающим доказательством по делу, поскольку на них объективно отражены обстоятельства, вменяемые ФИО1
Суд полагает, что из представленных фото и видеоматериалов установлено, что в ходе приведения в действие механизма - откручивая винтовых соединений на металлической рамке, государственный регистрационный знак изменит угол наклона, что препятствует его идентификации. Сам по себе факт того, что сотрудниками ГАИ не было изъято указанное устройство, не свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении или неполноте представленных материалов, не препятствует вынесению итогового решения по делу об административном правонарушении
Сотрудник полиции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за обеспечением безопасности дорожного движения, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, суд признает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, суд находит, что *** в 11 час. 50 мин. находясь по адресу: ****, 2105 км. автодороги Чита-Хабаровск, ФИО1 управляла транспортным средством «Honda Insight Hibrid» г.р.з. Н494МЕ/27 регион, оборудованным с применением устройства препятствующего идентификации переднего государственного знака – установлена металлическая рамка, имеющая винтовые соединения, позволяющие изменить угол наклона государственного регистрационного знака, чем нарушила п.2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), п. 10.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, п. 2.3.1 ПДД РФ, в связи с чем в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении по ч.2.1 ст.12.2 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.
Право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушено.
ФИО1 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении, в ходе которого ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, в том числе права заявлять ходатайства. ФИО1 воспользовалась правами по своему усмотрению.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только самому пользоваться предусмотренными данным Кодексом процессуальными правами, но и прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми его материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (ч. 1 ст. 25.1, ч. ч. 1, 4 и 5 ст. 25.5 КоАП РФ). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (ст. ст. 25.3, 25.4 КоАП РФ) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле.
Как следует из протокола об административном правонарушении, видеозаписей имеющихся в материалах дела, ФИО1 заявила ходатайство о допуске защитника при составлении протокола об административном правонарушении. Защитник ФИО3 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не был удален с кабинета (поста ГАИ) задавал вопросы должностному лицу административного органа, ему и ФИО1 был предоставлен протокол об административном правонарушении на обозрение. Кроме того при рассмотрении дела в суде присутствовал защитник ФИО1 - ФИО4 ФИО3
При таких обстоятельствах, оснований суд не усматривает нарушение ФИО1 права на защиту.
Данный вывод не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 16 декабря 2010 г. № 1624-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Камкорн и Ко» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 25.1 и 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Иным доводам приведённых в жалобе мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, усомниться в которой суду вышестоящей инстанции не имеется оснований, каким-либо образом на квалификацию состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1, не влияют и к объёму обстоятельств, подлежащих установлению судом по данному делу, не относятся.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, в размере санкции, предусмотренной ч.2.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в сроки, установленные ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для изменения квалификации на ч.1 ст.12.2 КоАП РФ не имеет, изменении административного наказания на штраф, предупреждение не имеется.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления по делу, не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.Н. Овчинникова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>