РЕШЕНИЕ
по жалобе на определение по делу об административном правонарушении
03 июня 2026 года г. Хабаровск
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Александров А.К., с участием представителя потерпевшей - Воронежской Д.Ю., защитника Клыковского А.В., рассмотрев жалобу Богдановой В.А. на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,
УСТАНОВИЛ:
Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении неустановленного лица, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Богданова В.А., не согласившись с вышеуказанным определением по делу, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы, в том числе о том, что надлежащих мер к установлению всех обстоятельств дела органом полиции не принято.
На рассмотрение жалобы явились: представитель потерпевшей Воронежская Д.Ю., защитник Суман Р.А. - Клыковский А.В.
Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г.Хабаровску, прокурор, Богданова В.А., Суман Р.А., уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.
В ходе рассмотрения жалобы представитель Богдановой В.А. - Воронежская Д.Ю. поддержала доводы заявителя, изложенные в жалобе, в полном объеме.
Защитник Суман Р.А. - Клыковский А.В. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на письменные возражения в деле, заявив ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Суман Р.А. в связи с тем, что она действовала в состоянии крайней необходимости.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на определение по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.4 ст.30.1, ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного определения. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, по общему правилу, установленному ст.2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возрастом, по достижении которого наступает административная ответственность, является возраст в шестнадцать лет.
Пунктом 5 ст.28.1 КоАП РФ определено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Положениями п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ установлено, что определение по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления, ходатайства, материалов дела.
Из совокупности указанных положений следует, что определение об отказе в возбуждении дела должно быть мотивированным и содержать в себе обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
Статьей 19.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам.
Из материалов КУСП ... от *** следует, что Богданова В.А. *** обратилась в органы полиции с заявлением о том, что, находясь в ****, с *** по ***, вернулась в ****, приехала к себе домой по адресу: ****, вставив ключ в дверь, поняла, что замки сменены.
В ходе проведённой органом полиции проверки: получены объяснения от Богдановой В.А., указавшей на замену замков Суман Р.А., к материалам КУСП приобщена переписка с контактным номером ..., из которой абонент сообщил, что замки на квартире, в которой Богданова В.А. зарегистрирована по месту жительства, сменены с целью безопасности.
По итогам проверки участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску *** вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ.
Обратившись в суд с жалобой, заявитель указывает на постановление от ***, вынесенное по результатам проверки КУСП ... от ***.
Вместе с тем, судом истребованы оригиналы КУСП ... от ***, из которых следует, что *** Богданова В.А. была письменно уведомлена врио начальника ОП № 8 <данные изъяты> о результатах проверки по своему обращению с приложением копии определения от ***.
Постановление от *** в материалах указанного КУСП не содержится.
Сведений об отмене определения от *** вышестоящим должностным лицом либо надзирающим прокурором, в материалах КУСП ... от ***, также отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически заявитель обжалует определение от ***, что не препятствует рассмотрению жалобы заявителя.
В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, обжалуемое определение указанным требованиям не соответствует, поскольку вынесено исключительно на переписке с неустановленным абонентом, все участники спорного правоотношения, в т.ч. указанные в объяснении ФИО3 от ***, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не опрошены, принадлежность абонента с номером телефона ... не установлена, сведений об иных процессуальных действиях, совершенных уполномоченным должностным лицом, в материалах КУСП ... от *** не содержатся.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, обжалуются в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При этом, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из смысла указанной нормы вопрос о возобновлении производства по делу при истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Таким образом, судья при вынесении решения не может не учитывать действие ст.4.5 КоАП РФ.
Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ, составляется 90 календарной дней и на момент рассмотрения настоящей жалобы по настоящему делу истек.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что вопрос, поставленный заявителем в жалобе о возбуждении дела об административном правонарушении при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении неустановленного лица за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, оснований для отмены определения должностного лица административного органа не имеется.
По указанным причинам, а также в связи с тем, что суд не имеет право предопределять выводы о виновности лица, у суда не имеются основания для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении дела в отношении Суман Р.А. по основаниям, предусмотренным ст. 2.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Богдановой В.А. не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица оставить без изменения, жалобу Богдановой В.А. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.К. Александров
Копия верна: судья А.К. Александров
Подлинник определения
Краснофлотского районного суда г.Хабаровска подшит в деле № 12-56/2026