РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**** 10 июня 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** в **** ССР, проживающего по адресу: **** «Д», ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» ... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год и 6 месяцев.
Из постановления по делу следует, что ФИО1 *** в 02 часа 50 минут, являясь водителем автомобиля Хонда Фит г.н. ..., в районе **** «А» по **** в **** не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения). При этом действия ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не содержали.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, указывая, в том числе, на процессуальные недостатки производства по делу об административном правонарушении.
ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения водителю транспортного средства вменена обязанность по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с содержанием разделов 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В силу п. 8 Правил освидетельствования при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснений инспектора ФИО3, следует, что *** в 02 часа 10 минут ФИО1 отстранён от управления транспортным средством Хонда Фит г.н. ... в районе **** «А» по **** в **** в связи с таким выявленным признаком опьянения, как запах алкоголя изо рта. После чего ФИО1, сотрудниками Госавтоинспекции было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате установлено наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1, воздухе в количестве 0,3 мг/л.
Поскольку с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ���������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что подтверждается записью «не согласен» и его подписью в соответствующей графе протокола.
Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении.
Права и обязанности сотрудников полиции определены нормами главы 3 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции).
Праву полиции, определенному в п. 14 ст. 13 Закона о полиции, направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, корреспондирует обязанность гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, проходить соответствующее медицинское освидетельствование.
Поскольку в отношении ФИО1, как водителя транспортного средства, осуществлялось производство по делу об административном правонарушении в связи с выявленными признаками нахождения в состоянии опьянения, то требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предъявленное ФИО1, являлось законным и обоснованным.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены, объяснения должностных лиц органа полиции получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Таким образом, суд находит установленным факт нарушения ФИО1, пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.
Доводам о том, что ФИО1 имеет заболевание и принимает лекарственные препараты, дана надлежащая оценка мировым судьей, с которой суд полагает возможным согласиться.
Доводы о передаче сотрудниками Госавтоинспекции транспортного средства водителю с признаками опьянения к существу рассматриваемой жалобы не относятся и на квалификацию действий ФИО1 влияния не оказывают.
Все остальные, приведённые в жалобе доводы, каким-либо образом на квалификацию состава административного правонарушения, вменяемого ФИО1, не влияют и к объёму обстоятельств, подлежащих установлению судом по данному делу, не относятся.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности либо прекращения производства по делу в ходе рассмотрения жалобы судом не установлено.
Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, личности виновного, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, сколько-либо ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное *** мировым судьёй судебного участка ... судебного района «****» о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в ****вой суд.
Судья Краснофлотского районного суда **** А.В. Горлач