АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2026 года пгт Кавалерово
Кавалеровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркелова М.Н., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 на ФИО11о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процессуального правопреемства, установил:
ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> обратился к мировому судье судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> с заявлением об установлении процессуального правопреемства. Просил заменить первоначального должника ФИО1 на его наследников (правопреемников) – супругу ФИО2, несовершеннолетнюю дочь ФИО3.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № кавалеровского судебного района <адрес>, на взыскание в пользу ООО «ТРАСТ» (правопреемника АО «Альфа-Банк») задолженности по соглашению о кредитовании № M0IL511S13060600091 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 507,31 руб. и уплаченной госпошлины в сумме 887,61 руб., всего 53 394,92 руб. в связи со смертью должника ФИО1 на его правопреемников – ФИО2, ФИО4 (в лице его законного представителя) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1.
ФИО8 по доводам частной жалобы просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что суд вынес определение об установлении процессуального правопреемства в отсутствии сторон, о вынесенном определении ответчик узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов, о заключении кредитного договора ей ничего известно не было. Должник считает, что мировым судьей не соблюдены нормы процессуального закона, что замена стороны произведена в отношении несовершеннолетней ФИО3 без привлечения к участию в деле органов опеки и попечительства, также полагает, что взыскателем пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, восстановление процессуальных сроков для предъявления исполнительного документа произведено без учета интересов наследников, которые не были привлечены к участию в деле, по кредитным обязательствам истёк срок исковой давности. В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст.ст. 121, 21 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм.
Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В соответствии со ст.ст. 12, 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебные приказы являются исполнительными документами.
В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» - срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч. 1 ст. 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
В судебном заседании было установлено следующее.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52507,31 руб. и судебные расходы в виде оплаты госпошлины.
Учитывая, что взысканный по решению суда долг займодавцу не возвращен, последний воспользовался своим правом уступить право требования долга другому лицу. После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» на его правопреемника ООО «ТРАСТ» и выдан дубликат исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного документа по настоящему делу.
ДД.ММ.ГГГГ представитель правопреемника взыскателя ООО «ПКО ТРАСТ» (ранее - ООО «ТРАСТ») обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа в связи с тем, что истек срок для предъявления его к исполнению по уважительной причине, в то время как не исполнено судебное постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ТРАСТ» восстановлен процессуальный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует вывод о том, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также, не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Обязанность по представлению соответствующих доказательств возлагается на правопреемника ООО ПКО «ТРАСТ».
Между тем, в материалах дела имеются доказательства того, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника находится в производстве ОСП по <адрес>, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве срок предъявления исполнительного документа был восстановлен мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес>.
Согласно ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.
При этом переход обязанностей должника к наследникам лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены должников.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
При этом, согласно разъяснений Верховного Суда РФ, если истек срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного документа к исполнению.
Из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации представленной нотариусом Кавалеровской нотариальной палаты ФИО9, наследниками умершего ФИО1, являются: супруга – ФИО2 и несовершеннолетняя дочь – ФИО3 В состав наследственного имущества заявлены: ? доля гаража, ? доля земельного участка, право аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное наследственное имущество в размере ? доле каждого. Другие наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство по исполнительному производству в связи со смертью должника ФИО1 на его правопреемников – ФИО2, ФИО4 (в лице его законного представителя) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО1
Почтовые конверты направленные в адрес наследников, возвращены в судебный участок в связи с истечением срока хранения, что также подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, таким образом утверждение заявителя на не уведомление мировым судьей наследников, является несостоятельной, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.
В п.п. 65 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.
Неполучение лицом, участвующим в деле, судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Учитывая изложенные нормы права и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для процессуального правопреемства, в связи с чем, считает заявленные требования ОСП по <адрес> о замене стороны в исполнительном производстве в связи со смертью должника, обоснованными.
Утверждения заявителя о том, что к участию в деле не были привлечены органы опеки и попечительства, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку закон не устанавливает обязательности участия органов опеки и попечительства при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве с участием несовершеннолетнего наследника.
К доводам заявителя в части пропуска взыскателем трехлетнего срока предъявления требований к наследникам, суд относится критически, поскольку требования взыскателя к наследникам не предъявлялись, а разрешен вопрос о правопреемстве (замене стороны должника). Процессуальное правопреемство указывают на то обстоятельство, что судебный приказ вынесенный мировым судьей судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности с первоначального должника, вступил в законную силу, должником не отменялся, после чего был предъявлен к исполнению.
Как определено ч. 2 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в том числе частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно имеющимся материалам дела, исполнительное производство на взыскание задолженности в отношении должника по настоящему судебному постановлению окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ актом о невозможности взыскания, затем исполнительный документ был возвращен взыскателю и в пределах срока, установленного ст. 21 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повторно не предъявлялся.
ДД.ММ.ГГГГ правопреемник взыскателя обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, при этом на дату обращения срок предъявления настоящего исполнительного документа к исполнению пропущен не был, так как судебный приказ (его дубликат) № от ДД.ММ.ГГГГ может быть предъявлен к исполнению по июль 2024.
Заявление правопреемника взыскателя о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, определение о выдаче дубликата и дубликат исполнительного документа фактически получены заявителем ДД.ММ.ГГГГ.
Срок для предъявления к исполнению дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ истек по уважительной причине в период ожидания поступления дубликата.
Таким образом, мировой судья, учитывая, что имеются основания для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, определением от ДД.ММ.ГГГГ восстановил данный процессуальный срок, определение вступило в законную силу, обжаловано не было. Исполнительный документ был предъявлен на принудительное исполнение в ОСП по <адрес>.
Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен в отношении должника ФИО1 при его жизни, о наличии данного приказа должнику было известно, поскольку в отношении него возбуждалось исполнительное производство. Своим правом на отмену судебного приказа ФИО1 при жизни не воспользовался, в связи с чем, оснований для освобождения законных наследников от взыскания задолженности по кредитным платежам умершего наследодателя, у суда не имеется.
Утверждения заявителя о том, что при разрешении вопроса о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа произведено без учета мнения наследников, судом признаются необоснованными, поскольку на момент рассмотрения данных требований взыскателю не было известно о смерти должника, исполнительное производство возбуждено не было, и требования предъявлялись непосредственно к должнику ФИО1, требования о процессуальном правопреемстве на то момент заявлены не были, судом не разрешались.
Частная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленного судебного акта не содержит, позиция заявителя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела и в целом на несогласие отвечать по долгам умершего наследодателя, выводы мирового суда не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, что не свидетельствует, о наличии оснований, которые могли бы повлечь отмену по существу правильного судебного определения.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
Определил:
ФИО11о. мирового судьи судебного участка № Кавалеровского судебного района <адрес> – мировой судья судебного участка № судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении процессуального правопреемства, оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья М.Н. Маркелов