РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года город Каменск-Уральский
Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Васильевой И.В., с участием административного истца Фадиной Ю.А., представителей административных ответчиков Администрации Каменск-Уральского городского округа Вольхиной Л.В., представителя МКУ "Управление городского хозяйства" Савельевой А.В., ОМС "Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа" Александровой Ю.А., заинтересованного лица Фадина А.Н., при помощнике судьи Воробьевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Фадиной Юлии Александровны к Администрации Каменск-Уральского городского округа, Отраслевому органу Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству, органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа», органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», муниципальному казенному учреждению «Управление городского хозяйства» о возложении обязанности по строительству автодороги, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фадина Ю.А. обратилась в суд (с учетом уточнения) с административным иском к Администрации Каменск-Уральского городского округа о возложении обязанности незамедлительно построить дорогу на улице Отрадной в деревне Кодинка, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
В обоснование требований административного иска указано, что Фадина Ю.А. является собственником дома по адресу: <адрес>
На улице Отрадной отсутствует дорога и освещение. Практически вся улица уже застроена и заселена. Отсутствие на ней дороги и освещения не только доставляет неудобства жильца, затрудняет проход и проезд к домам во время межсезонной распутицы, но и создает угрозу для жизни и здоровья, так как в темное время суток на дороге ничего не видно и можно не только упасть и травмироваться, но и попасть под проходящий транспорт, который не заметит пешехода в темноте.
В коллективном письме от 30.10.2023 главе Администрации Синарского района г. Каменска-Уральского девять собственников домов по улице Отрадной поставили вопрос о строительстве дороги и установке уличных светильников на ней. Письмо такого же содержания 15.12.2023 административный истец писала и на имя главы Администрации г. Каменска-Уральского. На оба письма были получены ответы, в которых Администрация не взяла на себя никаких обязательств. После этого она обращалась к прокурору города с письмом от 28.02.2025 с просьбой побудить прокурорской проверкой Администрацию города обеспечить нормальные условия проживания жильцов на улице. Однако, по настоящее время ничего не изменилось.
Кроме того указывает, что ей причинен моральный вред, что выразилось в следующем: в течение трех лет она опасается в темное время суток ходить по улице Отрадной, сама и за своего несовершеннолетнего ребенка, из-за угрозы травмироваться или попасть под машину, включая просто вынос мусора в контейнер на близлежащей площадке для сбора мусора и необходимость сходить в магазин. Сумму морального вреда оценивает в 30 000 рублей.
Определением суда к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков Отраслевой орган Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству, МКУ "Управление городского хозяйства", ОМС "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа", ОМС "Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа", в качестве заинтересованных лиц АО «Горэлектросеть», Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства", Фадина А.Н.
В судебном заседании истец Фадина Ю.А. административные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.
Представитель административного ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа Вольхина Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что считает, что Администрация Каменск-Уральского городского округа является ненадлежащим ответчиком. Поддержала доводы, изложенные в возржениях.
Представитель административного ответчика Администрации Каменск-Уральского городского округа Вольхина Л.В. представила в материалы дела возражения, в которых указала, что не признает заявленные требования по следующим основаниям. Администрация городского округа является ненадлежащим ответчиком. Администрация городского округа не является хозяйствующим субъектом и не осуществляет хозяйственную деятельность, а в рамках решения вопросов местного значения реализует свои полномочия через свои структурные подразделения, обладающие правами юридического лица.
Поскольку Комитет по имуществу осуществляет от имени муниципального образования Каменск-Уральский городской округ Свердловской области полномочия собственника в отношении имущества муниципального образования, Комитет по имуществу заключил с МКУ «УГХ» соглашение № 2 от 01.04.2020, согласно которому дорога по ул. Отрадная до ее оформления в муниципальную собственность передана как объект дорожного хозяйства в ведение МКУ «УГХ» в целях содержания и обслуживания в пределах бюджетной сметы или выделении финансирования.
Кроме того, как следует из содержания ст. 20 Устава, в структуру органов местного самоуправления входит, в том числе орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа».
Из содержания Стратегии социально-экономического развития муниципального образования город Каменск-Уральский на период до 2030 года, утвержденной решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 21.11.2018 № 415, муниципальной программы «Реализация мероприятий в области градостроительной деятельности на территории Каменск-Уральского городского округа на 2025-2030 годы», утвержденной постановлением Администрации Каменск-Уральского городского округа от 03.10.2024 № 687, а также Устава, органом местного самоуправления, уполномоченным в Каменск-Уральском городском округе на решение задач, связанных в осуществлением организации проектирования и строительства автомобильных дорог, является именно Комитет по архитектуре, в том числе через подведомственные организации (МКУ «Управление капитального строительства»).
В связи с изложенным, отраслевой орган Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству», МКУ «Управление городского хозяйства», ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» и ОМС «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» будут являться надлежащими ответчиками по данному делу.
Также просил учесть, что исполнение расходных обязательств муниципального образования осуществляется за счет местного бюджета.
Планом мероприятий по выполнению подпрограммы «Строительство объектов транспортной инфраструктуры», обеспечивающей выполнение муниципальной программы «Реализация мероприятий в области градостроительной деятельности на территории Каменск-Уральского городского округа на 2025- 2030 годы, являющимся Приложением № 10 к названной муниципальной программе, предусмотрены мероприятия по строительству объектов транспортной инфраструктуры (в перечне которых отсутствует строительство дороги по улице Отрадная).
Строительство автомобильной дороги по улице Отрадной на период до 2030 года на территории Каменск-Уральского городского округа указанными документами не предусмотрено.
В настоящее время в районе улице Отрадной не предусмотрены остановочные пункты и маршруты регулярных перевозок автомобильным транспортом, не находится в районе каких-либо социально-значимых объектов, не имеет большой поток транспортных средств и пешеходов, в связи с чем не является приоритетной в целях развития транспорта.
Дорога по ул. Отрадная, как сооружение (объект недвижимости), отсутствует, данная дорога на сегодняшний день в реестр муниципального имущества не числится. До момента обретения дорогой признаков объекта недвижимости зарегистрировать объект в муниципальную собственность не представляется возможным. Доказательств нарушения ответчиком каких-либо личных и неимущественных прав истцов либо посягательств на принадлежащие им нематериальные блага, истцами не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Кроме того, денежные средства на решение всех вопросов местного значения предусматриваются в бюджете муниципального образования Каменск-Уральский городской округ, который утверждается Думой Каменск-Уральского городского округа. Направление бюджетных средств на цели, не определенные решением о бюджете, образуем собой факт нецелевого использования бюджетных средств, что является административным правонарушением.
Просит в удовлетворении требований отказать.
Представитель административного ответчика МКУ "Управление городского хозяйства" Савельева А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, подержала доводы, представленные в отзыве, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласны по следующим основаниям. Автомобильная дорога по ул. Отрадная, как сооружение, отсутствует, фактически имеется накатанная грунтовая дорога, которая муниципальной собственностью Каменск-Уральского городского округа не является и в реестре муниципального имущества не числится.
Кроме того, согласно анализа правовых норм обязанность по организации строительства автомобильных дорог местного значения лежит на органах местного самоуправления. Каким образом реализовать строительство вправе определять в рамках закона сам орган местного самоуправления.
Доказательств неправомерных действий (бездействий) со стороны ответчика стороной истца также не представлено.
Считает, что МКУ "Управление городского хозяйства" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель административного ответчика ОМС "Комитета по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа" Александрова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, административные исковые не признала, суду пояснила, что требования не законны и не обоснованы, считает Комитета по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа не ненадлежащим ответчиком, указала, что дорога не включена в перечень дорог, не является объектом капитального строительства. Возложение обязанности построить дорогу немедленно, лишит возможность исполнить иные приоритетные задачи.
Представитель административного ответчика ОМС "Комитета по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа" Александрова Ю.А. представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что Комитет по архитектуре является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Комитет по архитектуре подконтролен и подотчетен главе Каменск-Уральского городского округа и Думе Каменск-Уральского городского округа.
Полномочиями по организации электроснабжения населения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения Комитет по архитектуре не наделен.
В полномочия Администрации городского округа по осуществлению дорожной деятельности входит деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. Кроме того, Администрация городского округа составляет проект бюджета городского округа, утверждает муниципальные программы, реализуемые на территории городского округа.
Земельный участок обременен правами третьих лиц. Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится в аренде с 01.08.2018 по 31.07.2067 у АО «Горэлектросеть».
Дорога по <адрес>, как линейный объект недвижимости, не зарегистрирована, отсутствует в реестре муниципальной собственности, следовательно, требования истца по проведению капитального ремонта несуществующего объекта и организации освещения не подлежат удовлетворению.
Решением Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 20.09.2023 по административному делу № 2а-1262/2023 удовлетворены административные исковые требования прокурора г. Каменска-Уральского. На Администрацию городского округа возложена обязанность в течение 1 года 6 месяцев после вступления решения суда в законную силу организовать холодное питьевое водоснабжение населения на территории деревни Кодинка Каменск-Уральского городского округа.
Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 19.09.2025 № 09/25-РЗ на выполнение работ по строительству «Сети водоснабжения д<*****>». Проведение работ по <адрес> запланированы на 4 и 5 этапе строительства. Срок окончания выполнения работ по контракту- 31.10.2027.
В связи с тем, что выполнение работ по строительству сети водоснабжения будет проводиться на спорной улице, следовательно, решение вопроса о проведении «капитального ремонта грунтовой дороги на улице Отрадной», как это указано истцом в заявлении, необоснованно и экономически нецелесообразно.
Считает необоснованным ссылку истца об обустройстве автомобильной дороги по <адрес> в соответствии с требованиями СП 78.1330.2012 и СП 34.13330.2021, поскольку истцом в материалы дела не представлены документы о наличии специального образования и опыта работы в проектных и строительных организациях, подтверждение членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.
С учетом положений закона, конкретное проектное решение дорожного покрытия автомобильной дороги по <адрес> может быть определена по результатам проектно-изыскательских работ путем обоснования оптимальных вариантов для строительства.
Комитет по рхитектуре в рамках своих полномочий не нарушал прав и законных интересов истца, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Представитель административного ответчика Отраслевой орган Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству Коновницин А.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что Отраслевой орган Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству, являясь главным распорядителем бюджетных средств, распределяет бюджетные средства в рамках муниципальной программы «Обеспечение функционирования городского хозяйства в Каменск-Уральском городском округе на 2025-2030 годы», утвержденную Постановлением Администрации Каменск-Уральского городского округа от 21.04.2026 № 263), в составе которой имеется Подпрограмма «Функционирование дорожного хозяйства». Ответственным исполнителем по указанной Подпрограмме является МКУ «Управление городского хозяйства».
В соответствии с п. 2.2 Устава МКУ «УГХ», данное учреждение осуществляет свою деятельность по ряду направлений, в том числе в сфере содержания городских автомобильных дорог общего пользования, тротуаров, остановок общественного транспорта, объектом безопасности дорожного движения, а в соответствии с п. 2.3 данного Устава для достижения указанных целей МКУ «УГХ» организует выполнение работ, оказание услуг по содержанию данных объектов городского хозяйства. Имущество, переданное МКУ «УГХ» согласно передаточному акту, принадлежит ему на праве оперативного управления. В соответствии с п. 1.11 Устава МКУ «УГХ» данное учреждение несет ответственность за качество содержания муниципального имущества, переданного ему в оперативное управление в пределах, выделяемых на эти цели из бюджета муниципального образования Каменск-Уральский городской округ денежных средств. МКУ «УГХ» находится в ведении отраслевого органа Администрации городского округа по городскому хозяйству, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
Лимиты, утвержденные программой доведены в полном объеме. То есть обязательства Отраслевого органа по доведению лимитов бюджетных обязательств до МКУ «УГХ» исполнены в полном объеме.
Согласно положению об отраслевом органе Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству, утвержденному Решением Городской Думы Каменск-Уральского от 26.11.2008 № 24 «Об учреждении отраслевого органа Администрации Каменск-Уральского городского округа по городскому хозяйству и утверждении Положения о нем» организация работ по строительству автомобильных дорог не входит в полномочия Отраслевого органа по городскому хозяйству.
Считает, что отраслевой орган Администрации Каменск-Уральского городского округа является ненадлежащим ответчиком.
Представитель административного ответчика ОМС "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" Черноскутов С.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОМС "Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа" Черноскутов С.С. представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями и считает их неподлежащими удовлетворению.
Комитет утверждает, что спорный грунтовый проезд не является объектом недвижимости, что делает «капитальный ремонт» невозможным.
Спорный проезд по ул. Отрадной не сформирован как объект капитального строительства, не имеет кадастрового номера как сооружение, не учтен в реестре муниципального имущества, не отображен в Генеральном плане или проекте планировки территории как автомобильная дорога.
Истец не только требует капитального ремонта несуществующего объекта, но и ссылается на технические нормы, которые в принципе не регулируют грунтовые проезды. Это еще раз подтверждает полную юридическую несостоятельность заявленного иска.
Комитет, действуя на основании положения, утвержденного решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 25.02.2009 № 55, осуществляет полномочия собственника муниципального имущества, ведет реестр, управляет и распоряжается муниципальной собственностью, в том числе выступает арендодателем. Комитет не является органом, уполномоченным на осуществление дорожной деятельности.
Передача Комитетом по соглашению № 2 от 01.04.2020 в ведением МКУ «Управление городского хозяйства» существующего проезда по ул. Отрадной была произведена с целью обеспечить возможность выполнения минимально необходимого объема работ по его содержанию (таких как грейдирование, уборка снега, подсыпка в случае чрезвычайной необходимости- то есть работ, позволяющих поддерживать проезд в состоянии, пригодном для использования по назначению). Эта передача не превращает грунтовую поверхность в объект капитального строительства, не создает новую автомобильную дорогу как объект недвижимости и не порождает у Комитета или МКУ «УГХ» обязанности по проведению «капитального ремонта», а тем более- по строительству асфальтовой дороги.
Таким образом, Комитет по имуществу выполнил свою функцию: передал фактический проезд профильному учреждению для обеспечения возможности его минимального содержания. Требования истца о капитальном ремонте и асфальтировании адресованы не Комитету и выходят далеко за пределы того, что предписывает закон и судебная практика.
С 31.07.2018 часть земельного участка, по которому проходит спорный проезд, обременена долгосрочным договором аренды № 88/2018, заключенным Комитетом по имуществу с сетевой организацией для размещения подземного силового кабеля. Договор действует до 31.07.2067.
На <*****> в настоящее время в рамках муниципального контракта от 19.09.2020 № 09/25-РЗ ведется строительство сетей водоснабжения <*****>. Работы по <*****> запланированы на 4 и 5 этапах, общий срок окончания строительства- 31.10.2027. Проведение капитального ремонта проезда до завершения прокладки подземных коммуникаций, которая неизбежно потребует вскрытия грунта, является не только преждевременным и экономически нецелесообразным, но и прямо противоречит публичным интересам муниципального образования по эффективному расходованию бюджетных средств.
Таким образом, наличие действующего до 2067 года обременения в пользу сетевой организации и ведущееся до 2027 года строительство водопровода делают требование о капитальном ремонте и асфальтировании проезда не просто необоснованным, а физически и юридически неисполнимым на данном этапе и в обозримом будущем.
Спорный проезд по ул. Отрадной никогда не был отображен в генеральном плане как автомобильная дорога, не имеет инвентарного номера, не состоит на балансе муниципального образования и не учтен в реестре муниципального имущества как объект недвижимости.
Не имеется утвержденного проекта планировки ли межевания территории, который предусматривал бы строительство асфальтированной дороги по <*****>
Обязанность по организации минимального содержания проезда лежит не на Комитете, а на уполномоченных органах в сфере городского хозяйства. Комитет по своей стороны, передав фактический проезд по Соглашению № 2 от 01.04.2020 в ведением МКУ «Управление городского хозяйства», создал необходимые предпосылки для выполнения этой обязанности профильным учреждением.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что в течение четырех лет она опасается за себя и своего несовершеннолетнего ребенка из-за угрозы травмироваться или попасть под машину, а также испытывает неудобства при посещении контейнерной площадки и магазина. Данное требование является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо Фадин А.Н. в судебном заседании требования административного истца поддержал в полном объеме, суду пояснил, что на протяжении длительного времени они обращаются в различные инстанции с требованиями отремонтировать дорогу по ул. Отрадной д. Кодинка, однако получают отказы. Считает данное бездействие ответчика незаконно, так как по ул. Отрадной ежедневно проезжает большое количество жителей данной улицы, а также через улицу проезжают другие жители близлежащих домов, а также данная дорога является проездом для жителей п. Солнечный. Однако до настоящего времени ремонт дороги не проведен, отсутствует дорожное полотно, в межсезонье и плохую пологу дорогу размывает, что представляет опасность для жителей и автомобилистов. На лице отсутствует освещение и в темное время суток по дороге опасно передвигаться, можно получить травмы в результате падения либо наезда транспорта.
Представитель заинтересованного лица АО "Горэлектросеть" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица Муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" Палагнюк И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно информации с официального сайта Федеральной государственной системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов в деревне Кодинка на сегодняшний день зарегистрированы автомобильные дороги местного значения по ул. Партизанская и ул. Конечная, расположенная параллельно ул. <*****>. Дорогам по ул. <*****> присвоена V категория, вид покрытия- грунтовые, класс- обычная автомобильная дорога.
Поскольку дорога по ул. <*****> как линейный объект недвижимости, зарегистрирована и отсутствует в реестре муниципальной собственности, требования истца по проведению капитального ремонта несуществующего объекта и организации освещения не подлежат удовлетворению.
Кроме того, между МКУ «УКС» и ООО «ТехПром» по результатам электронного аукциона заключен муниципальный контракт от 19.09.2025 № 09/25-РЗ на выполнение работ по строительству объекта: «Сети водоснабжения <*****>». Проведение работ по ул. Отрадная запланированы на 4 и 5 этапах строительства. Срок окончания работ по контракту- 31.10.2027.
В связи с тем, что выполнение работ по строительству сети водоснабжения будет проводиться в границах ул. <*****>, проведение каких-либо работ связанных с проезжей частью указанной улицы, до окончания работ по строительству сетей водоснабжения, нецелесообразно.
Поскольку явка участников процесса обязательной не признавалась, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, Фадина Ю.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>
Как следует из пояснений административного истца, на улице Отрадной отсутствует дорога и освещение. Практически вся улица уже застроена и заселена. Отсутствие на ней дороги и освещения не только доставляет неудобства жильца, затрудняет проход и проезд к домам во время межсезонной распутицы, но и создает угрозу для жизни и здоровья, так как в темное время суток на дороге ничего не видно и можно не только упасть и травмироваться, но и попасть под проходящий транспорт, который не заметит пешехода в темноте.
30.10.2023 в Администрацию Синарского района от жителей домов по ул. Отрадной в д. Кодинка направлено коллективное письмо с требованием произвести освещение на улице, сделать заасфальтированную дорогу вместо грунтовой. (л.д.11).
07.11.2023 от Администрации Каменск-Уральского городского округа «Администрации Синарского района» в адрес жителей ул. Отрадная д. Кодинка направлен ответ, в котором указано, что в настоящее время финансовые средства на проектирование линий (сетей) наружного освещения по ул. Отрадная не выделены (отсутствуют), в соответствии с требованиями национальных стандартов замена одного типа дорожного покрытия на другой тип покрытия, устройство тротуаров вдоль существующих дорог проводится при реконструкции существующей автомобильной дороги, фактически постройке новой дороги с асфальтовым покрытием вместо старой дороги. Для этого необходимо разработать проектно-сметную документацию, предусмотреть финансовое обеспечение проектных и строительных работ. В связи с тем, что направляемый объем ассигнований на дорожное хозяйство остается недостаточным, в настоящее время основной задачей органов местного самоуправления остается обеспечение сохранности автомобильных работ общего пользования местного значения за счет выполнения основных видов работ по их содержанию и ремонту. Муниципальными программами мероприятия по реконструкции дорог на территории городского округа в 2023- 2026 годах не предусмотрены. (л.д.12).
15.12.2023 Фадина Ю.А. обратилась с заявлением к Главе Администрации г. Каменска-Уральского с требованием произвести освещение на улице, сделать заасфальтированную дорогу вместо грунтовой (л.д.13).
12.01.2024 от Администрации Каменск-Уральского городского округа в адрес Фадиной Ю.А. направлен ответа на обращение, в котором указано, что указанная в обращении дорога про ул. Отрадная не является объектом недвижимого имущества, в реестре муниципальной собственности не числится и как объект транспортной инфраструктуры Каменск-Уральского городского округа отсутствует. В адрес ОМС «Комитет по управлению имуществом Каменск-Уральского городского округа» направлено поручение о планировании мероприятий по оформлению прав муниципальной собственности на указанную дорогу. Вопрос строительства линий наружного освещения будет рассмотрен после принятия указанной дороги в муниципальную собственность. Вопрос об асфальтировании дороги не рассматривается.(л.д. 14).
28.02.2025 Фадина Ю.А. обратилась к прокурору г. Каменска-Уральского с жалобой на Администрацию Каменска-Уральского, в которой просила обязать Администрацию города Каменска-Уральского безотлагательно принять дорогу по ул. Отрадной на баланс города, обязать Администрацию города Каменска-Уральского в кратчайшие сроки изыскать средства на организацию уличного освещения указанной дороги, обязать Администрацию города Каменска-Уральского в кратчайшие сроки изыскать средства на организацию ремонта указанной дороги, обязать Администрацию города Каменска-Уральского рассмотреть возможность изготовления дороги с твердым покрытием на данной улице (л.д. 15-16).
29.03.2025 Прокуратурой г. Каменска-Уральского в адрес Фадиной Ю.А. направлен ответ на обращение, в котором указано, что установлено, что автомобильная дорога по ул. <*****>, на которую не оформлено право муниципальной собственности, на основании соглашения от 01.04.2020 № 2 о передаче в эксплуатацию объектов дорожного хозяйства, заключенного между ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и МКУ «Управление городского хозяйства», передано последнему в целях содержания и обслуживания.
В ходе выездной проверки проведенной с привлечением ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», установлено наличие дефектов грунтового покрытия проезжей части на всем протяжении ул. Отрадная, дер. Кодинка, г. Каменск-Уральский в виде выбоин и просадок, площадью менее 0,06 кв.м., длинной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке дороги длиной более 100 м. в нарушение п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, отсутствие линии стационарного электрического освещения на участке дороги, проходящей в населенном пункте, на участке от ул. Клубная до дома № 12 по ул. Отрадная в нарушение п. 6.9 ГОСТ Р 50597-2017, п. 4.6.1.4 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утвержденные Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст.
В связи с выявленными нарушениями в адрес директора МКУ «Управление городского хозяйства» внесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения, которое находится на рассмотрении. (л.д.17).
Из акта эксплуатационного состояния автомобильной дороги (улицы) от 26.03.2025, составленного помощником прокурора Вахрушевой М.А., с участием государственного инспектора Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», следует, что в ходе проверки состояния дороги по ул. <адрес>, установлено: в нарушение требований пункта 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017- наличие дефектов грунтового покрытия проезжей части, в виде выбоины и просадок, площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке дороги длиной более 100 м, по адресу: на все протяжении улицы <адрес> в нарушение требований пункта 4.6.1.1 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52766-2007 – отсутствует линия стационарного электрического освещения на участке дороги, проходящей в населенном пункте по адресу: улица <адрес>, на участке от улицы <адрес> (л.д.65).
28.03.2025 от МКУ «УГХ» в адрес заместителя прокурора г. Каменска-Уральского направлен на требование, в котором указано, что автомобильная дорога по ул. <адрес>, на которую не оформлено право муниципальной собственности, данная автомобильная дорога является бесхозяйным объектом.
На время оформления данная автомобильная дорога включена в соглашение о передаче в эксплуатацию объектом дорожного хозяйства. Согласно данного соглашения МКУ "УГХ" при выделении финансирования принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию объектов, указанных в приложении к соглашению.
В период 2022-2025 финансирование на содержание бесхозяйных объектов МКУ «УГХ» не выделялось.
Учреждение несет ответственность за качество содержания муниципального имущества, переданного в оперативное управление Учреждению в пределах, выделяемых на эти из бюджета муниципального образования город Каменск-Уральский денежных средств.
Расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения влечет за собой нарушения бюджетного законодательства.
Обследование, ремонт, реконструкция вышеуказанной дороги в 2024- истекшем периоде 2025 не проводились.
Обустройство линии стационарного электрического освещения на вышеуказанном участке не запланировано.
Финансирование на проектирование линии стационарного электрического освещения, ремонт и реконструкцию вышеуказанной дороги не выделялось. (л.д. 66).
Из соглашения № 2 от 01.04.2020, составленного между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» следует, что дорога по ул. Отрадная, д. Кодинка г. Каменска-Уральского передана в эксплуатацию МКУ «Управление городского хозяйства». (л.д. 67-70).
31.03.2025 прокуратурой г. Каменска-Уральского в адрес директора МКУ «Управление городского хозяйства» вынесено представление об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения», с требованием безотлагательно рассмотреть представление, принять меру к реальному устранению допущенных нарушений закона и недопущению их в дальнейшем, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарно ответственности должностных лиц, ответственных за нарушение закона. (л.д. 73-75).
08.04.2025 от директора МКУ «УГХ» в адрес заместителя прокурора г. Каменска-Уральского направлен ответ на предписание, в котором указано, что улица <*****>, на которую не оформлено право муниципальной собственности, данная улица является бесхозяйным объектом.
На время оформления данная улица включена в соглашение о передаче в эксплуатацию объектов дорожного хозяйства. Согласно данного соглашения МКУ «УГХ» при выделении финансирования принимает на себя обязательства по содержанию и обслуживанию объектов, указанных в приложении к соглашению.
В период 2022-2025 финансирование на содержание бесхозяйных объектов МКУ «УГХ» не выделялось.
Учреждение несет ответственность за качество содержания муниципального имущества, переданного в оперативное управление Учреждению в пределах, выделяемых на эти из бюджета муниципального образования город Каменск-Уральский денежных средств.
Расходование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения влечет за собой нарушения бюджетного законодательства.
Обследование, ремонт, реконструкция вышеуказанной дороги в 2024- истекшем периоде 2025 не проводились.
Обустройство линии стационарного электрического освещения на вышеуказанном участке не запланировано.
Финансирование на проектирование линии стационарного электрического освещения, ремонт и реконструкцию вышеуказанной дороги не выделялось. (л.д.76).
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском Фадина Ю.А. указала, что на улице Отрадной в д. Кодинка отсутствует дорога и освещение. Практически вся улица уже застроена и заселена. Отсутствие на ней дороги и освещения не только доставляет неудобства жильца, затрудняет проход и проезд к домам во время межсезонной распутицы, но и создает угрозу для жизни и здоровья, так как в темное время суток на дороге ничего не видно и можно не только упасть и травмироваться, но и попасть под проходящий транспорт, который не заметит пешехода в темноте.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются в том числе: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В силу положений ч.4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа или городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственно муниципального округа или городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая: принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах муниципального округа или городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения; ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий; участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории муниципального округа или городского округа. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
На основании ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом.
Как следует из п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены в ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст).
Как следует из пункта 1 указанного стандарта его требований направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
В соответствии с пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 № 270-ст, с изменениями, утвержденными Приказом Росстандарта от 09.12.2013 № 2218-ст) стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м по СНиПу 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение» (утв. Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 783).
Стационарное электрическое освещение - это искусственное освещение, обеспечивающее в темное время суток видимость дороги и дорожных сооружений для их эффективного использования и предотвращения дорожно-транспортных происшествий.
В соответствии пунктами 2.5, 9.1 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» наличие стационарного освещение на автомобильных дорогах в пределах населенных пунктов обязательно, сети освещения, являющиеся техническими средствами организации дорожного движения, относятся к обустройству дорог.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Согласно с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от 11 ноября 2003 года № 16-П, от 15 мая 2006 года № 5-П, от 18 мая 2011 года № 9-П, от 5 июля 2017 года № 18-П).
Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, и определяющим государственные гарантии его осуществления, установлено, что вопросы местного значения - это вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и указанным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно (абзац двенадцатый части 1 статьи 2).
В силу Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.
Пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ указывает, что примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.
Законодательно на уровне Российской Федерации не установлен специальный порядок обеспечения объектами инфраструктуры земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, при их предоставлении в собственность гражданам под индивидуальное жилищное строительство. Поскольку же земельные участки предоставляются для индивидуального жилищного строительства, подлежит учету нормативное регулирование застройки территорий городских и сельских поселений, которое должно осуществляться в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и основанными на его положениях актами территориального планирования, а также документами градостроительного зонирования - правилами землепользования и застройки, включающими в себя градостроительные регламенты (пункт 3 части 2 статьи 30 данного Кодекса). В таких регламентах, как следует из п. 4 ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются в том числе расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур.
Следовательно, при решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры.
Как установлено судом из представленных административным истцом Фадиной Ю.А. вышеуказанных письменных доказательств, в частности коллективного обращения жителей ул. <*****> несмотря на предоставление гражданам земельных участков на ул. Отрадной под индивидуальное жилищное строительство автомобильная дорога по ул. <*****>, как объект транспортной инфраструктуры отсутствует, а соответственно органами местного самоуправления не исполняется обязанность обеспечить надлежащее содержание указанной улицы в целях использования для осуществления дорожного движения, подъезда к земельным участкам и жилым домам.
Представленная в материалы дела информация с официального сайта Федеральной государственной информационной инстанции контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов, подтверждает доводы Фадиной Ю.А. о том, что ни жители домов по ул. Отрадная, ни иные лица не имеют возможности иного проезда к жилым домам и земельным участкам, нежели по ул. <*****>. Также доводы стороны административного истца о том, что данная улица является проездом для жителей п. Солнечный, также не отрицалось стороной ответчика в судебном заседании.
Как указали представители административных ответчиков и следует из Стратегии социально-экономического развития муниципального образования город Каменск-Уральский на период до 2030 года, утвержденной Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 21.11.2018 № 415, Планом мероприятий по выполнению подпрограммы «Строительство объектов транспортной инфраструктуры», обеспечивающей выполнение муниципальной программы «Реализация мероприятий в области градостроительной деятельности на территории Каменск-Уральского городского округа на 2025- 2030 годы, являющимся Приложением № 10 к названной муниципальной программе, предусмотрены мероприятия по строительству объектов транспортной инфраструктуры в перечне работ отсутствует строительство дороги по улице Отрадная.
Строительство автомобильной дороги по улице <*****> на период до 2030 года на территории Каменск-Уральского городского округа указанными документами не предусмотрено.
При таких обстоятельствах нельзя считать соблюденным баланс таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих прав, с другой стороны. Само по себе отсутствие достаточного финансирования не может при приведенных выше обстоятельствах явиться основанием для отказа в удовлетворении требований иска.
Суд отмечает, что, несмотря на отсутствие автомобильной дороги по ул. Отрадной как объекта транспортной инфраструктуры, соглашением № 2 от 01.04.2020, составленного между Органом местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» и Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» следует, что дорога по ул. <*****> передана в эксплуатацию МКУ «Управление городского хозяйства».
Как следует из доводов административного иска, подтверждается представленными в материалы дела фототаблицами, содержанием коллективного обращения граждан от 30.10.2023, и не опровергнуто стороной ответчика, по ул. <*****> расположены завершенные строительством жилые дома, к ним осуществляется движение автомобильного транспорта и пешеходов, данной улицы расположены домовладения, в которых проживают граждане, в том числе несовершеннолетние, посещающие учебные заведения, и альтернативного варианта транспортного сообщения у жителей улицы к своим домовладениям, не имеется. При этом обслуживание указанной дороги не производится, искусственное освещение на ней отсутствует.
Указанное, по мнению суда, безусловно создает опасность для жизни, и здоровья граждан, поскольку является сопутствующим условием дорожно-транспортных происшествий, и нарушает право граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, и на безопасность дорожного движения, возможность беспрепятственного подъезда самих жителей, а также сотрудников экстренных и социальных служб к жилым домам.
В силу изложенного суд признает, что иск Фадиной Ю.А. о возложении обязанности устранить данные нарушения ее прав подлежит удовлетворению, на надлежащего ответчика следует возложить обязанность по организации строительства и ввода в эксплуатацию автомобильной дороги по улице <*****> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.
Определяя надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям суд признает, что им следует признать ОМС «КАиГ», а к Администрации Каменск-Уральского городского округа требования административного иска удовлетворению не подлежат.
В силу ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Как следует из содержания ст. 20 Устава муниципального образования Каменск-Уральский городской округ Свердловской области, принятого Решением Каменск-Уральской городской Думы от 22.02.2006 № 148 (далее Устав Каменск-Уральского городского округа), в структуру органов местного самоуправления входит в том числе ОМС «КАиГ».
На основании ст. 30 Устава Каменск-Уральского городского округа ОМС «КАиГ» является юридическим лицом, формируется и осуществляет управленческие функции в соответствии с Положением о нем, утверждаемым Думой городского округа по представлению главы городского округа.
Согласно п. 2.1 Положения об органе местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа», утвержденного Решением Каменск-Уральской городской Думы от 24.05.2006 № 173 к полномочиям ОМС «КАиГ» отнесено участие в разработке и реализации муниципальных программ в области градостроительной деятельности, жилищного строительства, программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры городского округа, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа, программ комплексного развития социальной инфраструктуры городского округа.
Из содержания вышеприведенных Стратегии социально-экономического развития муниципального образования город Каменск-Уральский на период до 2030 года, утвержденной Решением Городской Думы г. Каменска-Уральского от 21.11.2018 № 415, Планом мероприятий по выполнению подпрограммы «Строительство объектов транспортной инфраструктуры», обеспечивающей выполнение муниципальной программы «Реализация мероприятий в области градостроительной деятельности на территории Каменск-Уральского городского округа на 2025- 2030 годы, являющимся Приложением № 10 к названной муниципальной программе, Устава МКУ «УКС», объяснений представителей административных ответчиков в судебных заседаниях следует, что органом местного самоуправления, уполномоченным в Каменск-Уральском городском округе на решение задач, связанных с осуществлением организации проектирования и строительства автомобильных дорог, является именно ОМС «КАиГ», в том числе через подведомственные организации.
Представитель ответчика ОМС «КАиГ» Александрова Ю.А. в судебном заседании не отрицала, что в случае принятия решения о проектировании и строительстве автомобильной дороги по ул. Отрадной, именно ОМС «КАиГ» при выделении бюджетного финансирования будет являться главным распорядителем бюджетных средств на названные цели.
Основания для возложения каких-либо обязанностей судебным актом на муниципальные казенные учреждения суд не усматривает. Как уже указано выше, из анализа приведенных правовых норм обязанность по организации строительства автомобильных дорог местного значения лежит на органах местного самоуправления. Каким образом реализовать строительство (в том числе путем возможного поручения его проведения созданным муниципальным учреждениям) вправе определять в рамках закона сам орган местного самоуправления.
Доводы стороны ответчика о том, что отсутствие у спорной дороги, являющейся территорией общего пользования, признаков сооружения (автомобильной дороги), не включение ее в реестр муниципальной собственности, наличие договора аренды в пользу третьего лица, не освобождает органы местного самоуправления об обязанности построить в соответствии с действующим законодательством автомобильную дорогу.
В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
На основании ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Определяя срок, в течение которого надлежит осуществить строительство и ввод в эксплуатацию автомобильной дороги по ул. <*****>, с учетом конкретных обстоятельств дела, сообщенных суду представителями соответчиков, третьих лиц сведений о необходимом временном периоде для выполнения работ данных работ, их составе, а также выполнение работ по исполнению решения суда по административному делу № 2а-1262/2023, принимая во внимание необходимость учета критериев разумности, вместе с тем также учитывая, что требования иска Фадиной Ю.А направлены на устранение существующих в течение длительного времени угроз безопасности и общественной безопасности, суд полагает возможным определить срок в размере 2 года 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу. По мнению суда указанный срок является разумным, обеспечивает справедливый баланс интересов сторон, в то время как не обоснованное объективными причинами увеличение указанного срока может повлечь необеспечение реальной и своевременной защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.
Доказательств недостаточности указанного срока административными ответчиками в ходе рассмотрения дела не представлено, в материалах дела не содержится.
Суд также отмечает, что при наличии затрудняющих исполнение судебного акта обстоятельств ответчики не лишены права обратиться с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения решения в порядке ст. 189 КАС РФ при условии представления надлежащих и достаточных доказательств совершения всех возможных с их стороны действий по исполнению судебного акта в установленный срок.
Рассматривая требования Фадиной Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, суд приходит к следующему.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.
В силу аб. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что органом местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» права административного истца не нарушены, истцом в материалы дела не представлено доказательств ухудшения здоровья, несения моральных страданий.
Таким образом, требования Фадиной Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Фадиной Юлии Александровны к органу местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа- удовлетворить частично.
Возложить на орган местного самоуправления «Комитет по архитектуре и градостроительству Каменск-Уральского городского округа» обязанность в течение 2 лет 6 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу организовать строительство и ввод в эксплуатацию автомобильной дороги на участке по улице <адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.
В удовлетворении оставшейся части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.
Судья:подпись И.В. Васильева