РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**** 10 августа 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося *** в ****, зарегистрированного по адресу: ****
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края ... от *** ФИО1 привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Из постановления по делу следует, что *** в 09 часов 00 минут ФИО1, в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» не прибыл по повестке в военный комиссариат по адресу: ****
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе приводятся доводы, о том, что ФИО1 не явился в военный комиссариат в связи с временной нетрудоспособностью. Также приводятся доводы о процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении.
ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, обеспечив явку защитников ФИО3, ФИО4.
В ходе рассмотрения жалобы защитник ФИО4 пояснила, что присутствовала при производстве по делу. Сотрудник военного комиссариата предлагала подписать документы, но ФИО1 от подписей отказался. Какие именно это были документы, пояснить затруднилась.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитников, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неявку гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.В силу положений ч. 1 ст. 10 Федерального закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место.
Из представленных военным комиссариатом материалов дела следует, что повестка с требованием явиться в военный комиссариат *** к 09:00 для сверки воинского учёта получена ФИО1 ***.
К назначенному времени ФИО1 в военный комиссариат не явился, что послужило основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в резолютивной части постановления по делу действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2.1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несообщение гражданином в установленном федеральным законом порядке в военный комиссариат или орган, осуществляющий первичный воинский учет, сведений о переезде на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией, либо неявка в военный комиссариат в установленный федеральным законом срок в случае переезда на новое место пребывания, не подтвержденное регистрацией.
При этом постановлением назначено наказание, выходящее за пределы максимального размера административного штрафа, установленного ч. 2.1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного суд находит, что содержание резолютивной части постановления по делу противоречит обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения дела, что является существенным процессуальным недостатком, порождающим сомнения в надлежащей квалификации вменяемых ФИО1 действий и прямо влияющим на возможность реализации ФИО1 своих процессуальных прав, прежде всего – права на защиту.
Поскольку срок давности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение вменяемого ФИО1 административного правонарушения не истёк, постановление по делу подлежит отмене, материалы дела – возращению на новое рассмотрение.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении ... от ***, вынесенное Врио начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, материалы дела возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.
Настоящее решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач