РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
**** 01 июля 2026 года
Судья Краснофлотского районного суда **** Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ***, в ****, проживающего по адресу: ****,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.
Из постановления по делу следует, что ФИО1 *** в 13 часов 30 минут в **** в районе **** г.н. ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.
Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное по делу постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование изложенных требований в жалобе приводятся доводы о ненадлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела, о нарушении процессуальных прав, о чрезмерно суровом наказании.
ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы подтвердил, что его остановили сотрудники полиции, провели освидетельствование, с результатами которого он согласился. Номер его телефона соответствует номеру, на который было направлено СМС-извещение.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Из примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с содержанием разделов 1, 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющихся в материалах дела объяснений инспектора Госавтоинспекции ФИО3, следует, что *** в 13 часов 30 минут ФИО1 отстранён от управления принадлежащим ему транспортным средством Тойота Королла г.н. ... в районе **** в **** в связи с таким выявленным признаком опьянения, как запах алкоголя изо рта. После чего сотрудниками Госавтоинспекции ФИО1 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В результате освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,174 мг/л.
С результатом освидетельствования ФИО1 согласился, о чём свидетельствует его подпись и запись «согласен» в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении и составлять процессуальные документы, фиксирующие осуществление мер обеспечения производства по делу.
Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены, объяснения должностного лица органа полиции получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в полной мере корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу об административном правонарушении.
Исходя из изложенного, суд находит установленным, что *** в 13 часов 30 минут в **** в районе **** ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Королла г.н. ... в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт разъяснения ФИО1 процессуальных прав, как лицу, в отношении которого осуществляется производство по делу, подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей ФИО1 был уведомлен надлежащим образом посредством СМС-уведомления, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из сервиса СМС-рассылок. Согласие на данный вид уведомления о совершении процессуальных действий было изъявлено ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении.
Все иные, приведённые в жалобе доводы, правовых оснований для изменения либо отмены принятого по делу постановления об административном правонарушении не содержат.
Процессуальных нарушений порядка возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, ущемляющих права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, не установлено.
Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка является смягчающим ответственность обстоятельством для лиц женского пола, в то время как ФИО1 является мужчиной (п. 10 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вместе с тем административное наказание назначено мировым судьёй в самом минимальном размере санкции, в связи с чем размер и сроки назначенного наказания в полной мере корреспондирует целям достижения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка ... судебного района «****» от *** ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в ****вой суд.
Судья Краснофлотского районного суда **** А.В. Горлач
Копия верна. Судья Горлач А.В. ____________