АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 октября 2026 года город Тулун
Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Ореховой Е.Л., при секретаре Хакимовой Н.А.,
- с участием прокурора Латышевой М.М., потерпевшего Потерпевший, осуждённого Макотина В.О, защитника, адвоката Ильиной А.В.,
- рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами защитника Ильиной А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 августа 2026 года, которым
Макотин Владислав Олегович, родившийся ...... в ****, гражданин Российской Федерации, работающий .........., .........., проживающий в ****,
- осуждён по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, установил:
приговором мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 12 августа 2026 года Макотин В.О. осуждён за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.
Преступление совершено *** в д. **** в отношении потерпевшего Потерпевший при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционных жалобах защитник Ильина А.В. в интересах осуждённого Макотина В.О. выражает несогласие с приговором суда, указывая на наличие в действиях Макотина В.О. признаков необходимой обороны.
Приводит, что Макотин В.О. давал стабильные показания о том, что первым в область носа ему удар нанёс потерпевший Потерпевший, а затем в область нижней губы его брат В.В. В связи с чем осуждённому пришлось обороняться от двух нападавших, не превышая пределов необходимой обороны, так как он защищался руками. Факт причинения ему телесных повреждений подтверждается заключением эксперта от ......, фиксирующим два повреждения лица, и протоколом об административном правонарушении, составленным по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Потерпевший
Отмечает, что суд первой инстанции не конкретизировал обстоятельства нападения на Макотина В.О., ограничившись указанием на нанесение ему одного удара, что противоречит выводам экспертизы, и необоснованно счёл показания Макотина В.О. недостоверными, хотя они не были опровергнуты. Кроме того, суд не установил субъективную сторону преступления, не определив форму вины осуждённого в виде прямого, косвенного умысла или небрежности и не доказал, что Макотин В.О. желал наступления общественно опасных последствий. В связи с отсутствием состава преступления и недоказанностью вины просит отменить приговор мирового судьи и оправдать Макотина В.О. за отсутствием состава преступления.
Выслушав осуждённого Макотина В.О., его защитника адвоката Ильину А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Латышеву М.М. и потерпевшего Потерпевший об оставлении приговора по доводам апелляционных жалоб без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне, объективно.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию, вопреки доводам жалоб, судом установлены верно.
Несмотря на непризнание своей вины Макотиным В.О., вина осуждённого подтверждается подробно изложенными в приговоре доказательствами.
Как установлено судом первой инстанции, ...... с 17:00 часов до 19:55 часов Макотин В.О., находясь у **** в ****, из неприязни к Потерпевший и с умыслом на причинение повреждений, нанёс ему кулаком не менее двух ударов по лицу, причинив закрытый перелом дуги скуловой кости слева, латеральной стенки орбиты слева, латеральной и передней стенки верхнечелюстной пазухи слева, перелома венечного отростка нижней челюсти слева, перелома костей носа со смещением отломков, то есть средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Выводы суда о виновности Макотина В.О. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями статей 87-88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора и, с другой стороны, критически оценил и отверг доводы и показания подсудимого в свою защиту.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав осуждённого, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
В судебном заседании суда первой инстанции Макотин В.О. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, по существу предъявленного обвинения указал, что нанесение ударов потерпевшему он не оспаривает, при этом драку учинил не он, Потерпевший ударил его первым, после чего его брат В.В. также ударил его, в связи с чем ему пришлось обороняться.
Несмотря на доводы жалобы и занятую осуждённым позицию по отношению к предъявленному обвинению, выводы суда о виновности Макотина В.О. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.
Так, суд первой инстанции тщательно проверил показания потерпевшего Потерпевший, свидетелей В.Л., Ф.Т., М.С., В.М., В.А., В.В., которые положил в основу приговора в качестве доказательств вины осуждённого, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора, в связи с чем доводы об отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих обвинение, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными.
Мотивы, по которым отвергнуты показания осуждённого Макотина В.О. в части участия в конфликте свидетеля В.В. и нанесения ему удара в область губы, как и показания потерпевшего Потерпевший о ненанесении им удара Макотину В.О., свидетеля Потерпевший относительно нанесения потерпевшему множественных ударов, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.
Несмотря на доводы жалобы, суд в приговоре в полной мере мотивировал свое решение о принятии в основу приговора показаний потерпевшего Потерпевший и свидетеля В.Н. в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу.
Следственные действия их содержание, ход и результаты, протоколы которых были положены в основу обвинительного приговора в отношении осуждённого, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Характер телесных повреждений и вред здоровью, причинённых потерпевшему Потерпевший, судом обоснованно был установлен на основании выводов судебно-медицинской экспертизы.
Данная экспертиза соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данного заключения, по делу не установлено.
Данное экспертное заключение было надлежащим образом исследовано и проверено судом, в том числе путём сопоставления с другими доказательствами.
Оценив результаты экспертного заключения во взаимосвязи с другими доказательствами, суд обоснованно исходил из того, что оно каких-либо противоречивых выводов не содержат и в совокупности с иными исследованными доказательствами достоверно подтверждают фактические обстоятельства инкриминируемого Макотину В.О. преступления.
Оснований считать, что исходные данные для производства экспертизы были недостоверными, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.
Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что осужденный Макотин В.О. оборонялся от действий потерпевшего и его брата, по делу не установлено. Суд первой инстанции, вопреки доводам защиты, верно отклонил версию о том, что в действиях Макотина В.О. содержатся признаки необходимой обороны, поскольку в действиях потерпевшего, направленных в сторону Макотина В.О., не имелось признаков наличия общественно опасного посягательства.
Квалификация действий Макотина В.О. по части 1 статьи 112 УК РФ основана на фактических обстоятельствах дела и является верной.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённого, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Макотина В.О., по делу отсутствуют.
Довод апелляционных жалоб о недоказанности вины Макотина В.О. в совершении преступления, противоречивости и неправильной оценке судом показаний потерпевшего и свидетелей проверены мировым судьёй и обоснованно не нашли своего подтверждения.
То обстоятельство, что суд указал о нанесении Потерпевший осуждённому одного удара по лицу и без конкретизации, в какую его часть, не опровергает выводы суда о наличии в действиях осуждённого состава преступления.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Макотин В.О. умышленно причинил Потерпевший средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни, вызвавший длительное расстройство здоровья, поскольку данный факт подтверждается обстоятельствами совершённого преступления.
Собственная оценка стороны защиты установленных мировым судьёй обстоятельств совершения преступления и доказательств, их интерпретация применительно к занимаемой позиции, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Макотина В.О. и не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, а направлены на иную оценку совокупности доказательств, положенных в основу приговора.
Уголовное дело рассмотрено мировым судьёй с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путём сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версий осуждённого.
Из протокола судебного заседания усматривается, что мировой судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Сторона обвинения и сторона защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе исследуя представляемые доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон мировым судьей принимались во внимание.
Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в зависимости от их значения для правильного разрешения дела, с принятием по ним должных решений и их убедительной мотивацией.
При назначении Макотину В.О. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Назначенное Макотину В.О. наказание в виде ограничения свободы соразмерно содеянному, соответствует его личности и является справедливым.
Как видно из приговора, все указанные требования закона для назначения наказания, а также необходимость мотивировать свои выводы, судом соблюдены.
Таким образом, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 38915, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
- приговор мирового судьи судебного участка № 91 г. Тулуна и Тулунского района от 12 августа 2026 года в отношении Макотина Владислава Олеговича, осужденного по части 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Ильиной А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Тулунский городской суд Иркутской области в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Орехова Е.Л.